Определение Белгородского областного суда от 14 мая 2019 года №33-3238/2019

 
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 мая 2019 года Дело N 33-3238/2019
Судья судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда Мотлохова В.И., рассмотрев в упрощенном порядке гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Романенко Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
по апелляционной жалобе Романенко А.Н.
на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 7 февраля 2019 года,
установила:
05.02.2015 между АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и Романенко А.Н. заключен кредитный договор N 975-38890882-810/15ф, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 88 500 рублей на срок до 20.03.2020 с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 34% годовых при безналичном использовании денежных средств, в размере 79,9% годовых при использовании денежных средств наличными или перевода их на любой счет, открытый в Банке.
Приказом банка России от 12.08.2015 N ОД-2071 с 12.08.2015 у кредитной организации АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Дело инициировано иском конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании с Романенко А.Н. задолженности по кредитному договору в размере 257 725,80 рублей, в том числе: 77 787,39 рублей - основной долг, 133 308,70 рублей - проценты, 46 629,71рублей - штрафные санкции, а также истец просил взыскать судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 5 777,26 рублей.
В обоснование требований истец сослался на то, что заемщик кредитные обязательства не исполняет, вследствие чего образовалась задолженность.
В возражениях на иск ответчик ссылалась на то, что не смог исполнять кредитные обязательства в виду банкротства банка, высказывал несогласие с представленным банком расчетом, просил применить ст. 333 ГКРФ для снижения штрафов.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично.
С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 231 096,09 рублей, в том числе: 77 787,39 рублей - основной долг, 133.308,70 рублей - проценты, 20 000 рублей - штрафные санкции. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе Романенко А.Н. просит изменить решение, снизив ему размер взысканных процентов.
Апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 335.1 ГПК РФ.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 67 ГПК РФ, применив нормы материального права, содержащиеся в ст.ст. 309, 310, 807-811, 819 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в его пользу основного долга, процентов за пользование денежными средствами и неустойки.
Наличие между сторонами заемных отношений подтверждается представленными истцом кредитным договором N 975-38890882-810/15ф 05.02.2015, в котором имеется собственноручная подпись ответчика, подтвердившего согласие с условиями кредитного договора, сроками и размером платежей.
Исполнение Банком своих обязательств по предоставлению денежных средств заемщику по кредитному договору в сумме 88 500 рублей подтверждается имеющимися в деле выписками по банковскому счету заемщика NN
Заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей на открытый ему банком счет в размере 2% от суммы основного долга, а также проценты, начисленные на остаток задолженности.
Ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выписками по счету. Последнее погашение кредита им произведено 20.07.2015.
Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто. Каких - либо доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств, ответчик суду не представила.
При удовлетворении требований истца суд исходил из представленного им расчета задолженности, который выполнен с учетом условий договора и произведенных ответчиком погашений.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.809,810 ГК РФ, судом обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца начисленная задолженность по основному долгу и процентам.
В то же время, соблюдая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба кредитора, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ пришел к выводу о снижении штрафных до 20 000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом неверно была рассчитана сумма процентов, исходя из ставки 79,9 % годовых, неубедительны. Такая ставка предусмотрена сторонами при заключении договора, в том случае, если заемщик использует предоставленные денежные средства путем снятия их со счета наличными. Из выписки по счету следует, что ответчик в день предоставления кредита снял всю сумму наличными со счета банковской карты. При таких обстоятельствах банк вправе был начислять проценты за пользование денежными средствами по указанной ставке.
Суд апелляционной инстанции находит суждения и выводы решения суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.
В связи с изложенным оснований к отмене постановленного решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 329, 328 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
определил:
решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 7 февраля 2019 года по делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Романенко Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка