Дата принятия: 06 декабря 2018г.
Номер документа: 33-3238/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2018 года Дело N 33-3238/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Морозовой В.Н.,
судей Капустиной Т.М., Пархомович Г.П.,
при секретаре Максимовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 6 декабря 2018 года частную жалобу представителя истца общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" Сологуб Е.А. на определение судьи Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 9 ноября 2018 года, которым отказано в принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к наследственному имуществу умершей Ахпашевой Антониды Павловны о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ахпашевой А.П. Требования мотивировало тем, что у умершей Ахпашевой А.П. имеется задолженность по кредитному договору, наследники не известны. Просило суд взыскать с Ахпашевой А.П. задолженность по кредитному договору, судебные расходы.
Определением судьи от 9 ноября 2018 года отказано в принятии искового заявления, поскольку истец просит взыскать задолженность с Ахпашевой А.П., не смотря на то, что иск заявлен к наследственному имуществу умершей.
С определением об отказе в принятии иска не согласна представитель истца Сологуб Е.А.
В частной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, она просит определение отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления. Приводя обстоятельства дела и нормы действующего законодательства, настаивает на том, что истец лишен возможности установить круг наследников Ахпашевой А.П. и наследственное имущество, в связи с чем просил суд истребовать у нотариуса наследственное дело после смерти должника.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как усматривается из материалов дела, Банк, ссылаясь на положения пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершей Ахпашевой А.П., мотивируя свои требования тем, что у Ахпашевой А.П. имеется задолженность по кредитному договору, наследники не известны.
Судья, отказывая в принятии иска, указал, что исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку истец просил взыскать задолженность с умершей Ахпашевой А.П., правоспособность которой прекращена.
Как указано в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
Однако, как следует из материалов, приложенных к исковому заявлению, истцу ранее уже было отказано в принятии искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору с Ахпашевой А.П., так как иск предъявлен к умершему гражданину (определение суда от 5 октября 2018 года, л.д. 6-7), после чего исковое заявление предъявлено Банком к наследственноему имуществу Ахпашевой А.П. В обоснование своих требований истец ссылается на положения пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, говоря о наследственном имуществе.
В силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1).
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (пункт 3).
Истец указывает в заявлении, что не располагает сведениями о наследниках, составе наследственного имущества, месте открытия наследства, в связи с чем просит суд оказать содействие в истребовании данной информации, поскольку она в соответствии со статьей 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате составляет нотариальную тайну.
С учетом изложенного формальное указание на просьбу о взыскании с Ахпашевой А.П. задолженности не может служить основанием для отказа в принятии иска, тогда как из текста искового заявления следует, что требования заявлены к наследственному имуществу умершей. Отказ в принятии искового заявления по мотиву указания в просительной части иска о взыскании задолженности с умершей Ахпашевой А.П. противоречит приведённым выше нормам, нарушает гарантированное конституционное право истца на судебную защиту.
Таким образом, обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Таштыпского районного суда Республики Хакасия от
9 ноября 2018 года об отказе в принятии искового заявления отменить, возвратить материал в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса по существу.
Председательствующий В.Н. Морозова
Судьи Т.М. Капустина
Г.П. Пархомович
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
