Дата принятия: 14 декабря 2017г.
Номер документа: 33-3238/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2017 года Дело N 33-3238/2017
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Склярука С.А.,
судей Георгиновой Н.А., Сорокина С.В.,
при секретаре Паршиковой М.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении областного суда гражданское дело по исковому заявлению Политыкиной Марины Евгеньевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, назначении пенсии,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонного) на решение Заводского районного суда города Орла от 24 октября 2017 г., которым удовлетворены исковые требования Политыкиной Марины Евгеньевны, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в льготном исчислении (1 год работы за 1 год и 6 месяцев) включены периоды работы истца в должности врача-интерна судебно-медицинского эксперта биологического отделения Бюджетного <...>" с 1 августа 1994 г. по 31 июля 1995 г., периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 7 сентября по 5 октября 2008 г., с 11 сентября по 24 октября 2013 г., на ответчика возложена обязанность назначить и производить Политыкиной М.Е. выплату пенсии с 8 августа 2017 г., с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи областного суда Георгиновой Н.А., изучив объяснения представителя ответчика Ковалевой Н.Л., действующей на основании доверенности, поддержавшей апелляционную жалобу, возражения на жалобу истца Политыкиной М.Е., рассмотрев материалы дела, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
установила:
Политыкина М.Е. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) (далее по тексту - ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе, пенсионный орган) о досрочном назначении страховой пенсии по старости.
В обоснование исковых требований Политыкина М.Е. ссылалась на то, что 8 августа 2017 г. она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях").
Решением ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе от 8 сентября 2017 г. в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения Политыкиной М.Е. было отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа работы 30 лет.
Пенсионным органом в специальный стаж истца не были включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 7 сентября по 5 октября 2008 г., с 11 сентября по 24 октября 2013 г., а период работы с 1 августа 1994 г. по 31 июля 1995 г. в должности врача-интерна судебно-медицинского эксперта биологического отделения <...>") зачтен в специальный стаж в календарном исчислении.
Полагая, что решение пенсионного органа не основано на законе и нарушает ее право на пенсионное обеспечение, Политыкина М.Е. просила суд включить спорные периоды в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 6 месяцев работы, возложить на ответчика обязанность назначить и производить ей выплату пенсии с 8 августа 2017 г.
В суде первой инстанции истец Политыкина М.Е. заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе (межрайонного) против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на правомерность отказа пенсионного органа в досрочном назначении истцу страховой пенсии по старости.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) просит об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права.
Выражает несогласие с включением спорных периодов в специальный стаж в льготном исчислении, поскольку это не предусмотрено действующим пенсионным законодательством.
Считает, что право на досрочное назначение пенсии не могло возникнуть у истца ранее вступления решения суда в законную силу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда, принятого в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно подпункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
В силу подпункта "н" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения: список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее- Список), и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее- Правила).
В Списке, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, в разделе "Наименование должностей" поименованы врачи-специалисты всех наименований (кроме врачей- статистиков) в разделе "Наименование учреждений" предусмотрено Бюро судебно- медицинской экспертизы.
Постановлением Минтруда Российской Федерации от 3 октября 2002 года N 64 установлено тождество наименований должностей "Судебно-медицинский эксперт", "Судебно-медицинский эксперт (эксперт-химик)" и "Эксперт бюро судмедэкспертизы" наименованию должности "Врач - судебно-медицинский эксперт".
На основании подпункта "б" пункта 5 выше названных Правил, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы, в частности, лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению, 1 год работы засчитывается в указанный стаж работы как 1 год и 6 месяцев.
Приложением к названным Правилам является Перечень структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как 1 год и 6 месяцев.
В пункте 4 данного Перечня указаны врачи - судебно-медицинские эксперты, в том числе врачи-заведующие, проводящие вскрытия, исследования трупов и трупного материала, обработку трупного материала в отделах (отделениях) всех наименований бюро судебно-медицинской экспертизы, предназначенных для судебно-гистологического, судебно-медицинского исследования трупов.
Как видно из материалов дела, Политыкина М.Е. после завершения обучения в медицинском институте, с 1 августа 1994 г. по 31 июля 1995 г. работала в должности врача-интерна судебно-медицинского эксперта биологического отделения <...>".
После прохождения интернатуры Политыкина М.Е. была принята на работу в <...>" на должность врача судебно- медицинского эксперта, в которой продолжает работать в настоящее время.
По делу установлено, что 8 августа 2017 г. Политыкина М.Е. обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".
Решением ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе от 8 сентября 2017 г. истцу было отказано в досрочном назначении страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности ввиду отсутствия требуемого стажа 30 лет. Специальный стаж Политыкиной М.Е. на дату обращения составил <...> дней.
Поскольку спорный период работы истца в должности врача-интерна судебно-медицинского эксперта <...>" был включен в стаж в календарном исчислении, а во включении периода ее пребывания на курсах повышения квалификации в льготный стаж было отказано, то истец обратилась за судебной защитой своих прав.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что в период с 1 августа 1994 г. по 31 июля 1995 г. Политыкина М.Е. работала в должности врача-интерна судебно-медицинского эксперта бюро судебно- медицинской экспертизы, выполняя функциональные обязанности по должности врача судебно- медицинского эксперта, проводила экспертизы и исследования объектов биологического происхождения, в том числе, трупного материала.
Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, в том числе, характеристикой, листками аттестации и отчетом о работе врача-интерна Политыкиной М.Е., Положением об отделении судебно-биологического исследования вещественных доказательств <...>", копиями журналов регистрации крови за 1993-1995 г. и исследований трупной крови за 1994 г., в которых имеются записи о выполненных истцом исследованиях, копиями лицевых счетов и личной карточки истца, достоверность которых ответчиком не опровергнута.
При установленных обстоятельствах, руководствуясь выше приведенными правовыми предписаниями, Положением об одногодичной специализации (интернатуре) выпускников лечебных, педиатрических и стоматологических факультетов медицинских институтов и медицинских факультетов университетов (приложение N 3 к приказу Министерства здравоохранения СССР от 20 января 1982 г. N 44) о выполнении врачами - интернами в период прохождения интернатуры функциональных обязанностей по должности врача- специалиста, распространении на них правил внутреннего трудового распорядка и льгот, установленных для медицинских работников лечебного учреждения, суд пришел к правильному выводу о включении спорного периода работы с 1 августа 1994 г. по 31 июля 1995 г. в специальный стаж, дающий истцу право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в льготном исчислении, как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев.
Удовлетворяя исковые требования в части включения в специальный стаж спорных периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации, суд первой инстанции сослался на то, что в эти периоды Политыкина М.Е. продолжала работать и за ней сохранялась средняя заработная плата, с которой работодатель осуществлял отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, на повышение квалификации она направлялась работодателем на основании соответствующих приказов, что связано с особенностями осуществления трудовой деятельности.
Поскольку периодам нахождения истца на курсах повышения квалификации предшествовали периоды работы, исчисляемые в льготном порядке, то суд первой инстанции в соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации правильно пришел к выводу о включении периодов нахождения на курсах повышения квалификации в специальный стаж в льготном исчислении.
Установив, что специальный стаж истца на дату подачи заявления о назначении пенсии составил более 30 лет, суд правомерно возложил на ответчика обязанность назначить Политыкиной М.Е. страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 8 августа 2017 г.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, основанными на системном анализе норм материального права, поэтому оснований для их переоценки не находит.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о необоснованном включении спорных периодов в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, в льготном исчислении, отклоняются судебной коллегией в силу их несостоятельности, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Остальные доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Поскольку судом правильно применены нормы материального права, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушения норм процессуального права не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Заводского районного суда города Орла от 24 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонного) - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
