Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 января 2018 года №33-3238/2017, 33-123/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2018 года Дело N 33-123/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Атрощкиной В.Т., Гниденко С.П.
при секретаре Рахимкуловой О.Р.
с участием прокурора Кривошеевой Е.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Гуськова В.Ф. - Скорохода Игоря Викторовича, действующего на основании доверенности от 3.09.2014 года, на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 октября 2017 года, которым постановлено:
Иск Гуськовой Валентины Александровны удовлетворить.
Прекратить право пользования Гуськова Владимира Федоровича квартирой N в доме N по <адрес>.
Выселить Гуськова Владимира Федоровича из квартиры N в доме N по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Кисилевской Т.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Гуськова Т.В. обратилась в суд с иском к Гуськову В.Ф. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из квартиры. В его обоснование указала, что на основании договора купли-продажи от 21 августа 2015 года квартира N по адресу: <адрес> принадлежит ей на праве собственности. Истица состояла с ответчиком в браке, который расторгнут, семейные отношения прекращены, однако ответчик продолжает проживать в спорном жилом помещении, создавая ей невыносимые условия для проживания, притесняя ее и ограничивая ее права как собственника квартиры. Поскольку ответчик, перестав быть членом ее семьи, утратил основания для проживания, ссылаясь на ст. 35 ЖК РФ, просила суд прекратить его право пользования и выселить из квартиры.
В судебном заседании истица Гуськова В.А. иск поддержала по изложенным доводам.
Ответчик Гуськов В.Ф. и его представитель Богаченко А.С. иск не признали. Полагали, что ответчик вправе пользоваться жилым помещением, поскольку длительное время состоял с истицей в семейных отношениях, которые фактически прекращены в мае 2017 года.
Помощник прокурора города Ноябрьска Кондрацкая Е.В. в заключении полагала о наличии оснований для удовлетворения иска.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением не согласен представитель ответчика Скороход И.В. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что фактически семейные брачные отношения между супругами не прекращены, стороны продолжают совместно проживать и вести совместное хозяйство. Полагает решение суда первой инстанции постановленным с нарушением норм материального права, поскольку судом применен закон, не подлежащий применению, в частности ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Гуськова В.А. просит решение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте его рассмотрения в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи, с чем судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным его рассмотрение в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав заключение прокурора, полагавшего о законности решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны состояли в зарегистрированном браке, 25 октября 1995 года брак между ними расторгнут.
18 марта 1999 года в порядке приватизации в долевую собственность истца Гуськовой В.А. и несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 передано жилое помещение - <адрес>. Ответчик Гуськов В.Ф. от участия в приватизации отказался.
В октябре 2006 года указанное жилое помещение было продано.
В ноябре 2006 года ответчиком Гуськовым В.Ф. и его сыном Гуськовым Д.В. в общую долевую собственность была приобретена квартира N в доме N по <адрес>, которая является предметом настоящего спора.
30 сентября 2011 года истец Гуськов В.Ф. продал принадлежащую ему 1/2 долю в праве собственности на указанное жилое помещение своему сыну ФИО1 Впоследствии, Гуськов Д.В. продал спорную квартиру Гуськовой В.А., право собственности с 4 сентября 2015 года зарегистрировано за ней. Сторонами не оспаривалось, что данная квартира принадлежит истцу Гуськовой В.А. на праве собственности и не является совместным имуществом сторон, как супругов.
Из материалов дела также следует, что в спорной квартире зарегистрированы: ФИО1 - с 01.02.2008 года, Гуськова В.А. - с 01.02.2008 года, Гуськов В.Ф. - с 04.03.2016 года, Кузьничева Н.В. - с 13.09.2016 года.
Фактически же в квартире проживает истец Гуськова В.А. и ответчик Гуськов В.Ф., вселенный по устному соглашению с истцом, который не желает добровольно выселяться из данного жилого помещения.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в силу чего он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать его в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В силу ч. ч. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.
Обращаясь в суд с иском, Гуськова В.А. ссылалась на отсутствие семейных отношений между сторонами, поскольку ответчик членом ее семьи не является, ограничивает ее в праве пользования жилым помещением, заняв самую большую по площади комнату в квартире, тем самым, препятствует ей в реализации прав собственника жилого помещения.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, учитывая, что ответчик членом семьи истца не является, достоверных доказательств, свидетельствующих о заключении между сторонами соглашения о праве пользования ответчиком жилым помещением, в материалы дела в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, наличие иных договоренностей по вопросу проживания ответчика в спорной квартире также в ходе судебного разбирательства не установлено.
При рассмотрении дела факт прекращения семейных отношений нашел свое подтверждение, брак между сторонами расторгнут, стороны общее хозяйство не ведут, единого бюджета не имеют, имущества для совместного пользования не приобретают.
Обстоятельств, требуемых для применения к возникшим правоотношениям части 4 статьи 31Жилищного кодекса Российской Федерации в части сохранения за бывшим членом семьи собственника права пользования на определенный срок, не установлено.
Довод апелляционной жалобы о неверном указании в оспариваемом решении даты фактического прекращения брака между сторонами в мае 2017 года является ошибочным, поскольку указанная дата установлена, исходя из пояснений самого ответчика, данных им в судебном заседании 31 октября 2017 года. Истица в суде указала, что фактические семейные отношения прекращены в 2014 году (л.д.75-об.). В этой связи, поскольку ответчик не являлся членом семьи истца, суд обоснованно прекратил право пользования ею.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы, дополнений к ней, не имеется. Решение мотивировано, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 220, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда ЯНАО от 31 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судьи /подпись/ Т.В. Кисилевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка