Определение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-3237/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Радкевича А.Л.

при помощнике судьи Болдыревой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Калюевой С.А. на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 июля 2021 года

УСТАНОВИЛ:

Калюева С.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Астрахани от 25.12.2019г., о выселении, указав, что она не согласна с принятым решением и просит его отсрочить на шесть месяцев с целью дальнейшего обжалования.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 июля 2021 года заявление оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Калюева С.А. просит отменить определение суда и предоставить отсрочку сроком на 6 месяцев, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого определения.

На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения и вызова участвующих в деле лиц в судебное заседание.

Проверив представленный материал, и изучив доводы жалобы, оснований для отмены определения суда не нахожу.

В силу статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Как установлено судом, решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 декабря 2019 года исковые требования Калюева В.Н. к Калюевой С.А., ФИО8 о выселении из жилого помещения удовлетворены, ответчики выселены из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Решение суда вступило в законную силу 11 ноября 2020 года.

Отказывая в удовлетворении отсрочки исполнения судебного решения, суд не нашел оснований для удовлетворения заявления, указав, что решение суда исполнено 31 марта 2021 года, ответчики выселены из жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции оснований не согласиться с определением суда не находит.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

В силу вышеперечисленных норм основания для рассрочки и отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, сохраняя при этом соразмерность и обеспечение баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства.

Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда может быть использована только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение.

В данном случае отсутствуют какие-либо основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда, так как материалы дела не позволяют сделать вывод о наличии исключительных обстоятельств, необходимых для предоставления отсрочки исполнения и доказательств наличия таких обстоятельств заявителем не представлено.

Как правильно установлено судом, решение суда уже фактически исполнено, ответчики выселены из жилого помещения, в связи с чем, оснований для отсрочки решения не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что заявитель обжалует судебные акты в кассационной инстанции, обратилась в правоохранительные органы с заявлением о преступлении в отношении истца, основанием для предоставления отсрочки не являются, поскольку решение суда вступило в законную силу и подлежит исполнению.

Доводы частной жалобы о несогласии с решением суда и апелляционным определением по иску о выселении также не могут быть приняты во внимание, поскольку для разрешения вопроса об отсрочке значения не имеют.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения районного суда не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Калюевой С.А. без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка