Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-3237/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.,

судей Ильиной Ю.В., Меньшиковой И.В.,

при секретаре Сафронове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Кубышкина Д. В. на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 08 декабря 2020 года по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Кубышкину Д. В. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты.

Заслушав доклад судьи Меньшиковой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее по тексту- ПАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к Кубышкину Д.В. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что на основании заявления Кубышкину Д.В. была выдана международная карта *** ОАО "Сбербанк России" MasterCard Gold и открыт банковский счет *** в валюте Российской Федерации- российский рубль. Клиент был ознакомлен с Условиями использования международных карт Сбербанка России, согласен с ними и обязался их исполнять. ДД.ММ.ГГ заемщик обратился с заявлением об изменении лимита овердрафта по счету банковской карты. Согласно информации о размере эффективной процентной ставки по продукту MasterCard Gold ответчику установлен лимит овердрафта в размере *** рублей. Для использования карты открыт лицевой счет ***. Таким образом, между банком и Кубышкиным Д.В. был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Условиям использования международных карт Сбербанка России MasterCard Gold, утвержденным постановлением Правления Сбербанка России от ДД.ММ.ГГ ***.

Согласно п.2.2.2 Условий при образовании овердрафта на счете карты держателя карты банк имеет право начислять на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете до даты погашения задолженности по ставке, установленной Тарифами банка. Согласно п.3.1.7 Условий держатель карты обязан погасить задолженность, превышающую разрешенный лимит, и начисленные по ней проценты, не позднее следующего рабочего дня за датой ее возникновения.

В период с 31.12.2013 по 14.04.2020 принятые обязательства заемщиком не исполнялись, платежи в счет погашения превышения лимита овердрафта не вносились.

По состоянию на 14.04.2020 задолженность ответчика по счету *** банковской карты *** (технический номер ***) составляет 504809,09 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО "Сбербанк России" с учетом уточнений просил взыскать с Кубышкина Д.В. задолженность по счету международной банковской карты по состоянию на 14.04.2020 в размере 504909,09 рублей, в том числе просроченный основной долг - 150000,00 рублей, просроченные проценты - 274096,75 рублей, неустойку - 80712,33 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами- 100 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 10.07.2020 гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Кубышкину Д.В. передано по подсудности в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 08.12.2020, с учетом определения суда об исправлении описки от 12.03.2021, исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены частично.

Взыскана с Кубышкина Д.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету *** международной банковской карты ПАО Сбербанк в размере 350403,39 рублей, в том числе, просроченный основной долг- 150000 рублей, просроченные проценты- 180403,39 рублей, неустойка- 20000 рублей, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 6718,07 рублей. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Кубышкин Д.В. просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт использования денежных средств в качестве заемных. Наличие возможности использовать лимит овердрафта не исключает возможности аккумулирования на текущем счете собственных средств ответчика, при том, что банковская карта была выдана в рамках зарплатного проекта. Из расчетов задолженности неясно, снимались ли ответчиком собственные денежные средства с карты или использовался кредитный лимит. Судом не учтено, что у ответчика имелось несколько карт банка, а также справка от 15.09.2020 об отсутствии задолженности. В заявлении на выпуск банковской карты от 27.11.2003 указано, что номеру карты *** соответствует счет ***. По данному счету истцом не представлено выписок или иных доказательств, подтверждающих расходование денежных средств. Расчет задолженности по ссудному счету *** не соответствует заявленным исковым требованиям, так как в нем указан срок погашения 12.12.2015, в разделе остаток задолженности стоит прочерк. Отчет о всех операциях по счету 40*** содержит сведения об открытии 20.08.2005, тогда как счет открыт в 2003 году. Информация о размере эффективной ставки от 30.01.2008 не является относимым доказательством, поскольку отражает информацию по иному счету.

Требование о досрочном возврате кредита также выдано по иному счету, направлено на несуществующий адрес, по которому ответчик никогда не был зарегистрирован. Не согласен с выводом суда об отсутствии оснований для применения срока исковой давности, поскольку заявление на вынесение судебного приказа подавалось по иному счету. Кроме того, истцом предусмотрен срок возврата кредита. Как следует из расчета цены иска, задолженность по основному долгу сформировалась по состоянию на 31.12.2013, в связи с чем, 30-дневнй срок для ее погашения, предусмотренный общими условиями, истек 31.01.2014.

Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика- без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "Сбербанк России" на основании заявления Кубышкина Д.В. от 02.12.2003 выдало последнему международную карту ОАО "Сбербанк" MasterCard Gold *** с разрешенным лимитом овердрафта *** рублей.

Для совершения операций по карте банком открыт банковский счет ***.

Существенные условия сторонами согласованы в заявлении от 02.12.2003, а также в действующих на момент подписания заявления Условиях использования карт Сбербанка России от 08.07.2002 и Тарифах, с которыми ответчик ознакомился, что подтверждается текстом представленного в материалы дела заявления.

Согласно п.2.2.2 Условий использования карт Сбербанка России Visa Gold или EUROCARD/MasterCard Gold, утвержденных постановлением Правления Сбербанка России 08.07.2002 N 279, являющихся неотъемлемой частью заявления на получение карты, при образовании овердрафта на счете карты держателя карты банк имеет право начислять на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете до даты погашения задолженности по ставке, установленной тарифами банка.

В соответствии с Условиями использования карт ОАО "Сбербанк России", держатель карты обязан погасить задолженность, превышающую разрешенный лимит, и начисленные по ней проценты не позднее следующего рабочего дня за датой ее возникновения. Разрешенный овердрафт в сумме, не менее указанной в отчете по счету карты, а также начисленные по нему проценты погашать не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета (пункт 3.1.7).

Ответчик получил карту и предоставил согласие на ее активацию истцом, а также ее использование для совершения расходных операций.

По заявлению ответчика от 09.08.2007 был увеличен лимит овердрафта до *** рублей.

На основании заявления Кубышкина Д.В. от 13.04.2010, в связи с блокированием карты по утрате, перевыпущена карта ***.

В соответствии с информацией о размере эффективной процентной ставки по продукту Visa Gold, MasterCard Gold с разрешенным овердрафтом *** рублей, процентная ставка по кредиту по состоянию на 30.01.2008 составляла-17,0% годовых, погашение ссудной задолженности должно было производится в полном объеме на 30 день с даты формирования отчета.

Тарифами банка (дебетовая карта Master Card Gold) предусмотрена плата за неразрешенный овердрафт в размере 40% годовых (п.14), плата за овердрафт по счету карты в пределах величины лимита предоставленного овердрафта- 20% годовых (п.15), плата за несвоевременное погашение овердрафта по счету карты- 40% годовых (п.16).

Последняя операция по карте имела место 29.11.2013.

20.02.2015 банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении суммы кредита, процентов за пользование кредитом в размере 152225 рублей 12 копеек в срок не позднее 23.03.2015.

Удовлетворяя частично исковые требования, взыскивая задолженность по основному долгу в размере 150000 рублей, по просроченным процентам, с учетом применения срока исковой давности, в размере 180403 рубля 39 копеек, по неустойке в размере 20000 рублей, сниженной судом на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309,310, 432-435, 819, 809, 196, 200, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исходил из того, что ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по возврату кредитных средств, процентов и штрафов, что повлекло образование задолженности, при том, что срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, не пропущен в части основного долга и неустойки, процентов за период с 31.12.2013 по 06.05.2015, с 08.05.2017 по 14.04.2020.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда и не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Доводы автора жалобы о пропуске срока исковой давности основанием к отмене решения суда служить не могут.

По смыслу статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями п.2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При этом, согласно п.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренные сторонами условия кредитования с лимитом овердрафта не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, в связи с чем положения об исчислении срока исковой давности отдельно по каждому просроченному платежу не применяется.

Из выписки по счету, расчета задолженности следует, что последнее гашение произведено 29.11.2013. С 31.12.2013 образовалась задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

Таким образом, срок исковой давности начинает течь с 31.12.2013.

03.08.2015 истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

05.08.2015 мировым судьей судебного участка N 2 Центрального района города Барнаула Алтайского края выдан судебный приказ о взыскании Кубышкина Д.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженности по счету международной банковской карты MasterCard Gold в размере 234779 рублей 32 копейки, в том числе, просроченный основной долг по кредиту- 150000 рублей 00 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом- 4066 рублей 99 копеек, неустойка- 80712 рублей 33 копейки.

В связи с поступившими возражениями должника Кубышкина Д.В. относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи от 06.03.2020 вышеуказанный судебный приказ отменен.

При этом, период судебной защиты, когда течение срока исковой давности не происходило, составил 04 года 7 месяцев 3 дня (с 03.08.2015 по 06.03.2020).

После отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла 1 год 4 месяца 26 дней, тогда как с настоящим иском в суд истец обратился 08.05.2020, до истечения шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, то есть в данном случае без пропуска срока исковой давности.

Не принимается во внимание ссылка апеллятора на то, что заявление о выдаче судебного приказа, подано по иному счету, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Факт обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа по спорному кредитному договору подтверждается материалами дела: копией заявления о выдаче судебного приказа с приложением, копией судебного приказа, копией определения об отмене судебного приказа.

Доводы жалобы о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт использования денежных средств в качестве заемных, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами в совокупности. Так, согласно истории операций договора MG-02/403 от 02.12.2003 по состоянию на 08.11.2013 клиенту был выдан кредит в размере 138920,10 рублей. Поскольку по состоянию на 08.11.2013 у заемщика имелся остаток срочной задолженности в размере 11079,90 рублей, общая сумма выданных кредитных средств составила 150000 рублей.

Доводы автора жалобы о наличии возможности использовать собственные денежные средства, имеющиеся на текущем счете, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку не подтверждены какими-либо допустимыми доказательствами по делу, и опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Ссылка относительно наличия у ответчика нескольких карт банка признается несостоятельной, поскольку не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного акта, так как предметом спора является взыскание задолженности по кредитной карте MasterCard Gold ***. При этом, указанные в апелляционной жалобе счета имеют отношение к одной и той же банковской карте, являющейся предметом спора, а именно: банковский счет ***, лицевой счет *** ссудный ***, что следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции. В заявлении на выдачу международной карты указан номер ее счета как 42***, в связи с чем, доводы автора жалобы в указанной части, в том числе по мотиву отсутствия выписки по счету ***, носят надуманный и необоснованный характер, указанный в жалобе номер счета не имеет отношение к предмету спора.