Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-3237/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО10,

судей: Малининой Л.Б., Чесноковой А.В.,

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "Алазани" на решение Ленинского районного суда города Тюмени <.......> от <.......>, которым постановлено:

"Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО "Алазани" в период с <.......> по <.......>, в должности водителя.

Обязать ООО "Алазани" направить сведения о периоде трудовой деятельности ФИО1, с <.......> по <.......>, в должности водителя, произвести необходимые страховые отчисления в Пенсионный фонд РФ.

Обязать ООО "Алазани" в нести в трудовую книжку ФИО1 сведения о приеме на работу с <.......> в должности водителя, об увольнении по собственному желанию с <.......>.

Взыскать с ООО "Алазани" в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 56 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 47 580 рублей, моральный вред в размере 3 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В остальной части иска ФИО1- отказать.

Взыскать с ООО "Алазани" госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 4 471, 60 рубль".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда ФИО10 об обстоятельствах дела, о принятом по делу судебному постановлению, доводах апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав объяснения представителей общества с ограниченной ответственностью "Алазани" ФИО5, действующего на основании прав по Уставу, адвоката ФИО6, действующего на основании прав по ордеру <.......> от <.......>, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших её удовлетворить, отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1, объяснения ФИО1, его представителя адвоката ФИО7, действующей на основании прав по ордеру <.......> от <.......>, просивших отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда первой инстанции без изменения как постановленное в соответствии с требованиями материального закона, судебная коллегия Тюменского областного суда

установила:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алазани" (далее по тексту - ООО "Алазани") об установлении факта трудовых отношений, понуждении совершить действия, взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда.

Требования мотивированы тем, что <.......> истец с ведома и по поручению ООО "Алазани" фактически приступил к выполнению обязанностей в должности водителя. Непосредственные обязанности выполнял на транспортном средстве марки ВИС 23452-0000010, государственный регистрационный знак Н082НА72. Истец был вписан в страховой полис 2018 года, 2019 года и в 2020 года. В обязанности входила развозка хлеба и хлебобулочных изделий по торговым точкам города Тюмени. Ответчиком была установлена заработная плата в размере: 1 200 рублей за одну смену. Количество отработанных смен в месяц фиксировалось в графике. Выходные дни были плавающие, так как ответчик обязывал выходить на смену и в выходные дни. Несмотря на то, что указанная работа выполнялась истцом в период с <.......> по <.......>, трудовой договор письменно оформлен не был. На требования истца о заключении трудового договора и внесении записи в трудовую книжку, ответчик постоянно уклонялся. Между тем истец был принят на работу и фактически допущен к работе и выполнял обязанности водителя. Истец неоднократно просил ответчика произвести полный расчет при увольнении, а именно компенсацию за неиспользованный отпуск и заработную плату, но выплаты в полном объёме ему произведены не были. <.......> в адрес ответчика направлена претензия о досудебном урегулировании спора, с просьбой произвести запись в трудовую книжку и выплатить заработную плату за фактически отработанные смены. Однако ответ истец так и не получил. На основании изложенного истец просил об установлении факта наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО "Алазани" в период с <.......> по <.......>, понуждении ООО "Алазани" направить сведения о периоде трудовой деятельности ФИО1 с <.......> по <.......> в должности водителя, а также произвести необходимые страховые отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, внести соответствующие записи в трудовую книжку о приеме на работу ФИО1 с <.......> на должность водителя, а также об увольнении по собственному желанию с <.......>, взыскании с ООО "Алазани" недоплаченной заработной платы в размере 56 000 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 47 580 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1, его представитель адвокат ФИО7, действовавшая на основании прав по ордеру <.......> от <.......> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО "Алазани" адвокат ФИО8, действовавший на основании прав по ордеру <.......> от <.......> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик ООО "Алазани" в апелляционной жалобе представитель ФИО9 просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Указывает, что доказательств работы истца в 2020 году материалы дела не содержат, истцом не представлено. ФИО1 выходил на подмену 2-3 раза в месяц, в случае болезни кого-то из штатных водителей, расчет с ним осуществлялся сразу же после смены. Какой-либо задолженности перед истцом ответчик не имеет.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 просит решения суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Изучив обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> <.......> "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, был ли ФИО1 допущен к выполнению работы, его подчинение правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, выплачивалась ли истцу заработная плата, предоставлялись ли выходные и праздничные дни.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <.......> истец был допущен до работы в качестве водителя транспортного средства ВИС 23452-0000010, государственный регистрационный знак Н082НА72, с ведома руководителя ООО "Алазани", ФИО5, данное обстоятельство не было оспорено ответчиком в судебном заседании суда первой инстанции, и подтверждается справкой ООО "Алазани" <.......> от <.......>. (л.д. 22)

ФИО1 был вписан в страховые полисы ОСАГО транспортного средства ВИС 23452-0000010, государственный регистрационный знак Н082НА72, в качестве лица допущенного к управлению в период с <.......> по <.......>. (л.д. 36, 37, 38)

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что истец был допущен ответчиком к выполнению обязанностей водителя, пришел к выводу, что факт наличия между сторонами трудовых отношений с <.......> по <.......> нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем удовлетворил исковые требования истца.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции и полагает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд первой инстанции отразил в решении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженности перед истцом ответчик не имеет, были предметом исследования суда первой инстанции, повторенные в ходе апелляционного обжалования они не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на вынесение судебного решения. Поэтому предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что доказательств работы истца в 2020 году материалы дела не содержат, истцом не представлено, является несостоятельной и не может повлечь отмену обжалуемого решения, кроме того в рамках рассмотрения настоящего дела установлено наличие факта трудовых отношений между сторонами, доказательств того, что истец в 2020 году работал посменно, получал заработную плату фактически после каждой отработанной смены ответчиком вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено в суд первой инстанции и не было представлено и в суд апелляционной инстанции и не заявлено ходатайств об истребовании таких доказательств от истца либо третьих лиц.

Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу судебного решения, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца ООО "Алазани", оставляет её без удовлетворения, а судебное решение без изменения.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда

определила:

Решение Ленинского районного суда города Тюмени <.......> от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "Алазани" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка