Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16 сентября 2020 года №33-3237/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N 33-3237/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Уряднова С.Н.,
судей Нестеровой Л.В., Агеева О.В.,
при секретаре судебного заседания Александрове П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Андреева В.И. к акционерному обществу "Чувашская энергосбытовая компания" о защите прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н., судебная коллегия
установила:
Андреев В.И. через представителя обратился в суд с иском к акционерному обществу "Чувашская энергосбытовая компания" (далее - АО "Чувашская энергосбытовая компания") о защите прав потребителя, мотивируя исковые требования тем, что в соответствии заключенным между истцом и ответчиком договором от 16 ноября 2018г. N, последний предоставлял услуги Андрееву В.И. по электроснабжению дома N по <адрес>. 20 февраля 2020 года АО "Чувашская энергосбытовая компания" без его согласия произвело отключение электроэнергии от указанного дома, оформив указанное действие актом N о введении ограничения режима потребления электрической энергии. В последующем ответчиком ему была представлена копия уведомления АО "Чувашская энергосбытовая компания от 18 февраля 2020 года в адрес директора СПО филиала ПАО "МРСК Волги"- "Чувашэнерго" и и.о. конкурного управляющего ООО "Коммунальные технологии" о введении ограничения режима потребления электроэнергии в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оплате коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров оплаты. При этом никакой задолженности по оплате текущих платежей у него не имеется. Кроме того, нарушен порядок отключения, установленный постановлением Правительства РФ N 442 от 4 мая 2012 года, утвердившим Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии. В связи с этим нарушены его права, как потребителя, а потому с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Андреев В.И. просил: признать незаконным отказ в предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению дома N по <адрес> по договору от 16 ноября 2018 года N; обязать АО "Чувашская энергосбытовая компания" подключить электроэнергию к указанному дому; взыскать с АО "Чувашская энергосбытовая компания" компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, рассмотрев предъявленные исковые требования, 30 июня 2020 года принял решение, которым постановил:
"Признать действия акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" по отказу в предоставлении услуги по электроснабжению по договору от 16 ноября 2018 г. N в жилой дом N по <адрес> незаконными.
Возложить на акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" обязанность подключить электроэнергию в жилой дом N по <адрес> по договору от 16 ноября 2018 г. N.
Взыскать с акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" в пользу Андреева В.И. компенсацию морального вреда в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек".
С указанным решением не согласился ответчик АО "Чувашская энергосбытовая компания", подавшее апелляционную жалобу на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Андреева В.И. в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик сослался на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, указав, что спорные правоотношения регулируются жилищным законодательством РФ и в частности Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила), в соответствии с которыми неполная оплата потребителем коммунальной услуги является основанием для ведения ограничения или приостановления коммунальной услуги. Считают, что АО "Чувашская энергосбытовая компания" была вправе приостановить предоставление коммунальной услуги истцу, поскольку тот трижды предупреждался (уведомлялся) об ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги в связи с непогашением Андреевым В.И. задолженности. Не согласны с выводами суда об отсутствии доказательств наличия у истца задолженности, превышающей сумму 2-х месячных размеров платы за коммунальную услугу, поскольку наличие такой задолженности подтверждается апелляционным определением Верховного суда Чувашской Республики от 25 апреля 2019 года и решением и.о. мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Чебоксары от 29 июня 2020 года. Считают также ошибочными выводы суда первой инстанции о нарушении ответчиком положений п. 7 ст. 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и не обеспечении обязательности предварительного (не менее чем за пять рабочих дней) предупреждения о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления. Полагают, что не имелось оснований для взыскания с АО "Чувашская энергосбытовая компания" в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку доказательств причинения Андрееву В.И. физических или нравственных страданий в деле не имеется.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явку своих представителей, отвечающих требованиям, предусмотренным ст. 49 ГПК РФ, ответчик АО "Чувашская энергосбытовая компания" не обеспечило.
Истец Андреев В.И. в суд не явился, третьи лица Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики, ПАО "МРСК Волги", ООО "Коммунальные технологии" своих представителей в судебное заседание не направили, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, АО "Чувашская энергосбытовая компания" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Чувашской Республики на основании Приказа Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики от 21 февраля 2012 г. N 04-13/49 "О гарантирующем поставщике электрической энергии на территории Чувашской Республики" и осуществляет продажу электроэнергии физическим и юридическим лицам.
Между АО "Чувашская энергосбытовая компания" и истцом Андреевым В.И. сложились договорные отношения по электроснабжению жилого дома N по <адрес>.
25 апреля 2018 года АО "Чувашская энергосбытовая компания" была произведена замена прибора учета электроэнергии в жилом доме N по <адрес> с составлением соответствующего акта, по итогам которой установлено расхождение в показания прибора учета и передаваемых Андреевым В.И. сведений.
11 июля 2018 года Андреев В.И. обращался в АО "Чувашская энергосбытовая компания" с заявлением о перерасчете оплаты за электроэнергию в связи с передачей им в электроснабжающую организацию показаний из четырех цифр вместо пяти по незнанию.
Согласно сообщению АО "Чувашская энергосбытовая компания" в адрес истца от 30 июля 2018 года по заявлению Андреева В.И. произведен перерасчет задолженности с отражением суммы в квитанции за июль 2018 года.
14 сентября 2018 года АО "Чувашская энергосбытовая компания" в адрес Андреева В.И. направлено предупреждение (уведомление) о наличии задолженности по состоянию на 14 сентября 2018 года в размере 32 819 руб. 30 коп. за потребленную электрическую энергию в частном доме N по <адрес>. В предписании указано, что при непогашении образовавшейся задолженности в течение 20 дней со дня получения уведомления и при отсутствии технической возможности введения ограничения, предоставление коммунальной услуги по электроснабжению будет приостановлено на 21-й день со дня доставки предупреждения (уведомления). Предупреждение (уведомление) получено истцом Андреевым В.И. 18 сентября 2018 года (л.д.32).
27 сентября 2018 года в адрес сетевой организации СПО филиала ПАО "МРСК Волги" - "Чувашэнерго" и ООО "Коммунальные технологии" направлено уведомление о необходимости введения ограничения режима энергопотребления по адресу: <адрес>, запланированного на 10 октября 2018 года.
При этом ограничение и приостановление предоставления коммунальной услуги в отношении Андреева В.И. не было произведено.
30 января 2019 года АО "Чувашская энергосбытовая компания" потребителю было направлено и доставлено СМС - сообщение о планируемом ограничении режима энергопотребления с указанием задолженности по состоянию на 30 января 2019 года в размере 36 045 руб. 62 коп. Андрееву В.И. разъяснено, что в случае непогашения задолженности в течение 20 дней со дня получения настоящего предупреждения предоставление коммунальной услуги по электроснабжению будет приостановлено на 21 день (л.д.33).
11 февраля 2019 года в адрес сетевой организации СПО филиала ПАО "МРСК Волги" - "Чувашэнерго" и ООО "Коммунальные технологии" направлено уведомление о необходимости введения ограничения режима энергопотребления по адресу: г<адрес>, запланированного на 22 февраля 2019 года.
Ограничение и приостановление предоставления коммунальной услуги в отношении Андреева В.И. также введено не было.
8 апреля 2019 года Андрееву В.И. АО "Чувашская энергосбытовая компания" вновь было направлено и доставлено СМС - сообщение о планируемом ограничении режима энергопотребления с указанием задолженности в размере 38 329 руб. 99 коп. Потребителю разъяснено, что предоставление электроснабжения будет приостановлено на 21 день со дня доставки сообщения (л.д.34).
29 апреля 2019 года АО "Чувашская энергосбытовая компания" в адрес сетевой организации СПО филиала ПАО "МРСК Волги" - "Чувашэнерго" и ООО "Коммунальные технологии" направлено уведомление о необходимости введения ограничения режима энергопотребления по адресу: <адрес>, с указанием задолженности истца в размере 33411 руб. 05 коп.
Ограничение и приостановление предоставления коммунальной услуги в отношении Андреева В.И. не было произведено.
18 февраля 2020 года АО "Чувашская энергосбытовая компания" в адрес сетевой организации СПО филиала ПАО "МРСК Волги" - "Чувашэнерго" и ООО "Коммунальные технологии" повторно направлено уведомление о необходимости введения ограничения режима энергопотребления по адресу: <адрес>, запланированного на 20 февраля 2020 года.
Из уведомления следует, что по лицевому счету N по адресу: <адрес>, образовалась задолженность в размере 43 119 руб. 24 коп.
20 февраля 2020 года введено полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении Андреева В.И. по адресу: <адрес>, о чем ООО "Коммунальные технологии" (исполнителем) составлен Акт N от 20 февраля 2020 года.
Не согласившись с этим действиями АО "Чувашская энергосбытовая компания", Андреев В.И. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
Разрешая предъявленные исковые требования и удовлетворения их в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 314, 539, 544, 151, 1101 ГК РФ, пунктов 5.1, 5.3, 114, 117, 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, пунктов 1, 11 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года N 442, ст. 38 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-Ф3 "Об электроэнергетике", ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и разъяснениями, содержащимися в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходил из того, что АО "Чувашская энергосбытовая компания" нарушена установленная законом процедура введения полного ограничения режима потребления электроэнергии о чем свидетельствует прекращение предоставления коммунальной услуги по электроснабжению 20 февраля 2020 года без направления потребителю предупреждения (уведомления), как того требует действующее законодательство и заключенный между сторонами договор об оказании коммунальной услуги. Суд отклонил доводы представителя ответчика о том, что законодательством не установлены границы срока, в течение которого исполнитель имеет право ввести ограничение режима энергопотребления, начало которого определяется с 21 дня после получения должником соответствующего предупреждения (уведомления), при том, что ранее Андрееву В.И. такие уведомления направлялись. Суд указал также, что ответчиком не представлено доказательств наличия у истца задолженности по оплате коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, учитывая наличие судебного спора о размере этой задолженности за период с 1 мая 2018 года по 30 ноября 2018 года, включая пени. Установив нарушение со стороны ответчика процедуры введения ограничения предоставления коммунальной услуги электроснабжения, суд признал действия ответчика по прекращению подачи электроэнергии истцу с 20 февраля 2020 года незаконными, и возложил на АО "Чувашская энергосбытовая компания" обязанность подключить электроэнергию к жилому дому истца. Исходя из того, что действия АО "Чувашская энергосбытовая компания" по прекращению подачи электроэнергии являются незаконными, суд посчитал, что этими действиями нарушены права Андреева В.И., как потребителя услуг АО "Чувашская энергосбытовая компания", а потому с ответчика в пользу истца взыскал компенсацию морального вреда, размер которой определилв 5 000 руб.
С учетом установленных судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств, относящихся к предмету доказывания по делу, а также положений материального права, регулирующих спорные правоотношения, судебная коллегия с принятым по делу решением соглашается.
Согласно подп. "а" п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее -Правила предоставления коммунальных услуг), исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены данными Правилами.
Пунктом 118 этих Правил определено, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.
В соответствии с п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;
в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.
Те же основания и порядок ограничения и приостановления предоставления коммунальной услуги предусмотрены в разделе 5 заключенного между сторонами договора о предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению от 16 ноября 2018 года, в котором кроме того предусмотрено необходимое условие для этого, - отсутствие заключенного потребителем-должником с гарантирующим поставщиком соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.
В п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", содержатся разъяснения, что ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги.
Предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления; потребителя-должника, в сроки и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
При этом следует учитывать, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора о приостановлении предоставления коммунальной услуги кроме наличия у истца задолженности по оплате коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за данную коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги, являются: отсутствие между сторонами соглашения о погашении задолженности либо невыполнение истцом условий такого соглашения; факт уведомления истца ответчиком способом, предусмотренным пунктом 119 Правил, о приостановлении предоставления коммунальной услуги; отсутствие возможности введения ограничения предоставления коммунальной услуги, а также соразмерность действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги допущенному нанимателем (собственником) нарушению.
Указанной совокупности обстоятельств на момент полного ограничения ответчиком предоставления коммунальной услуги истцу не имелось.
Так, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно посчитал недоказанным АО "Чувашская энергосбытовая компания" на момент разрешения спора наличие у истца задолженности по оплате коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги, учитывая наличие между сторонами судебного спора по поводу такой задолженности и отсутствие вступившего в законную силу решения суда, которым установлена эта задолженность.
Соглашаясь с доводами апелляционной жалобы ответчика о направлении истцу Андрееву В.И. трижды предупреждений (уведомлений) о приостановлении подачи коммунальной услуги, тем не менее суд апелляционной инстанции признает действия АО "Чувашская энергосбытовая компания" по приостановлению подачи электричества в жилой дом Андреева В.И. в зимний период 20 февраля 2020 года - более чем через 9 месяцев после истечения установленного в последнем предупреждении от 8 апреля 2019 года об ограничении режима потребления коммунальной услуги срока недобросовестными, осуществленными неожиданно для истца, без учета его прав и интересов, принимая во внимание, что в предупреждении от 8 апреля 2019 года и в направлявшихся ранее уведомлениях от 14 сентября 2018 года и 30 января 2019 года указывалось о приостановлении электроснабжения на 21-й день со дня доставки сообщения в случае непогашения образовавшейся задолженности.
Кроме того, по смыслу Правил предоставления коммунальных услуг приостановлению предоставления коммунальной услуги должно предшествовать ограничение ее предоставления. При отсутствии технической возможности введения ограничения предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено без предварительного введения ограничения.
Между тем, АО "Чувашская энергосбытовая компания" не было представлено суду доказательств невозможности ограничения предоставления коммунальной услуги Андрееву В.И. до её приостановления.
Исходя из этого следует признать, что при указанных обстоятельствах АО "Чувашская энергосбытовая компания" злоупотребило своими правами.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае злоупотребления правом суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.
С учетом вышеуказанных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно сделал выводы о нарушении АО "Чувашская энергосбытовая компания" установленного порядка предоставления коммунальной услуги и признал действия ответчика по отказу в предоставлении истцу коммунальной услуги по электроснабжению незаконными, с возложением обязанности подключить электроэнергию в жилой дом Андреева В.И.
Более того, учитывая, что оспариваемая истцом Андреевым В.И. задолженность по оплате электроэнергии образовалась до апреля 2018 года в результате неверной передачи им показателей прибора учета электроэнергии и это установлено входе замены счетчика, пересчет задолженности истца ответчиком произведен в июле 2018 года, и с августа 2018 года Андреев В.И. просрочек по уплате текущих платежей за электроэнергию не допускал, судебная коллегия считает, что приостановление оказания ему коммунальной услуги в любом случае является несоразмерным, допущенному им нарушению.
Ссылки суда в обжалуемом решении на положения Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года N 442, положения которого в соответствии с пунктами
пунктами 17, 17 (1) не применяются в отношении граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению, на правильность принятого по существу спора не повлияли, а потому доводы апелляционной жалобы ответчика о применении судом норм материального права не подлежащих применению, не могут повлечь отмены или изменения принятого по делу решения.
Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав Андреева В.И., как потребителя, незаконными действиями по приостановлению подачи электроэнергии, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", вопреки доводам апелляционной жалобы, правомерно взыскал компенсацию морального вреда, определив её размер в 5000 руб.
Тем самым оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы АО "Чувашская энергосбытовая компания" не имеется.
Между тем, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п. 81 постановления от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которые применимы и при разрешении настоящего спора, имеются основания для изменения решения суда по инициативе суда апелляционной инстанции.
Взыскав с ответчика АО "Чувашская энергосбытовая компания" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., суд первой инстанции в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п. 46 постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", обязан был взыскать с ответчика в пользу Андреева В.И. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Однако этого суд первой инстанции не сделал.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п. 81 постановления от 26 декабря 2017 года N 58, отсутствие в решении суда указания на взыскание штрафа может служить основанием для изменения решения судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 июня 2020 года в части неразрешения вопроса о взыскании штрафа подлежит изменению, с принятием нового решения о взыскании с АО "Чувашская энергосбытовая компания" в пользу Андреева В.И. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 500 руб. из расчета 5000 руб. х 50%.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 июня 2020 года изменить.
Взыскать с акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" в пользу Андреева В.И. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2500 руб.
Апелляционную жалобу акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 июня 2020 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.Н. Уряднов
Судьи: Л.В. Нестерова
О.В.Агеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка