Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 33-3237/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N 33-3237/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Климовой С.В., Степаненко О.В.,
при секретаре Поляковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации "Институт защиты прав потребителей", действующей в интересах Петрова А.А., Петровой О.А., к обществу с ограниченной ответственностью "Проминстрах" о взыскании страхового возмещения по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Проминстрах" на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 02 декабря 2019 года, которым удовлетворены исковые требования.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснение представителя Саратовской региональной общественной организации "Институт защиты прав потребителей" - Земцовой Г.И., возражавшей против доводов жалобы и отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Саратовская региональная общественная организация (далее - СРОО) "Институт защиты прав потребителей" обратилась в суд с иском в интересах Петрова А.А., Петровой О.А. к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Проминстрах" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что 28 августа 2017 года между ООО "СаратовРегионСтройС" и Петровым А.А., Петровой О.А. заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии условиями которого ООО "СаратовРегионСтройС" приняло на себя обязательства в срок до 30 июня 2019 года построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный дом (от 6 этажей и выше) в том числе со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, на земельном участке населенных пунктов площадью 3352 кв.м, с кадастровым номером N, по адресу <адрес> и в срок до 30 июня 2019 года передать в совместную собственность дольщиков объект долевого строительства в виде однокомнатной квартиры N общей площадью 34,67 кв.м, жилой площадью 17,04 кв.м, с проектной площадью лоджий, балконов - 2,55 кв.м, на 11 этаже многоквартирного дома. Стоимость указанного объекта долевого строительства установлена договором в размере 856060 руб.
Петровыми обязательства по оплате застройщику стоимости объекта долевого строительства исполнены в полном объеме.
Исполнение обязательств застройщика перед Петровыми было застраховано в ООО "Проминстрах".
Страховым случаем по договору страхования является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденное решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 декабря 2018 года по делу N А57-23092/2017 ООО "СаратовРегионСтройС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, сроком на шесть месяцев.
28 августа 2018 года арбитражным управляющим ООО "СаратовРегионСтройС" требования Петрова А.А.. Петровой О.А. внесены в реестр требований о передаче жилых помещений.
Ссылаясь на наступление страхового случая, Петровы направили в адрес страховщика заявление о наступлении страхового случая с копиями документов, подтверждающих обоснованность заявленного требования, которое было оставлено без удовлетворения.
Петровы обратился в СРОО "Институт защиты прав потребителей" с просьбой организовать защиту их интересов.
В исковом заявлении СРОО "Институт защиты прав потребителей", с учетом уточнений, поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ООО "Проминстрах" в пользу Петрова А.А., Петровой О.А. страховую сумму по договору страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение им обязательств по передаче жилого помещения в размере по 520050 руб. в пользу каждого из истцов, а также компенсации морального вреда по 50000 руб.
Решением Заводского районного суда г. Саратова от 02 декабря 2019 года с ООО "Проминстрах" в пользу Петрова А.А. и Петровой О.А. взысканы страховое возмещение в размере по 520050 руб., компенсация морального вреда по 1000 руб., штраф по 65131 руб. 25 коп., в пользу СРОО "Институт защиты прав потребителей" штраф в размере 130262 руб. 50 коп.
С ООО "Проминстрах" в доход в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" взыскана государственная пошлина в размере 13400 руб.
В апелляционной жалобе ООО "Проминстрах", ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы её автор ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что в удовлетворении требования истца о выплате страхового возмещения должно быть отказано, поскольку страховой случай не наступил, истец был включен в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений, а не в реестр требований кредиторов, в котором учитываются денежные обязательства. Считает, что реестр требований кредиторов (денежных требований), является документом, подтверждающим наступление страхового случая в соответствии с п. 8 ст. 15.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Ответчик выражает несогласие с выводом суда о применении к спорным правоотношениям Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей"), и, как следствие, взысканием штрафа, просит применить положения ст. 333 ГК РФ при определения размера штрафа, в случае если суд апелляционной инстанции придет к выводу о правомерности применения положений Закона "О защите прав потребителей".
Кроме того, ссылаясь на положения ст. 28 ГПК РФ, ответчик считает, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения, поскольку к спору не применимы положения Закона РФ "О защите прав потребителей".
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" установлено, что в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В то же время суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, не связывая себя ее доводами.
Под интересами законности с учетом положений ст. 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений.
Судебная коллегия сочла возможным и необходимым в интересах законности проверить решение суда первой инстанции, не связывая себя доводами апелляционной жалобы, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Под точным соблюдением норм процессуального права понимается обязанность суда и сторон строго следовать императивным положениям гражданского процессуального законодательства.
Однако решение суда первой инстанции приведенным требованиям не соответствует.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, Петров А.А. и Петрова О.А. заключили 28 августа 2017 года с ООО "СаратовРегионСтройС" договор участия в долевом строительстве.
Согласно пункту 1.1. указанного договора ООО "СаратовРегионСтройС" взяло на себя обязательство обеспечить возведение многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями на земельном участке населенных пунктов площадью 3352 кв.м, с кадастровым номером N по адресу: <адрес>
Объектами долевого строительства является однокомнатная квартира N общей площадью 34,67 кв.м, жилой площадью 17,04 кв.м, с проектной площадью лоджий, балконов - 2,55 кв.м, на 11 этаже многоквартирного дома. Стоимость указанного объекта долевого строительства установлена договором в размере 856060 руб.
Факт исполнения Петровыми денежных обязательств перед ООО "СаратовРегионСтройС" подтвержден платежным поручением N 14100 от 01 сентября 2017 года, а также не оспаривался ответчиком.
Между ООО "СаратовРегионСтройС" и ООО "Проминстрах" 28 августа 2017 года был заключен договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче вышеназванного жилого помещения N 35-2066/103-2017Г (л.д. 57)
Страховым случаем по договору страхования является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтвержденным, в том числе, решением арбитражного суда о признании должника (страхователя) банкротом, а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований. Сроки действия договора страхования с 28 августа 2017 года по 30 июня 2019 года.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 декабря 2018 года по делу N А57-23092/2017 ООО "СаратовРегионСтройС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, сроком на шесть месяцев.
28 августа 2018 года арбитражным управляющим ООО "СаратовРегионСтройС" требования Петрова А.А., Петровой О.А. внесены в реестр требований о передаче жилых помещений, о чем свидетельствует выписка из реестра требований о передаче жилых помещений по состоянию на 30 августа 2019 года (л.д. 58-59).
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03 сентября 2018 года требования Петрова А.А., Петровой О.А. о передаче жилого помещения признаны обоснованными и включены в реестр требований о передаче жилого помещения (л.д. 36-41).
23 сентября 2019 года Петров А.А., Петрова О.А. направили в адрес страховщика заявление о наступлении страхового случая с копиями документов, подтверждающих обоснованность заявленного требования (л.д. 59-72).
24 октября 2019 года ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что заключенный договор страхования был прекращен до момента направления истцом требования о выплате страхового возмещения в соответствии с положениями Федерального закона от 27 июня 2019 года N 153-ФЗ "О признании утратившими силу отдельных положений ст. 25 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и внесении изменения в ст. 62 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости (далее - Федеральный закон от 27 июня 2019 года N 153-ФЗ) (л.д. 83-84).
Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что страховой случай наступил, и у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения истцам.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2019 года N 153-ФЗ предусмотренные ч. 8 ст. 25 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом, договоры страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве (далее - договор страхования) досрочно прекращается со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением договора страхования, по которому на день вступления в силу настоящего Федерального закона наступил страховой случай и предъявлено требование о выплате страхового возмещения по договору страхования или вступило в силу решение суда об исполнении обязательств по договору страхования, и договора страхования, обеспечивающего исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения, входящего в состав многоквартирного дома или иного объекта недвижимости, которые на день вступления в силу настоящего Федерального закона введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.
При досрочном прекращении договора страхования страховщик имеет право на часть полученной страховой премии по договору страхования пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Оставшуюся часть полученной страховой премии по договору страхования страховщик должен передать публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее - Фонд) в порядке, установленном настоящей статьей (ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2019 года N 153-ФЗ).
В случаях, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, при досрочном прекращении договора страхования страховщик должен передать Фонду в порядке, установленном настоящей статьей, часть полученной страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страховой выплаты (но не менее 99 процентов от полученной страховой премии) и приходящейся на неистекший срок страхования (ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2019 года N 153-ФЗ).
Страховщик в течение сорока рабочих дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона перечисляет на номинальный счет Фонда, указанный в ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - номинальный счет Фонда), часть страховой премии по договору страхования по досрочно прекращенным договорам страхования (ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2019 года N 153-ФЗ).
Выплата возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, которые предусматривают передачу жилых помещений и исполнение обязательств застройщика по которым обеспечивалось досрочно прекращенными договорами страхования, осуществляется в порядке, установленном ст. 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ч. 21 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2019 года N 153-ФЗ).
Согласно Федеральному закону от 23 июля 2013 года N 251-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков" Банк России наделен полномочиями по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями, включая субъектов страхового дела.
На основании изложенного Банк России информационным письмом от 10 декабря 2019 года N ИН-015-53/90 "Об отдельных вопросах исполнения договора страхования гражданской ответственности застройщика" разъяснил, что страховщиками производится выплата страхового возмещения гражданам-участникам долевого строительства по договорам страхования, по которым на 27 июня 2019 года наступил страховой случай и предъявлено требование о выплате страхового возмещения по договору страхования или вступило в силу решение суда об исполнении обязательств по договору страхования. Фондом производится выплата возмещения гражданам-участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений и исполнение обязательств застройщика по которым обеспечивалось договорами страхования, во всех иных случаях, предусмотренных Федеральным законом N 153-ФЗ.
Из материалов дела и объяснений сторон следует, что объект (многоквартирный дом) не введен в эксплуатацию, заявление в ООО "Проминстрах" о наступлении страхового случая направлено истцом лишь 23 сентября 2019 года, то есть после вступления в силу Федерального закона N 153-ФЗ.
Департамент страхового рынка Центрального Банка РФ в письме от 25 июля 2019 года N 53-4-21/1924 разъяснил, что до вступления в силу Федерального закона N 153-ФЗ ч. 36 ст. 25 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" было предусмотрено, что договор страхования должен обеспечивать право выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в течение двух лет по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи ему жилого помещения. Таким образом, передача страховщиком Фонду в порядке, установленном ст. 3 Федерального закона N 153-ФЗ, части полученной страховой премии должна осуществляться в размере доли страховой премии, приходящейся на неистекший срок страхования, учитывая двухлетний срок по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи выгодоприобретателю жилого помещения.
В данном случае обстоятельством значимым для правильного разрешения спора является момент направления участником долевого строительства заявления о страховом случае страховщику.
Факт перечисления либо неперечисления страховщиком части страховой премии на номинальный счет Фонда в данном случае правового значения не имеет.
Споры между страховщиком и Фондом о необходимости и размере указанных перечислений могут разрешаться в арбитражном суде.
Право граждан - участников долевого строительства на получение соответствующего возмещения от Фонда установлено ч. 21 ст. 3 Федерального закона N 153-ФЗ и не зависит от действий либо бездействия страховщика после досрочного прекращения договора страхования.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве N 35-2066/103-2017Г прекращен 27 июня 2019 года, поэтому права истцов ответчиком не нарушены и в удовлетворении исковых требований следует отказать.
На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального права отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда г. Саратова от 02 декабря 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований Саратовской региональной общественной организации "Институт защиты прав потребителей" в интересах Петрова А.А., Петровой О.А., к обществу с ограниченной ответственностью "Проминстрах" о взыскании страхового возмещения отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
