Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-3237/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-3237/2020
строка N 065г
23 июня 2020г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Квасовой О.А.,
судей Ваулина А.Б., Трофимовой М.В.,
при секретаре Попове И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Ваулина А.Б.
гражданское дело N 2-88/2020 по иску Самойловой М.А. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Борисоглебского городского округа Центр развития ребенка - детский сад N 19 о признании незаконным условий трудового договора, возложении обязанности внести изменения в трудовой договор и график работы, признать незаконным график замен, действующий в образовательном учреждении, признать незаконным требование работодателя о единовременной выработке нормы педагогической нагрузки
по апелляционной жалобе Самойловой М.А.
на решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 10 февраля 2020г.
(судья районного суда Румынин И.В.),
УСТАНОВИЛА:
Самойлова М.А. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Борисоглебского городского округа Центр развития ребенка - детский сад N 19 (далее по тексту МБДОУ БГО Центр развития ребенка - детский сад N 19) о признании незаконным условий трудового договора, возложении обязанности внести изменения в трудовой договор и график работы, признать незаконным график замен, действующий в образовательном учреждении, признать незаконным требование работодателя о единовременной выработке нормы педагогической нагрузки. В обоснование требований указала, что работает в должности воспитателя в МБДОУ БГО Центр развития ребенка - детский сад N 19. Дошкольное образовательное учреждение работает в режиме 12 часового пребывания воспитанников с 07.00 до 19.00 ежедневно кроме субботы и воскресенья. Работа воспитателей осуществляется в две смены с 07.00 до 13.00 и с 13.00 до 19.00. Продолжительность работы воспитателя в соответствии с заключенным с истцом трудовым договором составляет 36 часов в неделю с двумя выходными днями. Подпунктом "в" пункта 15 трудового договора установлена продолжительность рабочего дня в течение 6 часов. В этой связи у воспитателей возникает необходимость доработки до нормы педагогической нагрузки 6 часов в неделю. Работодателем предложено работнику два варианта графика работы для доработки необходимых 6 часов - выработка 6 часов единовременно в неделю или выработка дополнительно три раза в неделю по два часа. Между тем истец полагает, что продолжительность рабочего времени должна составлять 7 часов 12 минут ежедневно. В этом случае норма педагогической нагрузки при пятидневной рабочей неделе будет полностью выработана. Работодатель отказывается в добровольном порядке изменить условия трудового договора. В связи с изложенным Самойлова М.А. вынуждена работать заменяя заболевших воспитателей по еженедельно составленному графику, который невозможно довести до её сведения за один месяц. Работодатель безосновательно установил двухчасовой обеденный перерыв для Самойловой М.А. Требование работодателя о доработке шести часов до нормы педагогической нагрузки в течение одного дня закону не соответствует. На основании изложенного с учетом уточненных исковых требований Самойлова М.А. просила суд признать незаконным условие подпункта "в" пункта 15 трудового договора N от 10 августа 2001г. в редакции дополнительного соглашения от 23 декабря 2014г. о продолжительности рабочего дня в количестве 6 часов, внести изменение в указанный подпункт трудового договора установив продолжительность рабочего дня истца равной 7 часов 12 минут, обязать ответчика внести изменения в график работы Самойловой М.А. в части продолжительности рабочей смены в соответствии с подпунктом "в" пункта 15 трудового договора, признать незаконным график замен действующий у работодателя на постоянной основе, признать незаконным требование работодателя о единовременной выработке нормы педагогической нагрузки в течение 6 часов (л.д. 3-7, 84-90).
Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 10 февраля 2020г. в удовлетворении исковых требований Самойловой М.А. отказано полностью (л.д. 172-175).
Не согласившись с решением суда, Самойлова М.А. подала на него апелляционную жалобу, в которой просила решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указала, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Истец регулярно переводится работодателем на другую работу и замещает временно отсутствующих воспитателей по индивидуальным графикам на постоянной основе, что противоречит требованиям законодательства. Суд не дал оценку реального наличия производственной необходимости для таких замен. По мнению истца является несостоятельным вывод суда о том, что существующий в МБДОУ БГО Центр развития ребенка - детский сад N 19 режим работы отвечает требованию о рациональном использовании рабочего времени. Судом не принято во внимание то обстоятельство, что работодатель постоянно склоняет Самойлову М.А. к доработке нормы педагогической нагрузки в течение шести часов непрерывно (л.д. 183-186).
В возражениях на апелляционную жалобу, поступивших от МБДОУ БГО Центр развития ребенка - детский сад N 19 ответчик полагал решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Режим работы истца полностью соответствовал условиям трудового договора положениям закона и локальным нормативных актов (л.д. 197-201).
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав явившихся в судебное заседание лиц и их представителей, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 100 Трудового кодекса РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.
Особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников транспорта, связи и других, имеющих особый характер работы, определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
В силу статьи 333 Трудового кодекса РФ для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.
В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, в отношении педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, в отношении иных педагогических работников.
В силу подпункта 1 пункта 5 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" педагогические работники имеют право на сокращенную продолжительность рабочего времени.
Пунктом 2.7 Приложения N 1 к приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 г. N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре" предусмотрено, что воспитателям, осуществляющим образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, предусмотрена норма часов педагогической работы 36 часов в неделю.
Пунктом 8.2 Приказа Минобрнауки России от 11.05.2016 N 536 "Об утверждении Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность" регламентировано, что в дошкольных образовательных организациях (группах) с 12-часовым пребыванием воспитанников при 5-дневной рабочей неделе (60 часов работы в неделю), в которых на каждую группу воспитанников предусматривается по две должности воспитателя (72 часа работы), режим их рабочего времени определяется с учетом выполнения каждым воспитателем нормы педагогической работы в течение 36 часов в неделю.
Режим 36-часовой рабочей недели каждым воспитателем может обеспечиваться путем одновременной ежедневной работы двух воспитателей в течение 6 часов в неделю для каждого воспитателя либо замены каждым воспитателем в течение этого времени воспитателей, отсутствующих по болезни и другим причинам, выполнения работы по изготовлению учебно-наглядных пособий, методической и другой работы, регулируемой правилами внутреннего трудового распорядка дошкольной образовательной организации, а также ее локальными нормативными актами.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Самойлова М.А. в соответствии с трудовым договором N от 10 августа 2001г. была принята на работу в МДОУ "Детский сад N 19" (в настоящее время МБДОУ БГО Центр развития ребенка - детский сад N 19) на должность воспитателя (л.д. 8).
23 декабря 2014г. с истцом было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору (л.д. 9-12).
По условиям трудового договора с учетом положений дополнительного соглашения работник был принят на работу с 36-ти часовой, пятидневной рабочей неделей с продолжительностью ежедневной работы на протяжении 6 часов в соответствии с графиком, утвержденным заведующей дошкольного образовательного учреждения и правилами внутреннего трудового распорядка (пункт 15 дополнительного соглашения к трудовому договору).
Пунктом 3.1 Коллективного договора МБДОУ БГО Центр развития ребенка - детский сад N 19 на период с 15 июня 2017г. по 14 июня 2020г. предусмотрено, что режим рабочего времени времени отдыха работников образовательной организации определяется настоящим коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, трудовыми договорами, годовым календарным учебным графиком, графиками работы (графиками сменности), согласованными с выборным органом первичной профсоюзной организации (л.д. 39).
В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка рабочее время педагогических работников определяется графиком работ и должностными обязанностями, возлагаемыми на них уставом образовательного учреждения и правилами внутреннего трудового распорядка (л.д. 47).
Должностной инструкцией воспитателя детского сада предусмотрена продолжительность рабочей недели 36 часов, I смена - 7:00 - 13:00, II смена 13:00-19:00, 6 часов до недельной нормы педагогической нагрузки воспитатель работает по графику, утвержденному заведующей (л.д. 52).
Графиком работы коллектива МБДОУ БГО Центр развития ребенка - детский сад N 19 на 2019г. утверждены графики сменности работников, в том числе Самойловой М.А.: с 7.00 до 13.00 и с 13.00 до 19.00 через день (л.д. 58).
Графиками выработки нормы педагогической работы Самойловой М.А. подтверждается то, что истец еженедельно должна была отрабатывать по два дополнительных часа три дня в неделю с 09.00 до 11.00 или с 15.00 до 17.00 в зависимости от основного графика сменности (л.д. 62-63, 125-132).
Оценив представленные доказательства в их взаимной связи и совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеющимся у работодателя режимом работы права работника не нарушаются, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан на основании анализа имеющихся в деле доказательств, при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Условия трудового договора, заключенного с Самойловой М.А. не противоречат требованиям трудового законодательства, специализированным нормативным правовым актам, регламентирующим труд педагогических работников, локальным нормативным актам.
Самойлова М.А. в заявленном иске фактически настаивает на одностороннем изменении не только заключенного с ней трудового договора, но и должностной инструкции воспитателя МБДОУ БГО Центр развития ребенка - детский сад N 19, а также графика работы коллектива МБДОУ БГО Центр развития ребенка - детский сад N 19, которые были согласованы в установленном законом порядке с представителем первичной профсоюзной организации.
Действующим законодательством не предусмотрена возможность изменение локальных нормативных актов, а также условий трудового договора по желанию работника.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что Самойлова М.А. в нарушение требований статьи 72.2 Трудового кодекса РФ постоянно работает на заменах временно отсутствующих работников, основаны на неверном, субъективном понимании норм материального права.
В соответствии с абзацем 1 статьи 72.2 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу. Если по окончании срока перевода прежняя работа работнику не предоставлена, а он не потребовал ее предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным.
Привлечение воспитателя Самойловой М.А. к замене временно отсутствующего другого воспитателя не является временным переводом на другую работу, поскольку структурное подразделение, должность, трудовой функционал истца в ходе такой замены не изменяются.
В этой связи требования истца о признании незаконным графика замен, действующего в МБДОУ БГО Центр развития ребенка - детский сад N 19, являются необоснованными.
Доводы Самойловой М.А. о том, что работодатель принуждает её к выработке 6 часов до нормы педагогической нагрузки единовременно, т.е. к работе более одной смены подряд, материалами дела не подтверждены. Суд обоснованно отказал в удовлетворении этой части исковых требований.
Решение судом первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, подлежащими применению к данным правоотношениям. Судом правильно установлены имеющие для дела обстоятельства, дана объективная и всесторонняя оценка представленным сторонами доказательствам. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену решения, не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 10 февраля 2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Самойловой М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
