Дата принятия: 24 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3237/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2019 года Дело N 33-3237/2019
гор. Брянск 24 сентября 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Маклашова В.И.,
судей областного суда Горбачевской Ю.В., Фроловой И.М.,
при секретаре Красноженюк Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Журавлевой Г.Н. на решение Выгоничского районного суда Брянской области от 09 апреля 2019 года по исковому заявлению ПАО КБ "Восточный" к Журавлевой Галине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Маклашова В.И., объяснения ответчика Журавлевой Г.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Восточный" (далее - Банк) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 16 июля 2014 года между Публичным акционерным обществом "Восточный экспресс банк" и ответчиком Журавлевой Г.II. (заемщик) был заключен договор кредитования N14/1 154/00000/401092, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 49996,32 рублей сроком до востребования. Ответчик Журавлева Г.Н. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит. Ответчик в свою очередь не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на 14 сентября 2018 года задолженность по договору составляет 100925,75рублей, из которых 48776,32 рублей задолженность по основному долгу и 52149,43 рублей задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Указанная задолженность образовалась в период с 15 октября 2014 года по 14 сентября 2018 года. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате госпошлины.
Решением Выгоничского районного суда Брянской области от 09 апреля 2019 года исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворены.
Суд взыскал с Журавлевой Галины Николаевны в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору от 16 июля 2014 года N14/1154/00000/401092 за период с 15 октября 2014 года по 14 сентября 2018 года в сумме 100925 (ста тысяч девятисот двадцати пяти) рублей 75 копеек, в том числе 48776,32 рублей (задолженность по основному долгу), 52149,43 (задолженность по процентам за пользование денежными кредитными средствами).
Взыскал с Журавлевой Галины Николаевны в пользу ПАО КБ "Восточный" расходы по оплате госпошлины в размере 3218,51 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик Журавлева Г.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов указывает, что суд при вынесении решения не проверил обоснованность и правомерность расчета взыскиваемых сумм, просит снизить размер неустойки. Считает, что судом неправильно применен срок исковой давности.
В суде апелляционной инстанции ответчик Журавлева Г.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены судом о месте и времени судебного заседания, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 16 июля 2014 года между Публичным акционерным обществом "Восточный экспресс банк" (сокращенное наименование ПАО КБ "Восточный") и ответчиком Журавлевой Г.Н. был заключен договор кредитования N14/1154/00000/401092, согласно которому Журавлевой Г.Н. как заемщику были предоставлены денежные средства в размере 49996,32 рублей сроком до востребования, под 28% годовых. Журавлева Г.Н. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, пеней и штрафов.
Подписывая договор, Журавлева Г.Н. подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит. Ответчик в свою очередь не исполняет обязательства по кредитному договору.
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 14 сентября 2018 года задолженность по договору за период с 15 октября 2014 года по 14 сентября 2018 года составляет 100925,75 рублей, из которых 48776,32 рублей задолженность по основному долгу и 52149,43 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за указанный период.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, однако судебная коллегия с данным доводом согласиться не может, поскольку срок исковой давности в данном случае исчисляется со дня истребования задолженности кредитором ввиду следующего.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Ответчиком нарушены обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
Таким образом, течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, а с момента, когда у кредитора появляется право требовать от должника исполнения обязанности, в данном случае возникло с момента обращения банка о взыскании задолженности в мировой судебный участок в мае 2018 года.
Мировым судьей судебного участка N30 Выгоничского судебного района Брянской области N 2-103/2018 от 4 мая 2018 г. вынесен соответствующий судебный приказ.
Таким образом, на момент обращения истца с заявлением к мировому судье, срок исковой давности, равный трем годам, не пропущен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", - со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как указано в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка N30 Выгоничского судебного района Брянской области от 22 мая 2018 года отменен судебный приказ от 4 мая 2018 года.
С исковым заявлением истец обратился в суд общей юрисдикции - Выгоничский районный суд Брянской области 23 октября 2018 года, то есть в пределах срока для обращения в суд. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.
На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что в установленные законодательством сроки истец обратился с исковым заявлением в Выгоничский районный суд Брянской области к ответчику Журавлевой Г.Н. о взыскании долга по договору кредитования.
Оценивая доводы апелляционной жалобы о нарушении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения им обязательств, а также учитывая, что судом первой инстанции не ставился на обсуждение вопрос о снижении неустойки, судебная коллегия полагает их заслуживающими внимания.
Судебная коллегия с учетом установленных обстоятельств по делу, суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу банка, применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным снизить размер процентов, начисленных на просроченную часть основного долга (неустойку) до 5 000 рублей.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым изменить обжалуемое решение в части размера взысканной с ответчика общей задолженности.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма задолженности 71 143 рублей 34 копейки (48 776 рублей 32 копейки (основной долг) + 17 367 рублей 02 копеек (проценты за пользование кредитом) + 5 000 рублей (неустойка).
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о необходимости изменения решения суда в части размера неустойки, то в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит изменению размер государственной пошлины.
Руководствуясь частью 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Выгоничского районного суда Брянской области от 09 апреля 2019 года по исковому заявлению ПАО КБ "Восточный" к Журавлевой Галине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору изменить в части взыскания задолженности по кредитному договору.
Взыскать с Журавлевой Галины Николаевны в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору от 16 июля 2014 года N14/1154/00000/401092 в сумме 71 143 рублей 34 копеек.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий Ю.В. Горбачевская
Судьи В.И. Маклашов
И.М. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
