Дата принятия: 10 декабря 2019г.
Номер документа: 33-3237/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2019 года Дело N 33-3237/2019
10 декабря 2019 г.Абакан
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Душкова С.Н., Музалевского В.А.
при секретаре Ербягиной М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Корнеевой Ю.В. на решение Абаканского городского суда от 19 августа 2019 года, которым частично удовлетворен иск Управления Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия в интересах Котюшева В.С. к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Душкова С.Н., объяснения представителя ответчика ПАО "МРСК Сибири" Космыниной Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Управления Роспотребнадзора по РХ Лесниковой В.А., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия (далее Управление Роспотребнадзора по РХ") в интересах потребителя Котюшева В.С. обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее ПАО "МРСК Сибири") о понуждении осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, к электрическим сетям, в соответствии с условиями договора N "Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям", взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 468 руб. 37 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа.
В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по РХ Лесникова В.А., истец Котюшев В.С. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика Корнеева Ю.В., иск не признала, пояснила, что согласно пункту 5 договора срок мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения договора. Заявитель уведомил сетевую организацию о выполнении технических условий ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением сроков по договору, таким образом, просрочка исполнения обязательств образовалась вследствие бездействия истца. Не оспаривая обязанность ответчика осуществить технологическое присоединение и уплатить неустойку, полагала неверным расчет неустойки, поскольку фактически просрочка составила 54 дня с учетом выходных и праздничных дней. В удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда просила отказать в связи с отсутствием оснований.
Суд постановилрешение, которым частично удовлетворил исковые требования, с учетом определения об исправлении описки от 11 сентября 2019 года, обязал ПАО "МРСК Сибири" осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка N, взыскал ПАО "МРСК Сибири" в пользу Котюшева В.С. неустойку в размере 758 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 879 руб. 35 коп., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.
С решением не согласен представитель ответчика.
В апелляционной жалобе представитель ПАО "МРСК Сибири" Корнеева Ю.В. просит отменить решение суда, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, нарушение Котюшевым В.С. срока выполнения им технических условий в пределах границ своего участка, сделало невозможным осуществление фактического присоединения энергопринимающих устройств ответчиком. В связи с бездействием истца, сетевая организация была лишена возможности исполнить обязанность по рассмотрению документов и проверке выполнения им технических условий. Указывает на недоказанность степени физических и нравственных страданий истца в подтверждение размера компенсации морального вреда, необоснованности требований о взыскании неустойки и штрафа.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы, представитель Управления Роспотребнадзора по РХ Лесникова В.А. выражает согласие с решением суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
В заседание судебной коллегии Котюшев В.С. не явился, о времени и месте разбирательства по делу извещался надлежащим образом. В связи с этим судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, проверив на основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Абзацами 1, 3 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациями иным лицам, к электрическим сетям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сетевой организацией ПАО "МРСК Сибири" и Котюшевым В.С. заключён договор N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Согласно пункту 1 договора ПАО "МРСК Сибири" приняло на себя обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Котюшева В.С., урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учётом оговоренных сторонами характеристик.
Пунктом 2 договора предусмотрено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома (который будет располагаться) по адресу: <адрес>.
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора (пункт 5 договора).
На заявителя Котюшева В.С. договором возложена обязанность, в том числе по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в переделах границ участка; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, предусмотренных техническими условиями, уведомить ПАО "МРСК Сибири" о выполнении технических условий (пункт 8).
Согласно пункту 9 договора, заявитель вправе при невыполнении им технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности техногологического присоединения обратиться в сетевую организацию с просьбой о продлении срока действия технических условий.
ДД.ММ.ГГГГ Котюшев В.С. обратился к ответчику с просьбой произвести проверку схемы подключения прибора учёта, опломбировку и подключение объекта в связи с выполнением пункта 11 технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора, и направил в адрес ответчика техническую документацию по сдаче-приёмке электромонтажных работ.
Пунктом 6 договора на сетевую организацию возложена обязанность по выполнению мероприятий по технологическому присоединению до границ участка заявителя; в течение 10 рабочих дней со дня уведомления о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий; провести с его участием осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств, не позднее 5 рабочих дней со дня проведения осмотра, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям, фактический приём напряжения и мощности, составить при участии Котюшева В.С. акт об осуществлении технологического присоединения и направить его Котюшеву В.С.
Как следует из акта N допуска прибора учета в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ПАО "МРСК Сибири" "Хакасэнерго", во время проверки выполнения технических условий заявителем установлено, что ВЛ-0,4 кВ не построена, заявитель выполнил мероприятия в соответствии с пунктом 11 договора технологического присоединения в полном объеме.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, выслушав стороны, пришёл к выводу об исполнении Котюшевым В.С. условий договора от ДД.ММ.ГГГГ N и технических условий для присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств.
Установив неисполнение ответчиком ПАО "МРСК Сибири" принятых на себя обязательств по технологическому присоединению перед Котюшевым В.С., суд удовлетворил заявленные исковые требования, возложив на ответчика обязанность осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца.
Установив нарушение ответчиком прав Котюшева В.С. как потребителя, суд обоснованно взыскал с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, удовлетворил требование о взыскании неустойки и штрафа.
С данными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, оснований не согласиться судебная коллегия не находит, поскольку они основаны на представленных доказательствах и при правильном применении норм права.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании штрафных санкций и компенсации морального вреда основаны на неправильном толковании норм материального права и являются несостоятельными.
Довод апелляционной жалобы о том, что Котюшев В.С. обратился в сетевую организацию после истечения согласованного сторонами срока, не заслуживает внимания, поскольку как правильно указал суд первой инстанции, данное обстоятельство не исключает обязанности ответчика по выполнению мероприятий в сроки, установленные пунктом 6 договора.
Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию стороны ответчика в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда. Вопреки доводам жалобы оснований для другой оценки доказательств, имеющихся в деле, судебная коллегия не находит. Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь частью 1 статьи 328, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Абаканского городского суда от 19 августа 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи: С.Н. Душков
В.А. Музалевский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
