Дата принятия: 04 декабря 2018г.
Номер документа: 33-3237/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2018 года Дело N 33-3237/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Морозовой В.Н.,
судей Капустиной Т.М., Прониной А.В.,
при секретаре Изместьевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 4 декабря 2018 года гражданское дело по частной жалобе Богданова Вадима Владимировича и его представителя Дворяка В.Г. на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 октября 2018 года, которым Богданову Вадиму Владимировичу отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Прониной А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Богданов В.В. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26.05.2017 года путем изменении начальной продажной стоимости земельных участков с учетом актуальной рыночной стоимости. Одновременно ходатайствовал о приостановлении исполнительного производства.
В судебном заседании представители взыскателя Богданова В.В. - Дворяк В.Г., Дворяк Д.В. настаивали на удовлетворении требований.
Заявление на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие Богданова В.В. и судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Республике Хакасия, общества с ограниченной ответственностью "Восточный транзит" (далее - ООО "Восточный транзит").
Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17.10.2018 года в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда отказано.
С данным определением не согласен Богданов В.В. и его представитель Дворяк В.Г.
В частной жалобе они просят определение отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование своих доводов указывают на то, что предложенное заявителем изменение способа и порядка исполнения судебных решений не меняет существо вынесенного по делу решения о взыскании денежных средств, не устанавливает иных обстоятельств дела и не изменяет правоотношения, возникшие между сторонами.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду, влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
На основании статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения.
Приведенные нормы не содержат перечня оснований для изменения способа исполнения решения суда, предусматривая общий критерий для изменения способа исполнения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Указанные обстоятельства суд устанавливает в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств и с учетом интересов сторон.
Основания для изменения способа исполнения судебного постановления должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом, должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможное изменение способа исполнения судебного постановления должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.
Таким образом, данная форма защиты прав взыскателя или должника должна применяться с учетом доказанности им обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в том виде, в каком оно вынесено судом.
Как следует из материалов дела, решением Абаканского городского суда от 26.05.2017 года, вступившим в законную силу 04.07.2017 года, исковые требования судебного пристава-исполнителя удовлетворены, обращено взыскание на земельные участки по адресу: <адрес> во исполнение требований исполнительного производства в отношении должника ООО "Восточный транзит", взыскатель Богданов В.В.; установлена продажная стоимость указанных земельных участков в размере по 30000000 руб. каждый.
На основании решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26.05.2017 года выдан исполнительный лист ФС N на обращение взыскания на земельный участок.
Отказывая в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения путем изменения начальной продажной стоимости земельных участков, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель фактически просит изменить решение суда, поскольку просит изменить начальную продажную цену имущества, на которое обращено взыскание.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 04.02.2014 года N 221-0, достижение баланса интересов участников гражданского оборота в ситуации изменения рыночной цены заложенного имущества по сравнению с ее значением на момент обращения взыскания может быть обеспечено на основании норм процессуального права. При этом, баланс интересов должен быть обеспечен как в случае, когда произошло уменьшение рыночной цены заложенного имущества, так и в случае увеличения этой цены.
Изменение порядка исполнения решения суда путем установления судом иной начальной продажной цены реализуемого на торгах имущества не означает изменения ранее принятого решения суда по существу заявленного кредитором иска об обращении взыскания на имущество должника, заложенное в обеспечение исполнения кредитного обязательства.
Однако вышеуказанный вывод суда не повлек принятие незаконного определения, поскольку суд в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества, если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, на которое обращено взыскание, существенно отличается от его оценки, указанной в решении суда.
Заявляя требование об изменении начальной продажной стоимости земельных участков, Богдановым В.В. не представлено доказательств того, что на момент подачи им соответствующего заявления их рыночная стоимость значительно изменилась по сравнению с определенной в решении ценой, в связи с чем оснований для удовлетворения его заявления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 октября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Богданова Вадима Владимировича и его представителя Дворяка В.Г. без удовлетворения.
Председательствующий В.Н.Морозова
Судьи Т.М.Капустина
А.В.Пронина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
