Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2022 года Дело N 33-3236/2022

Санкт-Петербург 19 апреля 2022 года

Судья Ленинградского областного суда ФИО4, при секретаре ФИО3, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1, ФИО2 на определение Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

установила:

Решением Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кивеннапа" (далее - Общество) отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 и ФИО2 платы за жилую площадь и коммунальные платежи.

Не согласившись с решением суда, Обществом подана апелляционная жалоба на постановленное решение.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Выборгского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена истцу как неподанная.

ДД.ММ.ГГГГ Обществом повторно подана апелляционная жалоба через Ленинградский областной суд, которая перенаправлена в Выборгский городской суд для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Определением судьи Выборгского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу.

Общество обратилось в Выборгский городской суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель указал, что копия обжалуемого решения направлена в адрес Общества по истечении срока для его обжалования, в связи с чем срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.

Определением Выборгского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Выборгского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе ФИО1 и ФИО2 просят отменить определение Выборгского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ как постановленное с нарушением норм процессуального права. В представленных дополнениях и уточнениях к частной жалобе заявители указали, что судом необоснованно истцу восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, поскольку уважительных причин, по которым срок пропущен, истцом не представлено, а ссылки истца в обоснование восстановления пропущенного процессуального срока, являются несостоятельными и свидетельствующими о недобросовестном поведении истца, поэтому должны были расцениваться судом как злоупотребление своими процессуальными правами.

С учетом положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Посредством восстановления процессуальных сроков обеспечивается право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Восстанавливая Обществу процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что срок пропущен Обществом по уважительной причине, поскольку копия решения суда направлена Обществу по истечении срока обжалования, что лишило истца своевременно подать апелляционную жалобу.

С указанными выводами судья Ленинградского областного суда соглашается, считает их правильными, основанными на правильном применении норм процессуального права.

В нарушение положений ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат сведений о своевременном направлении Обществу копии обжалуемого решения суда.

При таких обстоятельствах, у истца отсутствовала реальная возможность обжаловать решение суда в установленный ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Закрепленное ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Таким образом, в целях недопущения нарушения процессуальных прав истца на справедливое судебное разбирательство, судом первой инстанции обоснованно восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Выборгского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы заявителей, на которые они ссылаются в частной жалобе, в том числе в дополнениях и уточнений к жалобе, не могут служить основанием для отмены правильно постановленного по существу определения, поскольку основаны на неправильном понимании норм процессуального права и противоречат фактических обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение принято судом в соответствии с нормами процессуального права, является законным, обоснованным и по доводам частной жалобы не подлежащим отмене.

Учитывая, что Обществу восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы, в целях соблюдения баланса прав участников процесса, апелляционная жалоба подлежит принятию судьей Ленинградского областного суда для рассмотрения в коллегиальном составе судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда

определил:

определение Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Принять и назначить рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кивеннапа" на решение Выборгского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в коллегиальном составе судей, в помещении Ленинградского областного суда по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, <адрес>, известив лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка