Дата принятия: 15 июля 2021г.
Номер документа: 33-3236/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2021 года Дело N 33-3236/2021
от 15 июля 2021 года N 33-3236/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Жгутовой Н.В.,
судей Викторова Ю.Ю., Репман Л.Ю.
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Голицыной С. Д. по доверенности Саратыгиной С. П. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 07.04.2021.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Викторова Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
Голицына С.Д. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Вологды о признании права собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, земельные участки с кадастровыми номерами N..., N..., N..., расположенные по адресу: <адрес>, двухэтажный дом площадью 170 кв.м., условный номер 35-35-01/522/2014-678, баню площадью 45 кв.м., условный номер 35-35/001-35/101/001/2015-500, а также одноэтажный дом площадью 45 кв.м., кадастровый номер 35:25:0202027:33.
В обоснование требований указала, что с сентября 1999 года совместно проживала с Сивохиным Ю.В. по адресу: <адрес>. За время совместного проживания Сивохин Ю.В. приобрел в собственность земельные участки с кадастровыми номерами N..., N..., N..., расположенные по адресу: <адрес>. На земельных участках построены: двухэтажный дом, одноэтажный дом и баня. 25.06.2020 Сивохин Ю.В. умер. Вышеуказанное имущество приобретено за счет ее денежных средств. С 1989 года она осуществляла трудовую деятельность в должности директора в обществе с ограниченной ответственностью "Афродита". Сивохин Ю.В. не работал, являлся инвалидом 2 группы. В связи с высокой занятостью приобретением земли и строительством недвижимости занимался Сивохин Ю.В. Указанным имуществом она фактически открыто владеет и пользуется с 2010 года, несет бремя расходов по его содержанию. Сивохин Ю.В. неоднократно предлагал ей переоформить права на имущество на ее имя, составил два завещания, которые не были заверены у нотариуса. В текущем году они с Сивохиным Ю.В. планировали зарегистрировать брак, но Сивохин Ю.В. скоропостижно скончался.
Определением судьи Вологодского городского суда от 15.02.2021 принято к производству исковое требование Голицыной С.Д. к Департаменту имущественных отношений о признании права собственности на квартиру в городе Вологда.
Определением судьи Вологодского городского суда от 15.02.2021 возвращено в связи с неподсудностью исковое заявление Голицыной С.Д. к Департаменту имущественных отношений о признании права собственности на дома, земельные участки, баню.
Определением судьи Вологодского городского суда, занесенным в протокол судебного заседания от 15.03.2021, ответчик Департамент имущественных отношений Администрации города Вологды заменен на муниципальное образование "Город Вологда" в лице Администрации города Вологды.
Истец Голицына С.Д. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Саратыгина С.П. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что Голицына С.Д. проживала совместно с Сивохиным Ю.В. более 20 лет. Сивохин Ю.В. находился на ее содержании, она оплачивала коммунальные услуги за квартиру, произвела её ремонт, осуществляла уход за умершим Сивохиным Ю.В.
Представитель ответчика Администрации города Вологда по доверенности Моисеева А.А. просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Третье лицо нотариус Прохорова М.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 07.04.2021 исковые требования Голицыной Светланы Дмитриевны к Администрации города Вологда о признании права собственности на недвижимое имущество оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель Голицыной С.Д. Саратыгина С.А., ссылаясь на доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Оценив собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены решения суда.
Судом установлено, что 25.06.2020 умер Сивохин Ю.В., 31.12.1954 года рождения (свидетельство о смерти II-ОД N 616589 от 26.06.2020).
До момента смерти Сивохину Ю.В. на праве собственности принадлежала двухкомнатная квартира площадью 44,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, которая согласно свидетельству о праве собственности от 17.08.2001 ВО N 255187 была передана ему в порядке приватизации на основании договора на передачу в собственность граждан от 23.07.2001, заключенному с МУП "Жилищный центр".
Завещания, удостоверенного в установленном законом порядке, Сивохин Ю.В. не оставил. Голицына С.Д. в круг наследников по закону, перечисленных в главе 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не входит.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 11, 12, 209, 225, 234, 244 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходил из того, что предусмотренные указанными нормами закона основания для признания за истцом права собственности на истребованное имущество отсутствуют.
Указанные выводы суда первой инстанции сделаны на основании действующего законодательства, соответствуют обстоятельствам дела и являются правильными.
Мотивы, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения, приведены в тексте обжалуемого судебного акта, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы были известны суду первой инстанции и получили в решении надлежащую правовую оценку со ссылками на подлежащие применению нормы права и исследованные в судебном заседании доказательства.
Новых доводов, которые бы могли повлиять на правильность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит, поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.
Все значимые для рассматриваемого спора обстоятельства, доводы сторон, а также представленные ими доказательства судом первой инстанции должным образом исследованы и оценены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 07.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Голицыной С. Д. по доверенности Саратыгиной С. П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме <ДАТА>.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
