Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-3236/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Сеземова А.А.

судей Ваниной Е.Н., Виноградовой Т.И.

при секретаре Ларионовой С.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.

17 мая 2021 года

дело по частной жалобе представителя Чайковской Ирины Федоровны по доверенности Малышева Игоря Владимировича на определение Кировского районного суда г. Ярославля от 10 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Прекратить производство по встречному иску Чайковской Ирины Федоровны к ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании денежных средств".

По делу установлено:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Чайковской И.Ф. с учетом уточнения требований о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.02.2014 года N на 06.07.2020 года в размере 81 968 руб. 75 коп., расходов по уплате государственной пошлины 2659 руб. 06 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение условий договора.

Чайковская И.Ф. обратилась в суд со встречным иском к ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании переплаты по кредитному договору от 24.02.2014 года N в размере 12 056 руб., компенсации морального вреда 8000 руб., ссылаясь на то, что банком неправомерно начислялись проценты исходя из ставки 0,15 % в день, вместо предусмотренной договором процентной ставки 0,0614 % в день.

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" заявлено ходатайство о прекращении производства по встречному иску со ссылкой на то, что АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано банкротом, в связи с чем требования кредиторов могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.

Чайковская И.Ф. и ее представитель по доверенности Малышев И.В. против удовлетворения ходатайства возражали.

Судом вынесено указанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав Чайковскую И.Ф., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены определения суда.

Прекращая производство по встречному иску, суд исходил их того, что после признания ОАО АКБ "Пробизнесбанк" банкротом указанные требования могут быть заявлены только в ходе конкурсного производства.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону - п.1.ч.1ст. 134, ст. 220 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

30.11.2020 года в суд поступило встречное исковое заявление Чайковской И.Ф. к ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании излишне уплаченных по кредитному договору денежных средств и компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя. В обоснование требований Чайковская И.Ф. ссылается на нарушение банком условий кредитной договора и применение иной процентной ставки.

Вопреки доводам жалобы, из содержания встречного искового заявления и его просительной части исковых требований о признании сделки недействительной не усматривается (л.д. 16). В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 189.76 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73 - 189.101 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 189.84 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими обязательствами кредитной организации понимаются:

1) обязанности по уплате задолженности, образовавшейся до дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за произведенные работы (оказанные услуги), связанные с продолжением функционирования кредитной организации, в пределах сметы расходов, утверждаемой Банком России в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности";

2) денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства, в том числе:

обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением функционирования кредитной организации, включая оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий, компенсаций и иные выплаты этим лицам в случае их увольнения, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом;

обязательства по выплате вознаграждения конкурсному управляющему, аккредитованному при Банке России;

судебные расходы кредитной организации, расходы на включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование сообщений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также иные вытекающие из настоящего Федерального закона расходы, связанные с проведением конкурсного производства;

3) обязанности по уплате обязательных платежей, возникшие со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня открытия конкурсного производства, а также обязанности по уплате обязательных платежей, возникшие в ходе конкурсного производства при оплате труда работников кредитной организации;

4) обязанности по удержанию денежных средств из заработной платы работников кредитной организации, выплаченной в связи с исполнением обязанностей, указанных в подпункте 1 настоящего пункта, со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций и до дня завершения конкурсного производства, а также обязанности по перечислению сумм таких удержаний в соответствии с законодательством Российской Федерации (алименты, налог на доходы физических лиц, профсоюзные взносы и иные платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом).

Ни к одному из перечисленных в ст. 189.84 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязательств требования Чайковской И.Ф. не относятся, признать их текущими, не смотря на доводы о времени возникновения переплаты, нельзя.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании закона и удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, требования Чайковской И.Ф. о взыскании переплаты процентов по кредитному договору, компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства рассмотрению не подлежат, данные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. При таких обстоятельствах у суда имелись основания для прекращения производства по делу.

По изложенным мотивам частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Оставить определение Кировского районного суда г. Ярославля от 10 февраля 2021 года без изменения, частную жалобу представителя Чайковской Ирины Федоровны по доверенности Малышева Игоря Владимировича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка