Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33-3236/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой К.В.,

судей областного суда Егоровой И.В., Алтаяковой А.М.,

при ведении протокола секретарем Шнейдмиллер Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционным жалобам Отопкова Н. Е., ЗАО СХП "Восточное" на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 2 июня 2021 года по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области Раджабова Ш. М. к Отопкову Н. Е. об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области Раджабов Ш.М. обратился в суд с иском, указав, что на исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов по особым исполнительным производствам находятся исполнительные производства в отношении Отопкова Н.Е., объединенные в сводное исполнительное производство N.

Задолженность по сводному исполнительному производству составляет 6799794,77 руб.

Должником требования исполнительных документов не исполнены.

В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем предприняты меры к розыску имущества должника, в результате которых было установлено, что денежные средства на расчетных счетах должника в кредитных организациях отсутствуют, зарегистрированные автотранспортные средства на имя должника не значатся.

В ходе проведения исполнительных действий установлено, что ответчику на праве собственности принадлежат земельные участки: <адрес> категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, для иных видов сельскохозяйственного использования, обращение на которые может быть произведено только по судебному решению.

При указанных обстоятельствах истец просил обратить взыскание на указанные земельные участки, принадлежащие на праве собственности Отопкову Н.Е.

Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 2 июня 2021 года исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области Раджабова Ш.М. удовлетворены.

Обращено взыскание на принадлежащие Отопкову Н.Е. земельные участки <адрес> категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, для иных видов сельскохозяйственного использования.

Кроме того, с Отопкова Н.Е. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В апелляционных жалобах Отопкова Н.Е., и ЗАО СХП "Восточное" ставится вопрос об изменении решения в части удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на земельный участок с N и отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Считают, что обращение взыскания на земельный участок с КН N, в границах которого располагаются гидротехнические сооружения, принадлежащие ЗАО СХП "Восточное", приведет к нарушению прав и законных интересов ЗАО СХП "Восточное".

Заслушав докладчика по делу, выслушав Отопкова Н.Е., представителей ЗАО СХП "Восточное" Овчинникову Н.В., Пальцеву О.А., поддержавших апелляционные жалобы, судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области Раджабова Ш.М., возражавшего против их удовлетворения, судебная коллегия оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из содержания пункта 17 части 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" и разъяснений, изложенных в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства и не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как следует из статьи 278 Гражданского кодекса РФ и разъяснений Верховного Суда РФ по ее применению, изложенных в Постановлении Пленума N 50 от 17 ноября 2015 года, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

В силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, единственным доказательством существования зарегистрированного права согласно статье 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" является государственная регистрация прав на недвижимое имущество.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, Отопков Н. Е. согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельных участков сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, для иных видов сельскохозяйственного использования, расположенных по адресу: <адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 15 сентября 2015 года удовлетворены исковые требования ООО "Икрянинский рыбопитомник Дельта" к ИП главе КФХ Отопкову Н.Е. о взыскании задолженности по договору на продажу прудовой рыбы от ДД.ММ.ГГГГ. С Главы КФХ Отопкова Н.Е. в пользу ООО "Икрянинский рыбопитомник Дельта" взыскана задолженность в размере 445 275 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35484,85 руб., а также государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 12615,19 руб.

Вступившим в законную силу решением Икрянинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО "Россельхозбанк" к ИП Главе КФХ Отопкову Н.Е., Асаеву Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. С Отопкова Н.Е., Асаева Р.Р. в пользу АО "Россельхозбанк" в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 990629,92 руб., из которых: основной долг - 875 002 руб., проценты за пользование кредитом -102297,31 руб., неустойка за несвоевременный возврат основного долга - 7607,03 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 3486,82 руб., комиссия за обслуживание кредита - 2236,76 руб., судебные расходы по оплате госпошлины - 13106,30 руб.

Вступившим в законную силу решением Икрянинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Администрации МО "Икрянинский район" к Отопкову Н.Е. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, с Отопкова Н.Е. в пользу бюджета администрации МО "Икрянинский район" Астраханской области взысканы денежные средства в размере 5260000 руб. а также государственная пошлина в размере 34 500 руб.

Судебным приставом исполнителем Икрянинского РОСП УФССП по Астраханской области на основании исполнительных листов, выданных по вышеуказанным делам, возбуждены исполнительные производства, которые Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство N

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника - земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>

Задолженность Отопкова Н.Е. по сводному исполнительному производству по сведениям Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6380183,81 руб.

Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание по обязательствам должника, не установлено.

Разрешая настоящий спор, установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь статьей 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьями 24, 237, 278 Гражданского кодекса РФ, статьями 68, 69 Закона РФ "Об исполнительном производстве", суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на имущество должника в виде земельных участков, поскольку Отопков Н.Е. является собственником указанного имущества, решения судов до настоящего времени им не исполнены, денежных средств, достаточных для погашения задолженности, у должника не имеется, как не имеется и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и соответствует установленным по делу обстоятельствам. Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на принадлежащие Отопкову Н.Е. земельные участки, суду не представлено.

Решение суда в части обращения взыскания на земельные участки с <адрес> сторонами не обжалуется.

Доводы апелляционных жалоб о незаконности обращения взыскания на земельный участок с КН N площадью 5675 998+/-250 кв.м в связи с тем, что в границах данного участка располагаются гидротехнические сооружения - водопропускные трубы, принадлежащие ЗАО СХП "Восточное", являются не обоснованными, поскольку доказательств нахождения в границах земельного участка с КН N водопропускных труб, их размера, количества суду не представлено, также как не представлено доказательств того, что собственником труб является ЗАО СХП "Восточное".

Представленные ЗАО СХП "Восточное" акты приемки законченных строительством объектов и извещения о проводках по счету наличие на земельном участке с КН N водопропускных труб не подтверждают, также как не подтверждают, что собственником водопропускных труб, если они расположены в границах данного участка, является ЗАО СХП "Восточное".

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены и доказательства того, что указанные гидротехнические сооружения являются объектами недвижимости, введены в гражданский оборот, индивидуализированы, поставлены на кадастровый учет, в связи с чем следуют судьбе земельного участка.

При этом, исходя из буквального толкования статьи 35 Земельного кодекса РФ, законом установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости только в том случае, когда и земельный участок, и объект недвижимости принадлежат одному лицу. В иных случаях собственник объектов недвижимости имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Фактическое нахождение на спорном земельном участке объекта недвижимости не препятствует возможности выдела доли земельного участка, расположенного под данным объектом недвижимости их правообладателю.

Поскольку доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не были учтены судом при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, либо опровергли выводы суда, оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Нарушение норм процессуального права или неправильное применение норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлены, в связи с чем основания для отмены решения, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 2 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Отопкова Н. Е., ЗАО СХП "Восточное" - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка