Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-3236/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Мананниковой Т.А.,

судей Рассошенко Н.П., Романовой Н.В.,

при помощнике судьи Осовской Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-4509/2020 по иску Молчановского Д.Ю., Тормосова А.В., Немтырева А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ИнвестМенеджмент" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ИнвестМенеджмент" на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 16 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Мананниковой Т.А., судебная коллегия

установила:

Молчановский Д.Ю., Тормосов А.В., Немтырев А.В. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ИнвестМенеджмент" (далее - ООО "УК "ИнвестМенеджемент") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска Молчановский Д.Ю. указал, что вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 12 февраля 2016 г. с ответчика в его пользу взыскана задолженность в размере 706 160 руб.; 23 ноября 2016 г. ООО "УК "ИнвестМенеджмент" погасило задолженность перед Молчановским Д.Ю. в сумме 407 000 руб. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 25 апреля 2017 г. в отношении ООО "УК "ИнвестМенеджмент" введена процедура банкротства. 26 августа 2020 г. ответчик выплатил Молчановскому Д.Ю. сумму основного долга в размере 289 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2014 г. по 23 апреля 2017 г. в размере 163 061 руб. 29 коп. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 10 сентября 2020 г. процедура банкротства в отношении ООО "УК "ИнвестМенеджмент" прекращена в связи с фактическим погашением требований кредиторов. На основании изложенного Молчановский Д.Ю. просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 апреля 2017 г. по 25 августа 2020 г. в размере 70 432 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 313 руб.

Истцом Тормосовым А.В. заявлены требования о взыскании с ООО "УК "ИнвестМенеджмент" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 апреля 2017 г. по 25 августа 2020 г. в размере 445 719 руб. 12 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 657 руб. 19 коп. Указано, что 19 августа 2015 г. решением Арбитражного суда Архангельской области удовлетворены требования ООО "СпецСтройАльянс" к ООО "УК "ИнвестМенеджмент" о взыскании задолженности в размере 1 828 887 руб. 38 коп. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 17 ноября 2016 г. произведена замена взыскателя ООО "СпецСтройАльянс" на Тормосова А.В.; 26 августа 2020 г. в рамках производства по делу о банкротстве ответчик выплатил Тормосову А.В. сумму основного долга в размере 1 828 887 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2014 г. по 23 апреля 2017 г. в размере 473 952 руб. 38 коп.

Истцом Немтыревым А.В. заявлены требования о взыскании с ООО "УК "ИнвестМенеджмент" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 апреля 2017 г. по 25 августа 2020 г. в размере 258 820 руб. 59 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 788 руб. 20 коп. В обоснование требований указал, что 11 декабря 2015 г. решением Арбитражного суда Архангельской области удовлетворены требования ООО "Северная компания" к ООО "УК "ИнвестМенеджмент" о взыскании задолженности в размере 1 062 000 руб. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 16 февраля 2018 г. произведена замена взыскателя ООО "Северная компания" на Немтырева А.В. 26 августа 2020 г. в рамках производства по делу о банкротстве ответчик выплатил Немтыреву А.В. сумму основного долга в размере 1 062 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 130 822 руб. 39 коп.

Определением суда от 28 октября 2020 г. дела по исковым заявлениям Немтырева А.В., Молчановского Д.Ю. и Тормосова А.В. к ООО "УК "ИнвестМенеджмент" объединены в одно производство.

В судебное заседание суда первой инстанции истцы Молчановский Д.Ю., Тормосов А.В., Немтырев А.В. не явились, извещались надлежащим образом.

Представители ответчика ООО "УК "ИнвестМенеджмент" Феоктистов Е.С., Нецветаева А.А. в суде с иском не согласились, поскольку истцы просили взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), тогда как данные проценты являются мораторными, имеют иную правовую природу. Представленный истцами расчет не оспаривали, наличие у ответчика задолженности перед истцами подтвердили.

Решением суда иски удовлетворены. С ответчика за период с 24 апреля 2017 г. по 25 августа 2020 г. взысканы проценты: в пользу Молчановского Д.Ю. в сумме 70 432 руб. 33 коп., в пользу Тормосова А.В. - 445 719 руб. 12 коп., в пользу Немтырева А.В. - 258 820 руб. 59 коп. Кроме того, с ответчика в пользу истцов взысканы расходы по уплате государственной пошлины.

С данным решением не согласился ответчик. Представитель ответчика Феоктистов Е.С. в поданной апелляционной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении исков отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований. Так, истцы заявляли требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в то время как суд определилих как мораторные. Правовая природа указанных процентов является различной. Статья 395 ГК РФ предполагает начисление процентов исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды. Проценты же, начисляемые в период процедуры наблюдения, определяются исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Феоктистова Е.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается письменными материалами дела, вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда от 12 февраля 2016 г. по гражданскому делу N 2-85/2016 с ООО "УК "ИнвестМенеджмент" в пользу Молчановского Д.Ю. взыскана задолженность в размере 706 160 руб. Ответчик 23 ноября 2016 г. погасил задолженность перед Молчановским Д.Ю. в сумме 407 000 руб.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19 августа 2015 г. по делу N А05-8046/2015 удовлетворены требования ООО "СпецСтройАльянс" к ООО "УК "ИнвестМенеджмент" о взыскании задолженности в сумме 1 828 887 руб. 38 коп. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 17 ноября 2016 г. произведена замена взыскателя ООО "СпецСтройАльянс" на Тормосова А.В.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11 декабря 2015 г. по делу N А05-7047/2015 удовлетворены требования ООО "Северная компания" к ООО "УК "ИнвестМенеджмент" о взыскании задолженности в размере 1 062 000 руб. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 16 февраля 2018 г. произведена замена взыскателя ООО "Северная компания" на Немтырева А.В.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 25 апреля 2017 г. по делу N А05-6716/2016 в отношении ООО "УК "ИнвестМенеджмент" введена процедура банкротства. Резолютивная часть определения оглашена 24 апреля 2017 г.

Требования истцов к ООО "УК "ИнвестМенеджмент" включены в реестр требований кредиторов.

26 августа 2020 г. ответчик выплатил Молчановскому Д.Ю. сумму основного долга в размере 289 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2014 г. по 23 апреля 2017 г. в размере 163 061 руб. 29 коп.; Тормосову А.В. произведена выплата основного долга в размере 1 828 887 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 473 952 руб. 38 коп.; Немтыреву А.В. выплачен основной долг в размере 1 062 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 130 822 руб. 39 коп.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 10 сентября 2020 г. по делу N А05-6716/2016 процедура банкротства в отношении ООО "УК "ИнвестМенеджмент" прекращена в связи с фактическим погашением требований кредиторов.

В материалы дела истец Молчановский Д.Ю. представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 апреля 2017 г. по 25 августа 2020 г. в размере 70 432 руб. 33 коп. Расчет произведен в порядке статьи 395 ГК РФ от суммы основного долга в размере 289 000 руб.

Истец Тормосов А.В. представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период 24 апреля 2017 г. по 25 августа 2020 г. в размере 445 719 руб. 12 коп. Расчет произведен в порядке статьи 395 ГК РФ от суммы основного долга в размере 1 828 887 руб. 38 коп.

Истец Немтырев А.В. представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период 24 апреля 2017 г. по 25 августа 2020 г. в размере 258 820 руб. 59 коп. Расчет произведен в порядке статьи 395 ГК РФ от суммы основного долга в размере 1 062 000 руб.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 2.1 статьи 126, пункт 4 статьи 63) и пришел к выводу об обоснованности заявленных требований. При этом расчет процентов, по мнению суда, должен производиться исходя из суммы основного требования за период с даты оглашения резолютивной части (24 апреля 2017 г.) определения Арбитражного суда Архангельской области о введении в отношении должника процедуры банкротства до даты полного расчета с применением ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату введения наблюдения, что будет соответствовать 9,75 %.

Судебная коллегия соглашается с решением суда об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона на дату введения наблюдения, с даты введения наблюдения до даты введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения (пункт 4 статьи 63 указанного Закона).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 декабря 2013 г. N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Указанные мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям (пункт 7 вышеуказанного постановления).

В случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений) (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 декабря 2013 г. N 88)).

Из смысла разъяснений пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 декабря 2013 г. N 88 следует, что право предъявления должнику искового требования о взыскании невыплаченных мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве, имеется у кредитора в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона о банкротстве).

В апелляционной жалобе представитель ответчика полагает, что суд первой инстанции, определяя характер взыскиваемых с ответчика процентов как мораторных вместо заявленных истцами процентов за пользование чужими денежными средствами, вышел за пределы заявленных требований. Вместе с тем данный довод жалобы является несостоятельным.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

По настоящему делу истцами избран такой способ защиты права как взыскание процентов. По результатам рассмотрения дела судом первой инстанции был определен закон, подлежащий применению, с ответчика взысканы проценты в соответствии с данной нормой закона, но в пределах заявленных ими требований.

Каких-либо иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 16 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ИнвестМенеджмент" - без удовлетворения.

Председательствующий Т.А. Мананникова

Судьи Н.П. Рассошенко

Н.В. Романова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка