Дата принятия: 29 декабря 2020г.
Номер документа: 33-3236/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 декабря 2020 года Дело N 33-3236/2020
от 29 декабря 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кребеля М.В.,
судей: Куцабовой А.А., Небера Ю.А.,
при секретаре Маслюковой М.Н.,
помощник судьи Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело N 1756/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Юсуповой Марии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ответчика Юсуповой Марии Александровны на решение Кировского районного суда г. Томска от 05.10.2020,
заслушав доклад судьи Небера Ю.А.,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "ЭОС" обратилось в суд с иском к Юсуповой М.А., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 523044,77 руб., из которой: 288490 руб. - задолженность по основному долгу; 179106,37 руб. - задолженность по процентам; распределить судебные расходы.
Требования мотивированы тем, что 17.05.2014 между ОАО "Восточный экспресс банк" и Юсуповой М.А. заключен договор о предоставлении кредита /__/, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере 300000 руб. сроком на 60 мес. Индивидуальными условиями клиента о заключении договора кредитования установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 10854 руб., дата ежемесячного платежа - 17 числа каждого месяца, дата окончания погашения - 17.05.2019, процентная ставка 36% годовых. При подписания заявления клиента о заключении договора кредитования ответчик разрешилбанку полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). 29.11.2016 между ПАО КБ Восточный и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав требования N/__/, по которому право требования задолженности уступлено ООО "ЭОС" в размере 523044,77 руб.
ООО "ЭОС" обратилось к мировому судье судебного участка N 4 Кировского судебного района г.Томска с заявлением о вынесении судебного приказа.
12.08.2019 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, который был отменен 23.08.2019 по заявлению ответчика.
В судебном заседании представитель ответчика Юсуповой М.А. Михайлова О.И. возражала против удовлетворения иска, заявила о пропуске срока исковой давности.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО "ЭОС", ответчика Юсуповой М.А.
Обжалуемым решением суда иск удовлетворен частично. С Юсуповой М.А. в пользу ООО "ЭОС" взыскана задолженность по договору /__/ от 17.05.2014- просроченный основной долг по кредиту в размере 167164,11 руб.
В остальной части исковых требований - отказано. Этим же решением суда распределены судебные расходы.
В апелляционной жалобе ответчик Юсупова М.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы указывает на принятие судом решения, основанного на ненадлежащих доказательствах, поскольку истцом представлены заверенные копии документов, что является недопустимым.
Считает, что судом неверно применены положения закона о сроке исковой давности.
В рассматриваемом случае, поскольку последний платеж ответчиком произведен 17.12.2014, соответственно, о нарушении права истец узнал с указанной даты, следовательно, срок исковой давности пропущен.
Руководствуясь статьями 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебного постановления не усматривает.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.05.2014 Юсупова М.А, обратилась в ОАО "Восточный Экспресс Банк" (в настоящее время ПАО КБ Восточный) с заявлением в форме оферты о заключении с ней смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах банка, а также индивидуальных условиях.
17.05.2014 банк акцептовал оферту Юсуповой М.А., перечислив ей на расчетный счет /__/ сумму кредита в размере 300000 руб. Тем самым между банком и заемщиком был заключен договор в офертно-акцептной форме, договору присвоен N/__/.
По условиям кредитного договора от 17.05.2014 Юсуповой М.А. был предоставлен кредит в указанной выше сумме на срок до 17.05.2019, под 36% годовых, с ежемесячным платежом в размере 10854 руб. Дата платежа - 17 число каждого месяца.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность.
29.11.2016 между ПАО КБ Восточный и ООО "ЭОС" заключен договор уступки права (требований) /__/, по которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Юсуповой М.А., перешло ООО "ЭОС".
Возражая против иска, ответчик, не оспаривая факт получения кредита на указанных выше условиях, заявила о пропуске срока исковой давности.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, констатировав факт пропуска срока исковой давности по части требований, пришел к верному выводу об удовлетворении иска в части.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности по всем заявленным требованиям у суда первой инстанции не имелось.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.1, 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно кредитному договору, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ответчиком ежемесячными платежами по частям в соответствии с графиком.
Из заявления об уточнении исковых требований и представленного расчета следует, что истцом предъявлено требование о взыскании просроченных повременных платежей за период с 17.06.2014.
Из дела также следует, что подаче настоящего иска предшествовало обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Юсуповой М.А. задолженности по кредитному договору.
Судебный приказ мировым судьей судебного участка N 4 Кировского судебного района г. Томска вынесен 12.08.2019 и отменен по заявлению должника 23.08.2019.
Исковое заявление направлено в суд 31.08.2020, что следует из штампа на почтовом конверте.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильным выводам об истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 17.06.2014 по 19.08.2017, и обоснованности требований о взыскании суммы, задолженность по которой возникла не ранее 20.08.2017.
Доводы жалобы, оспаривающие вывод суда в указанной части основаны на неверном толковании норм права.
Вопреки доводам жалобы, принятое по делу судебное решение требованиям процессуального закона отвечает.
Так, в обоснование исковых требований истцом представлены в суд заверенные представителями истца ООО "ЭОС" - Кутушевой Е.А. и Сусиковой И.А. копии документов на 26 листах.
При этом полномочия Кутушевой Е.А. и Сусиковой И.А. на удостоверение копий документов подтверждены доверенностью N 69 от 07.02.2020 и N 184 03.06.2020.
Таким образом, доводы жалобы о том, что истцом не подтверждены заявленные исковые требования в отсутствие подлинных документов, подтверждающих заключение между сторонами кредитного договора, отмену обжалуемого судебного акта не влекут, учитывая, что представленные истцом документы заверены надлежащим образом, поскольку при подаче иска они были сшиты и заверены подписью и печатью уполномоченного лица, что следует из заверительной надписи и представленной в материалы дела доверенности представителей истца с правом удостоверения верности копий документов.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание приведенные положения закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным и по доводам жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Томска от 05.10.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Юсуповой Марии Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
