Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33-3236/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33-3236/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кустовой С.В.,
судей: Тарасовой А.А., Дорожко С.И.,
при секретаре: Цой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-404/2020 по иску администрации города Хабаровска к Подковырову А. А.овичу о понуждении привести жилое помещения в первоначальное состояние,
по апелляционной жалобе ответчика Подковырова А. А.овича на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 февраля 2020 года,
заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения ответчика Подковырова А.А., представителя истца администрации г. Хабаровска - Масловой А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация г. Хабаровска обратилась в суд с иском к Подковырову А.А. и просила возложить на ответчика обязанность привести жилое помещение, расположенное по <адрес>, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом от 24.04.2006, в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 10 000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения.
В обоснование иска указано то, что ответчик является собственником квартиры N 18 по указанному адресу, в квартире зарегистрированы ответчик, его жена и дочь, 26.10.2018 специалистами комитета администрации г. Хабаровска по управлению Железнодорожным районом проведен осмотр данного помещения, в ходе которого установлено что в квартире самовольно выполнены работы по перепланировке: устройство дверного проема между жилой комнатой и кухней, закладка дверного проема между кухней и коридором, демонтаж перегородки между туалетом и ванной комнатой, между санузлом и коридором, возведение перегородки между коридором и санузлом, устройство ступеней в санузле, увеличение отметки пола, а также переустройство в виде переноса сантехнических приборов (ванны, унитаза, раковины) на площадь бывшего коридора. Несущие стены и внутриквартирные перегородки дома являются железобетонными, их демонтаж невозможен. Сантехническое оборудование и инженерные коммуникации квартиры N 18 размещены над коридором нижерасположенной квартиры. 29.10.2018 ответчику направлено письмо-предупреждение о приведении жилого помещения в прежнее состояние в срок до 01.11.2019, которое не исполнено.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11.02.2020 исковые требования удовлетворены. На Подковырова А.А. возложена обязанность привести квартиру <адрес> в первоначальное состояние в соответствии с техпланом по состоянию на 24.04.2006, в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу. В пользу администрации г. Хабаровска с Подковырова А.А. взыскана судебная неустойка в случае неисполнения настоящего решения суда, в размере 3000 руб. за каждый месяц просрочки. С Подковырова А.А. взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования Городского округа " Город Хабаровск" в размере 6 000 руб.
В апелляционной жалобе Подковыров А.А. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что судом не дана надлежащая оценка представленным в материалы дела документам: заключению технического состояния квартиры, заключению о техническом состоянии электроустановки, о соответствии требованиям пожарной безопасности квартиры после перепланировки. Суду представлены доказательств того, что перепланировка произведена в соответствии с установленными строительными нормами и правилами, не представляет угрозы для жизни и здоровья людей, окружающей среды и безопасности эксплуатации дома, не приводит к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, что позволяет суду принять решение о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном состоянии. Кроме того, судом не учтено, что перепланировка произведена не ответчиком, а бывшим собственником спорной квартиры.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца администрации г. Хабаровска просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность решения, на то, что требования о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии ответчиком заявлены не были, в связи с чем, соответствие (несоответствие) выполненных работ требованиям законодательства, а также их безопасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц не являются юридически значимыми обстоятельствами в рамках рассматриваемого дела, поскольку вне зависимости от наличия или отсутствия данных обстоятельств императивной нормой ч. 3 ст. 29 ЖК РФ на собственника помещения, которое самовольно переустроено и (или) перепланировано и не было сохранено в таком состоянии решением суда, возложена обязанность привести такое помещение в прежнее состояние. Представленного заключения недостаточно для вывода о соответствии выполненных работ требованиям законодательства. Заключение ООО "Эком-коттедж" противоречит нормам законодательства РФ. Довод ответчика о выполнении перепланировки и переустройства прежним собственником не имеет правового значения, так как ч. 3 ст. 29 ЖК РФ обязанность по приведению помещения в прежнее состояние возлагается не на лицо их выполнившее, а на собственника помещения. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, подана в целях отсрочки вступления решения суда в законную силу. Между тем, учитывая то, что в спорном помещении, расположенном в крупнопанельном доме, выполнены работы по демонтажу железобетонных перегородок, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме, а также неопределенного круга лиц.
На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов гражданского дела следует то, что с 25.11.2014 Подковыров А.А. является собственником квартиры <адрес>.
26.10.2018 специалистом комитета администрации г. Хабаровска по управлению Железнодорожным районом проведен осмотр квартиры ответчика, в ходе которого установлено то, что выполнены работы по самовольной перепланировке: устройство дверного проема между жилой комнатой и кухней, закладка дверного проема между кухней и коридором, демонтаж перегородки между туалетом и ванной, между санузлом и коридором, возведение перегородки между коридором и санузлом, а также переустройство по переносу сантехнических приборов (ванны, унитаза, раковины) на площадь бывшего коридора.
Согласно заключения специалиста ООО "Эком-Коттедж" от 24.01.2020 - в квартире убраны ненесущая разделительная железобетонная перегородка с дверным блоком между туалетом и коридором, а также между ванной и коридором, между туалетом и ванной. Выполнена перегородка из ГВЛ на металлическом каркасе с дверным блоком между туалетом и коридором, со смещением в сторону коридора, в одну линию со стеновой панелью. Между жилой комнатой и кухней, выполнена перегородка из ГВЛ на металлическом каркасе с дверным блоком между ванной и коридором со смещением в сторону коридора, в одну линию со стеновой панелью между жилой комнатой и кухней. Выполнен проем размером 0,8 х 0,2 м. в стеновой панели между жилой комнатой и кухней.
В целях восстановления несущей способности стеновой панели между жилой комнатой и кухней, в зоне выполненного проема, рекомендовано выполнить поддерживающее усиление проема стеновой панели между кухней и жилой комнатой в виде рамы из стального прокатного профиля, согласно разработанного проекта, или замоноличивание проема бетоном с арматурным каркасом согласно разработанного проекта.
Специалист также пришел к выводу о том, что перепланировка в квартире, в части демонтажа перегородок между туалетом, ванной комнатой и коридором, на несущую способность конструкций подъезда МКД не повлияло.
Из техплана квартиры до и после произведенных работ следует, что в квартире также выполнены работы по переустройству, а именно имеет место перенос ванны и раковины на место коридора.
Из экспликации квартиры с планом этажа от 24.04.2006 и техпаспорта от 30.01.2020 следует, что перегородки квартиры состоят из железобетона.
Письмом комитета администрации г. Хабаровска по управлению Железнодорожным районом от 29.10.2018 ответчику сообщено о необходимости приведения самовольно перепланированной квартиры в прежнее состояние в срок до 01.11.2019. Требования не исполнены.
Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст. ст. 1, 17, 25, 26, 29, 30 ЖК РФ, ст. ст. 1, 308.1, 330 ГК РФ, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003, суд первой инстанции исходил из того, что технические требования при выполнении перепланировки в квартире были нарушены, что не отражено в техническом заключении, демонтированные перегородки в квартире из железобетона создают опасность для жизни и здоровья при эксплуатации квартиры и МКД и пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние в соответствие с техническим планом от 24.04.2006 в 3-ех месячный срок со дня вступления решения в законную силу, и взыскании в случае неисполнения решения судебной неустойки - 3 000 руб. в месяц.
Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку работы по перепланировке и переустройству проведены без получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления, и не соответствуют техническим требованиям, относимых, допустимых и достаточных доказательств обратного ответчиком не представлено.
Вопреки доводам жалобы, судом дана оценка представленным доказательствам, в том числе заключению ООО "Эком-коттедж", в котором указано о необходимости восстановления несущей способности стеновой панели между жилой комнатой и кухней, в зоне выполненного проема. В заключении также указано о том, что перепланировка в части демонтажа перегородок между туалетом, ванной комнатой и коридором в спорной квартире не повлияла на несущую способность конструкций подъезда и не создает угрозу жизни и здоровью, вместе с тем, в описательной части заключения указано, что убранные перегородки являются железобетонными несущими перегородками, которые в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003, запрещено расширять и пробивать в них проемы.
Довод жалобы о том, что перепланировка квартиры была произведена прежним собственником, судебной коллегией отклоняется, как не являющийся основанием для отказа в иске, предъявленном к Подковырову А.А., которому жилое помещение принадлежит на праве собственности.
По смыслу положений ч.ч. 1 и 3 ст. 29 ЖК РФ, именно, на собственников жилого помещения возложена обязанность по приведению его в прежнее состояние.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, им дана верная правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна, и не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 февраля 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Подковырова А. А.овича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий: С.В. Кустова
Судьи: А.А. Тарасова
С.И. Дорожко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
