Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: 33-3236/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N 33-3236/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А.,
судей Нестеровой А.А., Стародубцевой Л.И.,
при секретаре Львовой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Казенного учреждения Чувашской Республики "Республиканская служба единого заказчика" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики к Русскиной Л.В., Русскину Л.Ф., Русскину Д.Л., Русскиной И.Л. о расторжении договора коммерческого найма, выселении без предоставления другого жилого помещения, поступившее по апелляционной жалобе Русскиной Л.В. на заочное решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 сентября 2019 года.
Заслушав доклад председательствующего судьи Блиновой М.А., судебная коллегия
установила:
31.07.2019г. Казенное учреждение Чувашской Республики "Республиканская служба единого заказчика" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики обратилось в суд с иском к Русскиной Л.В., Русскину Л.Ф., Русскину Д.Л., Русскиной И.Л. о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения от 20 декабря 2016 года, выселении из квартиры N <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 7 ноября 2008 года N 333 "Об управлении и использовании государственного жилищного фонда Чувашской Республики коммерческого использования" казенное учреждение Чувашской Республики "Республиканская служба единого заказчика" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики с 1 января 2017 года исполняет функции уполномоченного органа в отношении государственного жилищного фонда Чувашской Республики коммерческого использования. На основании решения межведомственной комиссии по предоставлению жилых помещений государственного жилищного фонда Чувашской Республики коммерческого использования от 30 марта 2015 года с ответчиком Русскиной Л.В. заключен договор коммерческого найма жилого помещения от 20 декабря 2016 года, в соответствии с которым ответчику предоставлено спорное жилое помещение во временное владение и пользование на состав семьи: ... Русскин Л.Ф., ... Русскин Д.Л. и ... Русскина И.Л. По условиям данного договора ответчики взяли на себя обязательство вносить плату за наем жилого помещения, а также своевременно и в полном объеме оплачивать расходы на содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги. Однако ответчики данное обязательство не исполняют, чем нарушают условия договора и положения жилищного и гражданского законодательства. Неуплата обязательных платежей носит систематический и постоянный характер. Заочным решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 ноября 2018 года ответчикам был предоставлен срок для устранения допущенных нарушений условий договора коммерческого найма по оплате жилья и коммунальных услуг до 1 марта 2019 года с предупреждением о возможном расторжении договора коммерческого найма в судебном порядке в случае не устранения допущенных нарушений. Однако указанные недостатки устранены не были. Истец полагает, что совокупность указанных обстоятельств является основанием для расторжения с ответчиками договора найма по правилам статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации и выселения их без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца КУ Чувашской Республики "Республиканская служба единого заказчика" Логинов Н.И. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Ответчики Русскина Л.В., Русскин Л.Ф., Русскин Д.Л., Русскина И.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке.
Третьи лица общество с ограниченной ответственностью "Маштехсервис", орган опеки и попечительства администрации Ленинского района г. Чебоксары явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Отдел охраны детства администрации Ленинского района г. Чебоксары представил заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.
Прокурор Левшина М.Г. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. С учетом проживания в жилом помещении несовершеннолетнего ребенка, полагала возможным ограничиться повторным предупреждением.
Заочным решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 сентября 2019 года постановлено:
"Расторгнуть договор коммерческого найма от 20 декабря 2016 года, заключенный между Казенным учреждением Чувашской Республики "Республиканская служба единого заказчика" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики и Русскиной Л.В.
Выселить Русскину Л.В., Русскина Л.Ф., Русскина Д.Л., Русскину И.Л. из квартиры по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Русскиной Л.В. и Русскина Л.Ф. в доход бюджета г.Чебоксары государственную пошлину в размере 300 руб. с каждого".
Указанное решение обжаловано ответчиком Русскиной Л.В. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права ввиду рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Кроме того, указывает на полное погашение задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в спорной квартире после получения копии решения суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Русскина Л.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на ненадлежащее извещение о месте и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции. При этом пояснила, что в августе-сентябре 2019г. никуда не выезжала за пределы Чувашской Республики. О наличии задолженности по внесению платы за коммерческий найм жилья и за жилищно-коммунальные услуги она знала, квитанции на оплату ЖКУ приходили ежемесячно, также долги за ЖКУ взыскивались в судебном порядке. Работает старшей медицинской сестрой, на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, по договоренности с мужем должны были совместно оплачивать ЖКУ по спорной квартире. Имевшийся долг по оплате ЖКУ оплатила после 22 марта 2020г.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца КУ Чувашской Республики "Республиканская служба единого заказчика" Логинов Н.И. возражал против доводов апелляционной жалобы ответчика. Суду пояснил, что решение суда от 26 сентября 2019г. о выселении фактически было исполнено в принудительном порядке в ходе исполнительного производства 24.03.2020г. Однако Русскина Л.В. вскрыла замки, заменила их на свои и самовольно стала дальше проживать в спорной квартире. При этом после исполнения решения суда ответчикам не начисляется плата за найм жилого помещения, приборы учета фиксируют использование коммунальных услуг, но оплата не производится.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Овчинникова Н.А. полагала решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу просила оставить без удовлетворения.
Остальные лица, участвующие в деле, извещенные в установленном порядке о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Овчинниковой Н.А. о законности и обоснованности решения суда, проверив решение суда в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 20 декабря 2016 года между Казенным учреждением Чувашской Республики "Республиканская служба единого заказчика" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики и Русскиной Л.В. заключен договор коммерческого найма жилого помещения, по условиям которого Русскиной Л.В. во временное владение и возмездное пользование предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м., для проживания с составом семьи: ... Русскин Л.Ф., ... Русскин Д.Л., ... Русскина И.Л.
В соответствии с пунктом 1.3 договора срок его действия устанавливается с 1 января 2017 года по 16 апреля 2020 года.
Пунктом 2.2.6 договора предусмотрена обязанность нанимателя в установленные договором сроки вносить плату за наем жилого помещения, а также своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке платежи за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам.
Согласно пункта 6.3 договор найма может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев.
Судом установлено, что ответчики не исполняют надлежащим образом обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность за период с 1 августа 2016 года по 31 июля 2019 года в размере 178 496 руб. 56 коп.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчиков действительно имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг свыше шести месяцев, меры по её погашению не принимались; вступившими в законную силу судебными постановлениями ответчикам дважды предоставлялся срок для устранения допущенных нарушений условий договора коммерческого найма по оплате жилья и коммунальных услуг с предупреждением о возможном расторжении договора коммерческого найма.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований Казенного учреждения Чувашской Республики "Республиканская служба единого заказчика" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики к Русскиной Л.В., Русскину Л.Ф., Русскину Д.Л., Русскиной И.Л. о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения и о выселении из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения отказано. Для устранения допущенных нарушений условий договора коммерческого найма по оплате жилья и коммунальных услуг ответчикам предоставлен срок до 1 сентября 2018 года, Русскина Л.В., Русскин Л.Ф., Русскин Д.Л., Русскина И.Л. предупреждены о том, что если в течение указанного срока не устранят допущенные нарушения или не примут все необходимые меры для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения (л.д. 13-16).
Заочным решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 ноября 2018 года постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Казенного учреждения Чувашской Республики "Республиканская служба единого заказчика" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики к Русскиной Л.В., Русскину Л.Ф., Русскину Д.Л., Русскиной И.Л. о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения и о выселении из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения отказать.
Для устранения допущенных нарушений условий договора коммерческого найма по оплате жилья и коммунальных услуг предоставить Русскиной Л.В., Русскину Л.Ф., Русскину Д.Л., Русскиной И.Л. срок до 1 марта 2019 года и предупредить их о том, что если в течение указанного срока она не устранят допущенных нарушений или не примут всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения". Указанное решение вступило в законную силу 26 января 2019 года.
Из представленной суду финансовой истории лицевого счета усматривается, что после вступления в законную силу заочного решения суда от 29 ноября 2018 года на момент вынесения оспариваемого решения суда от 26 сентября 2019 года ответчиками платежи в счет погашения задолженности не вносились. Оплата произведена 11 января 2019г. на сумму 16430,76 руб. в рамках исполнительного производства по судебным приказам в счет погашения задолженности за предыдущие периоды. При этом на 11 января 2019г. долг после частичной оплаты составлял 77981,21 руб.
Общая задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиков за период с 1 августа 2016 года по 31 июля 2019 года составляла в размере 178496 руб. 56 коп. При этом непрерывная непогашенная задолженность составляет свыше 6 месяцев подряд.
Наймодателем 1 июля 2019 года в адрес ответчиков заказной корреспонденцией направлено требование об устранении нарушений обязательств по договору коммерческого найма, выразившихся в образовании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, путем полного погашения задолженности. Данное требование также ответчиками оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п.4 ч.3 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование, за исключением жилых помещений, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей части.
Согласно пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В силу пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.
Статьей 688 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.
По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.
В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 688 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку право пользования ответчиков жилым помещением основано на договоре, который расторгнут, соответственно, ответчики обязаны освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Таким образом, истец - наймодатель неоднократно обращался с иском о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения и выселении ответчиков из спорного жилого помещения по основанию невнесения нанимателем платы за жилое помещение сроком свыше шести месяцев. Решениями Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 мая 2018г., от 28 ноября 2018г. ответчикам дважды был предоставлен срок для устранения допущенных нарушений условий договора коммерческого найма по оплате жилья и коммунальных услуг с предупреждением о возможном расторжении договора коммерческого найма в судебном порядке в случае не устранения допущенных нарушений. Однако указанные недостатки устранены не были, доказательства наличия уважительных причин невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение шести месяцев подряд на момент вынесения решения суда от 26 сентября 2019г. ответчиками не представлено как в суд первой, так и в суд апелляционной инстанции.
При вышеизложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда, изложенным в заочном решении Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 сентября 2019г., о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, заключенного с Русскиной Л.В., и выселении из жилого помещения.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что ответчики выселены решением суда из квартиры по адресу: <адрес>, занимаемого ими по договору коммерческого найма.
При этом ответчики Русскина Л.В., Русскин Л.Ф., Русскин Д.Л., Русскина И.Л. имеют право постоянного пользования другим жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес .2.>, в которой зарегистрированы по месту жительства.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы Русскиной Л.В. о погашении задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг после 22 марта 2020г. на правильность выводов суда, изложенных в решении от 26 сентября 2019г., не влияют. Представленная ответчиком справка от 23 июня 2020 года об отсутствии задолженности по коммунальным услугам с учетом внесения ею платежа после вынесения оспариваемого решения не свидетельствует о необоснованности выводов судебного решения в части расторжения договора коммерческого найма и выселении на основании ст. 687 ГК РФ по мотиву невнесения нанимателем платы за жилое помещение по договору коммерческого найма в течение шести месяцев, поскольку погашение задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг было произведено после вынесения судебного решения.
Кроме того, по сведениям администрации Московского района г.Чебоксары квартира <адрес> перераспределена 19 июня 2020 года для предоставления семье ФИО1 с составом семьи 4 человека (л.д.120-122).
Ссылки ответчика Русскиной Л.В. в апелляционной жалобе на нарушение судом норм процессуального права ввиду рассмотрения дела в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчиков о судебном заседании являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, согласно которым о судебном заседании Русскина Л.В.,
Русскин Л.Ф., Русскин Д.Л., Русскина И.Л. извещалась судом заказным письмом с уведомлением. При этом судебные извещения направлены заказным письмом с уведомлением как по адресу фактического проживания (<адрес>), так и по адресу регистрации ( <адрес .2.>), возвращены с отметкой "истек срок хранения". Доказательств невозможности своевременного получения судебной корреспонденции в материалы дела не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу части 1 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.
Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67, 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для неполучения корреспонденции, им не представлено.
Материалами дела подтверждается, что о судебном заседании 26 сентября 2019 года, по итогам которого было вынесено обжалуемое решение в заочном порядке, ответчики, в том числе Русскина Л.В., извещались судом посредством направления судебных извещений заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу их регистрации (<адрес .2.>) и по спорному адресу (<адрес>), однако направленные в адрес ответчиков извещения были возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 41,42).
Доказательств наличия уважительных причин не получения судебного извещения ответчик Русскина Л.В. в суд апелляционной инстанции не представила.
Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчиках лежит обязанность по получению корреспонденции, однако ответчики, несмотря на почтовые извещения, в суд не явились, тем самым отказались от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы об отсутствии надлежащего извещения о рассмотрении дела несостоятельными.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Русскиной Л.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий М.А. Блинова
Судьи: А.А. Нестерова
Л.И. Стародубцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
