Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 33-3236/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 33-3236/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Абдуллаева М.К.,
судей Зайнудиновой Ш.М., Мустафаевой З.К.,
при секретаре ФИО,
до начала рассмотрения в открытом судебном заседании апелляционной жалобы представителя ФИО - ФИО на решение Ленинского районного суда г.Махачкала от 3 февраля 2020 г.
Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., выслушав объяснения представителя ФИО - ФИО, заявившего о наличии по делу оснований для вынесения судом первой инстанции дополнительного решения, представителя ООО "Триумф" ФИО, представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Экспресс" ФИО, возражавших против направления дела в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения, судебная коллегия
установила:
ФИО обратился в суд с иском к ФИО, ООО "Триумф", ООО "Инвест-капитал" о:
- признании недействительным описания местоположения границ и поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами правообладатель ФИО М.Ш.; правообладатель ООО Триумф"; правообладатель ООО "Инвест-капитал", расположенных в <адрес>
- обязании Управления Росреестра по Республике Дагестан исправить кадастровую ошибку и исключить, т.е. аннулировать ошибочные сведения Государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и поворотных точек указанных земельных участков и исключить из ЕГРН записи о регистрации права на них соответственно , , , .
Определениями от 16 декабря 2019 г. ответчик ФИО М.Ш. заменен как ненадлежащий на надлежащего ответчика ФИО, а ФИО М.Ш. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.
В ходе рассмотрения дела представитель ФИО - ФИО уточнила и дополнила первоначально заявленные исковые требования, заявив их также к ТУ Росимущества по Республике Дагестан, ООО РКК "Порт-Петровск", в лице конкурсного управляющего, ФИО и просила:
- признать отсутствующим право собственности ФИО на земельный участок с кадастровым номером ;
- признать отсутствующим право собственности ФИО на земельный участок с кадастровым номером
- признать отсутствующим право собственности ООО "Триумф" на земельный участок с кадастровым номером
- признать отсутствующим право собственности ООО "Инвест Капитал" на земельный участок с кадастровым номером
- признать недействительным распоряжение ТУ Минимущества РФ по РД от <дата>;
- признать недействительным договор купли-продажи от <дата> земельного участка площадью 43.400 кв.м за кадастровым номером , заключенный между ОАО РКК "Порт-Петровск" и ТУ Минимущества РФ по РД;
- применить последствия недействительной ничтожной сделки, аннулировать все записи в государственном реестре, о регистрации прав, ограничений и обременений на земельный участок площадью 43.400 кв.м за кадастровым номером
- признать недействительным решение о постановке на кадастровый учет земельного участка за кадастровым номером , земельных участков с кадастровыми номерами ,
Решением Ленинского районного суда г.Махачкала от 3 февраля 2020 г. постановлено:
"В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО, ООО "Триумф", ООО "Инвест-Капитал" и Управлению Росреестра по Республике Дагестан о признании отсутствующим права собственности ФИО на земельный участок с кадастровым номером ; признании отсутствующим права собственности ФИО на земельный участок с кадастровым номером ; признать отсутствующим права собственности ООО "Триумф" на земельный участок с кадастровым номером ; признании отсутствующим право собственности ООО "Инвест Капитал" на земельный участок с кадастровым номером признании недействительным распоряжения ТУ Минимущества РФ по РД от <дата>; признании недействительным договора купли-продажи от <дата> земельного участка площадью 43.400 кв.м за кадастровым номером , заключенный между ОАО РКК "Порт-Петровск" и ТУ Минимущества РФ по РД; применении последствия недействительной ничтожной сделки, аннулировать все записи в государственном реестре о регистрации прав, ограничений и обременений на земельный участок площадью 43.400 кв.м за кадастровым номером ; признании недействительным решения о постановке на кадастровый учет земельного участка за кадастровым номером земельного участка с кадастровым номером земельного участка с кадастровым номером земельного участка с кадастровым номером , земельного участка с кадастровым номером , отказать в полном объеме".
В апелляционной жалобе представитель ФИО - ФИО просит решение суда отменить.
До начала рассмотрения дела судебной коллегией выявлены обстоятельства, препятствующие разрешению дела судом апелляционной инстанции.
Как видно из дела, первоначально ФИО суду заявлены требования о:
- признании недействительным описания местоположения границ и поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами ); расположенных в <адрес>
- обязании Управления Росреестра по Республике Дагестан исправить кадастровую ошибку и аннулировать сведения Государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и поворотных точек указанных земельных участков и исключить из ЕГРН записи о регистрации прав ответчиков на них.
В последующем, представитель ФИО - ФИО обратилась к суду с заявлением о дополнении и изменении исковых требований.
В соответствии с п.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Заявленные стороной ФИО в ходе судебного разбирательства по делу исковые требования о признании отсутствующим права собственности ФИО, ООО "Триумф", ООО "Инвест Капитал" на спорные земельные участки; признании недействительным распоряжения ТУ Минимущества РФ по РД от <дата>, договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ОАО РКК "Порт-Петровск" и ТУ Минимущества РФ по РД и применении последствий его недействительности; признании недействительным решения о постановке на кадастровый учет спорных земельных участков, отличаются от первоначально заявленных ФИО в суд исковых требований и по предмету и по основанию, в связи с чем не могли быть квалифицированы судом как изменение и дополнение иска ФИО, поскольку являются новыми исковыми требованиями.
При этом стороной ФИО отказ от первоначально заявленных суду исковых требований не заявлен, производство по делу в части данных требований судом не прекращено, и данные исковые требования судом при разрешении спора не разрешены и какое-либо решение по ним не принято.
Данные обстоятельства, в соответствии со ст.201 ГПК РФ, являются основанием для принятия по делу дополнительного решения.
Кроме того, в материалах дела отсутствует определение суда о принятии дополненных и измененных исковых требований ФИО
На л.д.6 т.5 имеется определение Ленинского районного суда г.Махач-кала от 17 января 2020 г., в котором отсутствует резолютивная часть. Из описательной и мотивировочной части определения следует, что представителем истца ФИО в суд подано заявление о дополнении исковых требований и привлечении в качестве соответчиков ОАО РКК "Порт-Петровск" и ТУ Росимущества РФ по РД. Изучив ходатайство и материалы дела, суд в описательной части определения нашел его подлежащим удовлетворению, сослался на положения абзаца 2 п.3 ст.40 ГПК РФ, указал на необходимость направления ответчикам копии дополнений к иску и приложенных нему документов и разъяснил сторонам их процессуальные права и обязанности.
В соответствии с п.п.6 п.1 ст.225 ГПК РФ в определении суда должно быть указано судебное постановление, однако какое-либо процессуальное решение указанным определением суда не принято.
В судебном заседании судебной коллегии на обсуждение присутствующих представителей сторон поставлен вопрос о возможности продолжить рассмотрение дела при указанных обстоятельствах, после чего представитель ФИО - ФИО заявил о необходимости вынесения по делу дополнительного решения.
В соответствии с п.п.3 п.1 ст.325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.
Вышеуказанные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, препятствуют рассмотрению дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем дело подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст.201 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.325.1 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Возвратить дело в Ленинский районный суд г.Махачкала для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст.201 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
