Определение Курского областного суда от 12 ноября 2020 года №33-3236/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2020 года Дело N 33-3236/2020
Курский областной суда в составе:
Председательствующего судьи - Букреевой Е.В.
При секретаре - Брежневой Д.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Шумаковой И.А. по доверенности Ганкиной Е.В. на определение судьи Щигровского районного суда Курской области от 22 сентября 2020 года о возврате апелляционной жалобы на заочное решение Щигровского районного суда Курской области от 11 августа 2020 года по гражданскому делу по иску Хлопова Алексея Александровича к Шумаковой Ирине Анатольевне о регистрации перехода права собственности.
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., суд
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Щигровского районного суда Курской области от 11 августа 2020 года удовлетворены исковые требования Хлопова А.А. к Шумаковой И.А. о регистрации перехода права собственности.
Не согласившись с указанным заочным решением, представителем ответчика Шумаковой И.А. по доверенности Ганкиной Е.В. была подана апелляционная жалоба.
Определением судьи Щигровского районного суда Курской области от 22 сентября 2020 года апелляционная жалоба возвращена.
В частной жалобе представитель ответчика Шумаковой И.А. по доверенности Ганкина Е.В. просит определение судьи Щигровского районного суда Курской области от 22 сентября 2020 года отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Иные сроки для обжалования заочного решения установлены ст. 237 ГПК РФ.
Так, ч. 1 ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Согласно ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.
По смыслу ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.
В соответствии со ст. 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления в случае, если установит, что не выполнены в срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения; пропущен срок апелляционного обжалования и заявитель не просит о его восстановлении или в его восстановлении отказано; до момента направления дела в суд апелляционной инстанции поступила просьба от лица о возвращении его апелляционной жалобы, а прокурор отозвал апелляционное представление, о чем подано соответствующее письменное заявление.
Согласно абз. 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании ч. 4 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 135 и ст. 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.
Возвращая апелляционную жалобу ответчику на заочное решение суда, судья исходил из того, что ответчик не реализовал предусмотренный ч. 1 ст. 237 ГПК РФ порядок отмены заочного решения суда, в связи с чем у него не возникло право на обжалование заочного решения в апелляционном порядке, что является основанием для возвращения апелляционной жалобы на основании ч. 4 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 135 и ст. 324 ГПК РФ.
Данный вывод суда является правильным, соответствующим нормам действующего гражданского процессуального законодательства.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, а именно ст. 237 ГПК РФ, и не являются основаниями для отмены определения судьи.
Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Щигровского районного суда Курской области от 22 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Шумаковой И.А. по доверенности Ганкиной Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка