Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 июля 2019 года №33-3236/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2019 года Дело N 33-3236/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.
судей Матушкиной Н.В., Питиримовой Г.Ф.
при секретаре Шкляевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 22 июля 2019 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Ившину Д. Г., Звонаревой Т. В., Ившиной Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе Ившина Д.Г. на решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 26 декабря 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России к Ившину Д. Г., Звонаревой Т. В., Ившиной Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Ившина Д. Г., Звонаревой Т. В., Ившиной Т. В., солидарно, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России сумму задолженности по кредитному договору N от 28.12.2010 года, рассчитанную по состоянию на 17.07.2018 года (включающую сумму основного долга в размере 272 064 рубля 71 коп., проценты за пользование кредитом в размере 15 901 рубль 23 коп, неустойку в размере 1 445 рублей 62 коп.), в общем размере 289411 (двести восемьдесят девять тысяч четыреста одиннадцать) рублей 56 коп.
Обратить взыскание на предмет залога - двухкомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 44,2 кв.м., расположенную по адресу: Удмуртская <адрес>, принадлежащую Ившину Д. Г., путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену указанной квартиры в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей 00 коп.
Взыскать с Ившина Д. Г. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 031 (восемь тысяч тридцать один) рубль 37 коп.
Взыскать с Звонаревой Т. В. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 031 (две тысячи тридцать один) рублю 37 коп.
Взыскать с Ившиной Т. В. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 031 (две тысячи тридцать один) рублю 37 коп.".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Булатовой О.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Ившину Д.Г., Звонаревой Т.В., Ившиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 28.12.2010 года между ОАО "Сбербанк России" и Ившиным Д.Г., Звонаревой Т.В. заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 500000 рублей на срок по 28.12.2025 года под 12.85% годовых. Банк выдал заемщику сумму кредита, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Ившиной Т.В. заключен договор поручительства, кроме того заемщиком передана в залог квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Заемщики и поручитель ненадлежащим образом исполняют обязательства по возврату долга и уплате процентов, требование о досрочном погашении обязательств по кредитному договору ими не исполнено. В связи с чем истец просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору N от 28.12.2010 года по состоянию на 17.07.2018 года в размере 289411.56 рублей, в том числе: основной долг 272064.71 рублей, проценты в размере 15901.23 рублей, неустойка в размере 1445.62 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12094.12 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, расположенная по адресу: Удмуртская <адрес>, общая площадь 44.2 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 800000 рублей согласно залоговой стоимости.
В судебное заседание Банк своего представителя не направил, Ившина Т.В. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ившин Д.Г., Звонарева Т.В., представитель ответчиков - Тарасов А.А. исковые требования не признали.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ившин Д.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку судом при вынесении решения не учтена частичная оплата долга в размере 30000 рублей; квартира, на которую обращено взыскание, является единственным жильем для ответчика Ившина Д.Г. и его матери.
В судебное заседание суда второй инстанции Банк своего представителя не направил, ответчики в суд не явились, о времени и месте судебного заседания Банк извещен посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Верховного Суда Удмуртской Республики, извещения Звонаревой Т.В., Ившиным Д.Г. получены лично, извещение, направленное Ившиной Т.В., возвращено в суд по истечении срока хранения, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит поводов к отмене или изменению состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, 28 декабря 2010 года между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и Ившиным Д.Г., Звонаревой Т.В. (солидарные заемщики) заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит в размере 500000 рублей под 12.85% годовых на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, на срок по 28 декабря 2025 года.
Датой фактического предоставления кредита является дата перечисления суммы кредита на вклад/счет созаемщика Ившина Д.Г. (пункт 1.1 кредитного договора).
Погашение кредита, уплата процентов производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (пункты 4.1, 4.3 кредитного договора).
При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 4.4 договора).
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору: поручительство физического лица Ившиной Т.В.; залог (ипотеку) объекта недвижимости (пункт 2.1 кредитного договора).
28.12.2010 года между ОАО "Сбербанк России" и Ившиной Т.В. заключен договор поручительства N-П, по условиям которого поручитель обязалась перед кредитором отвечать за исполнение Ившиным Д.Г., Звонаревой Т.В. всех их обязательств перед кредитором по кредитному договору N от 28 декабря 2010 года.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (пункт 2.2 договора поручительства).
По договору купли- продажи от 20.12.2010 года, заключенному между Лисовской О.В. (продавец) и Ившиным Д.Г. (покупатель), продавец продал, а покупатель купил квартиру, расположенного по адресу: <адрес>,
Государственная регистрация ипотеки в силу закона произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 31 декабря 2010 года номер регистрации 18-18-07/042/2010-517.
Кредитор имеет право потребовать от заемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору (пункт 5.2.4 кредитного договора).
15 июня 2018 года Банком Ившину Д.Г., Звонаревой Т.В., Ившиной Т.В. направлены требования о досрочном погашении кредита и уплате других платежей по кредитному договору.
Невыполнение ответчиками данного требования побудило Банк обратиться в суд с настоящим иском и стало предметом судебного разбирательства.
Разрешая спор и установив вышеназванные обстоятельства, руководствуясь положениями правовых норм, регулирующих спорные отношения, суд исходил из того, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, передав заемщикам кредит на условиях срочности, возвратности и платности, которым они распорядились по своему усмотрению, свои обязанности по возврату суммы кредита и уплате начисленных за пользование им процентов ответчики надлежащим образом не исполняют, что явилось основанием для удовлетворения требований о взыскании солидарно с Ившина Д.Г., Звонаревой Т.В. образовавшейся задолженности.
Так как заемщики нарушали обязательство, исполняемое периодическими платежами, указанное послужило основанием для
досрочного истребования всей стоимости кредита.
Поскольку обязательство Ившина Д.Г., Звонаревой Т.В. обеспечено поручительством, поручитель является солидарным с заемщиком должником, поручительство не прекращено, в соответствии со статьей 323 ГК РФ суд обоснованно привлек Ившину Т.В. к солидарному с Ившиным Д.Г., Звонаревой Т.В. исполнению обязательства по возврату долга.
При рассмотрении спора обстоятельств, освобождающих ответчиков от исполнения предусмотренных договором обязанностей, не установлено.
Нарушение денежного обязательства повлекло для ответчиков и ответственность в виде неустойки, которая взыскана судом в заявленном Банком размере.
Размер задолженности определен судом на основании расчета истца, проверенного и признанного судом правильным, ответчиками не опровергнут.
Невыполнение обязательства по кредитному договору, обеспеченного ипотекой, привело к удовлетворению требований ПАО "Сбербанк России" об обращении взыскания на заложенное имущество.
Выводы суда по существу спора в решении приведены, оснований сомневаться в их обоснованности у коллегии не имеется, исходя из следующего.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Руководствуясь статьей 334 ГК РФ (пункт 1) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (пункт 4).
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2).
Предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено федеральным законом (пункт 3 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ).
Ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 1 статьи 19 того же закона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В рассмотренном деле основания для обращения взыскания на предмет залога имеют место, основания для отказа в обращении взыскания, напротив, отсутствуют.
Применительно к пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, сформулированы в статье 54 Закона об ипотеке.
Применительно к подпункту 4 пункта 2 вышеприведенной нормы принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.
Из дела видно, что, обращаясь в суд с иском, Банк просил установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в соответствии с согласованной сторонами ценой, в связи с отсутствием спора по поводу начальной продажной цены предмета ипотеки суд установил ее равной согласованной сторонами при заключении договора цене (в размере залоговой стоимости).
Выводы суда по существу спора соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Следует сказать, что суд первой инстанции, разрешая вопрос об обращении взыскания на предмет ипотеки, исходя из ценности защищаемого ответчиками права, устанавливая причины нарушения обязательств и выясняя возможность дальнейшего исполнения ими кредитных обязательств, поставил на обсуждение вопрос о погашении должниками просроченной задолженности (то есть, не досрочно истребуемого кредита, а суммы, уплата которой по графику просрочена), предоставив для этого время.
Этой возможностью ответчики не воспользовались, просроченную задолженность ни полностью, ни в части не погасили, финансовую возможность дальнейшего исполнения кредитных обязательств не доказали, доказательств уважительности причин неисполнения кредитных обязательств также не представили.
Доводы апелляционной жалобы Ившина Д.Г. коллегией отклоняются исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1 Конституции РФ).
Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.
Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.
Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.
Вышеизложенные положения Конституции РФ находят свое воплощение и развитие в соответствующих нормах гражданского законодательства.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ (пункт 1) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).
Также и в соответствии с пунктом 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно пункту 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 335 ГК РФ).
Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Имущество, которое может быть предметом ипотеки, перечислено в статье 5 вышеназванного закона, согласно которой по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат (подпункт 3 пункта 1).
Применительно к пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности, а в случаях и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, - на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
То есть, в ипотеку может быть передано имущество, находящееся в собственности залогодателя, или находящееся в его хозяйственном ведении или оперативном управлении.
Применительно к пункту 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (часть 1) взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Действительно, вышеприведенная норма содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина - должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания.
Вместе с тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, что имеет место в настоящем деле.
Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен займ), так и по ипотеке в силу закона; статус предмета ипотеки - единственное пригодное для постоянного проживания помещение для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если названное жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).
Или, иначе говоря, исходя из системного толкования указанных положений, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, принадлежащее на праве собственности гражданину-залогодателю, и на него может быть обращено взыскание.
Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, вышеприведенные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.
Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).
Не могут быть признаны состоятельными и доводы жалобы в части того, что судом при вынесении решения не учтен платеж, внесенный Ившиным Д.Г. 24 ноября 2018 года, поскольку расчет составлен Банком по состоянию на 17 июля 2018 года, суммы, внесенные позднее указанной даты, подлежат учету в процессе исполнительного производства, внесенного платежа недостаточно для погашения просроченной задолженности.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской
Республики от 26 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Булатова О.Б.
Судьи Матушкина Н.В.
Питиримова Г.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка