Дата принятия: 15 октября 2019г.
Номер документа: 33-3236/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2019 года Дело N 33-3236/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Никоненко Т.П.,
судей: Алексеевой О.Б., Моисеевой М.В.,
при секретаре (помощнике судьи) Новиковой О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-120\2019 по иску ООО "Феникс" к Рожновой Наталье Дмитриевне о взыскании кредитной задолженности и по встречному иску Рожновой Натальи Дмитриевны к ООО "Феникс" о признании договора уступки прав требования недействительным в части,
по апелляционной жалобе с дополнениями Рожновой Натальи Дмитриевны на решение Велижского районного суда Смоленской области от 03 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., пояснения Рожновой Н.Д. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда
установила:
ООО "Феникс" обратилось в суд с вышеуказанным иском к Рожновой Н.Д., указав, что 30.06.2011 между Рожновой Н.Д. и АО "Тинькофф Банк" был заключен кредитный договор N 0016719163 с лимитом задолженности 24000руб.. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чём Банк 19.06.2017 выставил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования. 28.06.2017 Банк уступил ООО"Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований от 28.06.2017. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность составила 42064руб. 18коп., при этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке прав требования. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, ООО "Феникс" просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 18.01.2017 по 19.06.2017 включительно, в размере 42064руб. 18коп., а также возместить судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 461 руб. 93 коп..
Не согласившись с требованиями, Рожнова Н.Д. обратилась со встречным иском к ООО "Феникс" о признании незаконным заключенного между АО "Тинькофф Банк" и ОО "Феникс" договора уступки прав требования от 28.06.2017, указав, что ответчик не имеет лицензии на осуществлении е банковской деятельности, своего согласия на уступку прав требования в заявлении - анкете не давала.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО "Тинькофф Банк".
Дело рассмотрено судом в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения иска. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дело в свое отсутствие.
Ответчик Рожнова Н.Д. требования не признала, встречный иск поддержала.
Решением Велижского районного суда Смоленской области от 03 июня 2019 иск удовлетворен, с Рожновой Н.Д. в пользу ООО "Феникс" взыскана задолженность по договору N 0016719163 от 30.06.2011 в размере 42064руб. 18коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме1461руб. 93коп..
В удовлетворении встречных требований отказано.
В апелляционной жалобе с дополнениями Рожнова Н.Д. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Считает, что Банк нарушил условия кредитования и без её согласия включил в программу страховой защиты, по которой ежемесячно удерживал плату, за период с 25.07.2011 по 23.02.2017 в общей сумме 14252руб. 28коп. и по процентам 1580руб.. Также без её согласия Банк включил еще в одну программу страховой защиты, по которой ежемесячно удерживал плату с 27.08.2014 по 27.02.2017 в сумме 4640руб..
В судебное заседание Судебной коллегии истец и третье лицо не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежаще судом апелляционной инстанции. В соответствии с положениями ч. ч. 4, 5 ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.06.2011 на основании заявления Рожновой Н.Д. между "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО) (в настоящее время АО "Тинькофф Банк") и Рожновой Н.Д. был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 24000руб., на условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) (АО "Тинькофф Банк"), с которыми ответчик был ознакомлен при оформлении заявления, тарифах Банк по тарифному плану 1,0 (л.д. 42, 44-51).
Условия, указанные в заявлении-анкете, условия комплексного банковского обслуживания и тарифный план в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.
Согласно указанной анкете, а также положениям, изложенным в п. 2.3 Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее - Общие условия), договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцептом является активация кредитной карты или получения банком первого реестра платежей.
При указанных обстоятельствах, договор считается заключенным с момента активации кредитной карты или поступления в банк первого реестра платежей.
В соответствии с условиями заключенного договора АО "Тинокофф Банк" выдало Рожновой Н.Д. кредитную карту на условиях, указанных в заявлении - анкете, а именно на условиях тарифного плана 1,0.
Тарифным планом 1.0 RUR помимо беспроцентного периода (до 55 дней) плата за обслуживание основной карты - 590 рублей, дополнительной карты - 590 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 390 рублей; минимальный платеж 6% от задолженности мин. 600 рублей, при неоплате минимального платежа - штраф - 1 раз 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - 0,20% в день; плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности, размер платы за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей, размер комиссии за совершение расходной операции с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 390 рублей.
Под минимальным платежом в Общих условиях понимается сумма денежных средств, которую клиент обязан направить в погашение задолженности по договору с целью продолжения использования кредитных карт
Согласно п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные системы" клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в Счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по минимальному платежу. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифами.
В случае несогласия с информацией, указанной в Счете-выписке, клиент обязан в течении 30 календарных дней с даты формирования Счета-выписки заявить о своем несогласии в Банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии указанных заявлений от клиента информация в счете-выписке считается подтвержденной клиентом (пункт 5.8 Общих условий) Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору (пункт 5.5 Общих условий).
Своей подписью в заявлении анкете Рожнова Н.Д. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими общими условиями и тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru., понимает их и обязуются при заключении договора соблюдать. Рожнова Н.Д. уведомлена, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в настоящем заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в двадцать одну тысячу рублей для совершения операций покупок составит при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - две целых девять десятых процентов годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет - пятьдесят три целых три десятых процента годовых; при полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает двадцать одну тысячу рублей, полная стоимость кредита уменьшается.
Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование от своего имени и за свой счет, ответчиком произведена активация кредитной карты, первая расходная операция по карте осуществлена 04.07.2011 (л.д. 32-37).
Получение ответчиком указанной карты и совершение по ней расходных операций не оспаривалось.
Держатель кредитной карты ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, неоднократно нарушала условия договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем на основании п.11.1 Общих условий 19.06.2017 Банк расторг договор путем выставления в адрес Рожновой Н.Д. заключительного счета, согласно которого по состоянию на 19.06.2017 у ответчика образовалась задолженность в размере 42 064 руб. 18 коп., из которых: сумма основного долга - 26 047 руб. 67 коп., проценты - 9 403руб. 47 коп., штраф - 6 613 руб. 04 коп. (л.д. 54).
28 июня 2017 между ООО "Феникс" и Тинькофф Кредитные Системы Банк (ЗАО) во исполнение положений п. 2.1 Генерального соглашения N 2 заключено дополнительное соглашение, согласно которому Тинькофф Кредитные Системы Банк (ЗАО) уступает и продает, а ООО "Феникс" принимает и покупает прав (требования) в отношении кредитных договоров, перечисленных в Акте приема-передачи прав требований, который подписывается обеими сторонами (л.д. 5-16).
Согласно акту приема-передачи прав требований от 28 июня 2017, являющегося приложением к договору уступки прав (цессии) дополнительному соглашению N32 от 28 июня 2017 к Генеральному соглашению N 2 от 24 февраля 2015 года, право требования задолженности по договору N 0016719163 с Рожновой Н.Д. в размере 42 064 рубля 18 копейки перешло к ООО "Феникс" (л.д. 5).
АО "ТинькоффБанк" уведомило Рожнову Н.Д. об уступке прав требований ООО "Феникс" по договору N 0016719163 от 30 июня 2011 (л.д. 31).
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен. Судом данный расчет проверен, признан верным и правомерно положен в основу решения.
23 июля 2018 мировым судьей судебного участка N 29 муниципального образования "Велижский район" Смоленской области был вынесен судебный приказ N 2-324/2018 о взыскании с Рожновой Н.Д. в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору N 0016719163.
Определением мирового судьи судебного участка N29 муниципального образования "Велижский район" Смоленской области от 10 августа 2018 судебный приказ по заявлению Рожновой Н.Д. отменен (л.д. 52 оборотная сторона).
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, а также в соответствии с положениями ст. ст. 309, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору N 0016719163.
С Рожновой Н.Д. в пользу ООО "Феникс" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 461 рублей 93 копейка в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что пунктом 13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" предусмотрено право Банка уступить, передать и распоряжаться иным образом своими правами любому третьему лицу без согласия клиента. Поскольку ответчик при заключении договора была поставлена в известность о праве банка уступить право требования любому лицу, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда со ссылкой на нарушение Банком условий кредитования и включении без её согласия в программу страховой защиты, не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что Рожнова Н.Д. заключила с банком договор кредитной карты с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в заявлении-анкете, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети интернет на сайте www.tcsbank.ru, тарифном плане, условия договора не оспаривались, с ними она была ознакомлена и согласна, заявление-анкета подписана ею собственноручно. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора кредитной карты и произвели необходимые действия, направленные на их исполнение.
Ответчик Рожнова Н.Д., вопреки доводам апелляционной жалобы, ежемесячно получала счета-выписки, содержащие информацию об удержании платы за программу страховой защиты, а с августа 2014 еще и информацию о предоставленной дополнительной услуге с удержанием платы за страховую программу в сумме 160руб., о несогласии с удержанием этой комиссии в Банк, как это предусмотрено пунктами 5.8 и 10.1 Общих условий, не заявляла, с заявлениями об отказе от страхования не обращалась.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалась сторона в суде первой инстанции в обоснование своих возражений. Иных доводов, указывающих на нарушения норм материального или процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, в жалобе не содержится.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Велижского районного суда Смоленской области от 03 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями Рожновой Натальи Дмитриевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
