Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 12 сентября 2018 года №33-3236/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2018 года Дело N 33-3236/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,
судей коллегии Вагановой Е.С., Нимаевой О.З.
с участием прокурора Астраханцевой Е.П.
при секретаре Петровой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макаровой Галины Александровны к ФГБУ "Главрыбвод" о возмещении морального вреда, по апелляционной жалобе представителя ФГБУ "Главрыбвод" по доверенности Швецовой А.Э. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 13 июня 2018 г., которым исковые требования удовлетворены частично и постановлено:
Взыскать с ФГБУ "Главрыбвод" в пользу Макаровой Галины Александровны компенсацию морального вреда в сумме 700 000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФГБУ "Главрыбвод" государственную пошлину в доход государства в размере 6 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, Макарова Г.А. просит взыскать с ФГБУ "Главрыбвод" компенсацию морального вреда в размере 1 500 000руб., в связи с гибелью в ДТП ее дочери Мекаровой Е.Д.
Определением суда в качестве третьего лица привлечен - Перевозников А.В.
В судебном заседании истец Макарова Г.А. и ее представитель по доверенности Хапатько П.А. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ФГБУ "Главрыбвод" по доверенности Фетисова Н.Г. исковые требования не признала и суду пояснила, что истребуемый размер компенсации морального вреда завышен, Перевозников Г.А. загладил причиненный преступлением вред, оказывает материальную помощь.
В судебное заседание третье лицо Перевозников А.В. не явился, извещен надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ФГБУ "Главрыбвод" по доверенности Швецова А.Э. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение. Указывает, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не принято во внимание, что факт родственных отношений сам по себе не является достаточным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в связи с гибелью потерпевшего. Доказательства, что истец как лицо, обратившееся за компенсацией морального вреда, действительно испытывает физические и нравственные страдания в связи со смертью Макаровой Е.Д., подтверждение обращения истца за медицинской и психологической помощью в медицинские органы вследствие причиненных ему физических и нравственных страданий (морального вреда), справок из соответствующих учреждений, суду представлено не было, однако ответчик в своем возражении и в процессе судебного разбирательства, сообщалось (требовалось) о необходимости предоставления соответствующих доказательств в суд.
В судебном заседании представитель ФГБУ "Главрыбвод" по доверенности Швецова А.Э. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Истец Макарова Г.А. и ее представитель Хапатько П.А. ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
Третье лицо Перевозников А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Прокурор Астраханцева Е.П. в своем заключении полагала решение суда вынесенным законно и обоснованно.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06 октября 2017 года на ул. <...> водитель автомобиля "<...>" гос.номер ... Перевозников А.В. в состоянии алкогольного опьянения, выехал на полосу встречного движения через горизонтальную линию дорожной разметки и вследствие проявленной невнимательности лишился возможности своевременно обнаружить опасность для своего движения, а именно пешехода, двигавшегося по левой обочине проезжей части ул. <...>, совершил наезд на пешехода Макарову Е.Д.
Нарушение водителем Перевозниковым А.В. требований п. 1.5, абзаца 1 п.2.7. п.9.1.. п.9.9 п. 10.1, п. 10.2, п. 11.1 и п. 11.4 Правил и пересечение горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложение 2 к Правилам находится в прямой причинной связи с фактом наезда на пешехода Макарову Е.Д., в результате которого последней причинен тяжкий вред здоровью, приведший к смерти Макаровой Е.Д. 13 октября 2017года.
Приговором Кабанского районного суда РБ от 10 января 2018 года Перевозников А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, а именно нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
На момент совершения дорожно-транспортного происшествия собственником автомашины "<...>" гос.номер ..., является ФГБУ "Главрыбвод". Перевозников А.В. состоял в трудовых отношениях с ФГБУ "Главрыбвод".
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 1079, 1068, 1100, 1101 ГК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что Макарова Г.А. имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного в связи с гибелью близкого человека - Макаровой Е.Д., которая не могла не вызвать у нее нравственные страдания, в связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истца, связанных с гибелью дочери, степени родства, требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств смертельного травмирования, обоснованно определилразмер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Макаровой Г.А. в размере 700000 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Доводы жалобы об отсутствии доказательств того, что истица испытывает физические и нравственные страдания в связи со смертью Макаровой Е.Д. судебная коллегия отклоняет, поскольку смерть пятнадцатилетней дочери является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие матери, а также неимущественное право на родственные и семейные связи.
Таким образом, оснований для иной оценки обстоятельств, учтенных судом первой инстанции при определении размера денежной компенсации морального вреда и снижения взысканной суммы, судебная коллегия не усматривает.
Иных заслуживающих внимания доводов апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 13 июня 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка