Дата принятия: 03 октября 2017г.
Номер документа: 33-3236/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 октября 2017 года Дело N 33-3236/2017
03 октября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего судьи Жуковой Е.Г.
судей Земцовой М.В., Ирышковой Т.В.
при секретаре Потаповой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Степкиной В.Г. на решение Ленинского районного суда города Пензы от 02
мая 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Жигарева В.В. к Степкиной В.Г. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением удовлетворить.
Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 27 апреля 2016 года между Жигаревым В.В. и Степкиной В.Г..
Возвратить квартиру № по адресу: < адрес>, в собственность Жигареву В.В..
Заслушав доклад судьи Жуковой Е.Г., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Жигарев В.В. обратился в суд с иском к Степкиной В.Г. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, ссылаясь на то, что ... между ним и Степкиной В.Г. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, нотариально удостоверенный и зарегистрированный в реестре. В соответствии с условиями данного договора истец передал в собственность ответчику принадлежащую на праве собственности квартиру №, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 41, 1 кв.м., расположенную по адресу: < адрес>, с сохранением за истцом права постоянного проживания и бесплатного пожизненного пользования данной квартирой. В свою очередь ответчик обязалась осуществлять пожизненное содержание истца с иждивением, подробно отраженное в п. 3 Договора.
Однако в период действия договора ответчик надлежащим образом не исполняла свои обязательства по договору, уклонялась от содержания истца в должном объеме и должным образом. Денежные средства на оплату коммунальных услуг за квартиру вносились исключительно из пенсии истца. С момента заключения договора пожизненного содержания с иждивением Степкина В.Г. на свои денежные средства ничего не покупала. Истец самостоятельно оплачивает коммунальные услуги, ходит в магазин и аптеку. Иногда ответчик платила за квартиру, но деньги на оплату ей передавал истец. Также и для приобретения продуктов питания и лекарств, истец передавал ответчику свои денежные средства. В адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, однако ответчик в добровольном порядке отказывается от его расторжения.
Жигарев В.В. просил расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 27.04.2016 между Жигаревым В.В. и Степкиной В.Г.; возвратить квартиру по адресу: < адрес>, в собственность Жигарева В.В.
Ленинский районный суд города Пензы постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Степкина В.Г. не согласна с решением суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, на недоказанность установленных судом обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Суд неверно определил размер ежемесячной ренты исходя из величины прожиточного минимума на душу трудоспособного населения, не учел, что истец является пенсионером, для которых установлен иной размер прожиточного минимума. Является необоснованным вывод суда о том, что приобретение истцу дорогостоящих костюма и обуви не соответствует условиям договора. Вывод суда об отсутствии доказательств её расходов на операцию на глаза истца противоречит материалам дела. Указывает, что коммунальные услуги она оплачивала сама за счет своих средств, что подтверждается нахождением у неё платежных документов. Не согласна с выводом суда о том, что лекарственные препараты, приобретенные ею истцу, не соответствуют назначенным, поскольку лекарства аналогичного свойства могут иметь разные наименования, большинство лекарств продается без рецепта, она сохранила не все чеки, поскольку была договоренность с Жигаревым В.В. о записях её расходов в тетради. Ссылается на то, что она расходовала на содержание истца значительно больше средств, чем те, которые подтверждены документально. Общая сумма расходов, подтвержденная записями в тетради, товарными и кассовыми чеками, за исключением тех расходов, которые у суда вызвали сомнения (расходы на поминальный обед супруги 11000 руб., расходы на оплату коммунальных услуг-3164 руб., расходы на приобретение лекарств-3101, 50 руб.), составляет 56593, 50 руб. за период с мая по октябрь 2016 года. В октябре-декабре 2016 года она перечислила на банковский счет истца 24500 рублей, поскольку он фактически отказался от исполнения договора. Следовательно, общая сумма затраченных средств составила 81090, 50 руб. С мая по октябрь 2016 года с учетом величины прожиточного минимума для пенсионеров за 2, 3 и 4 кварталы 2016 года сумма предоставляемого содержания должна составлять не менее 82450 рублей. Разница в сумме 459, 50 рублей не является существенной. Соответственно, свои обязательства по договору она исполнила. Вывод суда о том, что ею был нарушено условие договора о сохранении им права проживания в своей квартире является необоснованным, поскольку Жигарев В.В. сам был согласен проживать в её семье, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Вывод суда о том, что она не выполняла уборку в квартире истца основан лишь на голословных его утверждениях. Кроме того, Жигарев В.В. определенное время не жил в своей квартире, а потому необходимости в ежедневной уборки в квартире не было. Суд не дал оценки исполнения ею условия договора об обеспечении истца медицинским обслуживанием. За период действия договора истец 23 раза осматривался врачами, дважды проходил стационарное лечение. Суд дал неверную оценку показаниям свидетелей, отдавая предпочтение показаниям свидетелей со стороны истца. Вывод суда, что был установлен факт её неправомерных действий по отношению к истцу, противоречит представленным по делу доказательствам, в частности постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении неё за отсутствием состава преступления. Анализ медицинских документов свидетельствует, что Жигарев В.В. телесные повреждения, обнаруженные у него 11.10.2016, получил в период с 03.10.2016 (после выписки из госпиталя) по 11.10.2016, в этот период истец с ней не общался. Полагает, что истец в одностороннем порядке и без законных оснований отказался от исполнения заключенного договора, что не допустимо законом. Предъявляя иск в суд, Жигарев В.В. находится под влиянием ФИО5, называющей себя «родственницей» истца. Возражает несогласие относительно отказа судьи в удовлетворении заявления её представителя об отводе, поскольку судебное заседание велось необъективно, стороны были поставлены в неравное положение, позиция суда сформировалась уже в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. Просила решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Жигарев В.В. просит решение суда оставить без изменения.
Ответчик Степкина В.Г., а также её представители по ордеру адвокат Фирсанова В.Ю. и допущенная в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ Долманова М.Ю. просили решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.
Истец Жигарев В.В. и его представитель по ордеру адвокат Храмова С.М. просили решение суда оставить без удовлетворения.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значения для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из содержания статьи 450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).
В силу ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Согласно ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.
По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.
В соответствии с ч. 1 ст. 585 ГК РФ имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно.
В случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков (ч. 1 ст. 599 ГК РФ).
Как следует из положения статьи 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.
На основании ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.
В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
При разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.
В силу ст. 603 ГК РФ договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах.
Положениями ст. 605 ГК РФ предусмотрено, что обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты. При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.04.2016 между Жигаревым В.В. (Получатель ренты) и Степкиной В.Г. (Плательщик ренты) заключен договор № пожизненного содержания с иждивением (л.д.6-7), согласно п. 1 которого истец передал в собственность ответчику принадлежащую ему на праве собственности двухкомнатную квартиру общей площадью 41, 1 кв.м., расположенную по адресу: < адрес>.
В соответствии с п. 4 данного договора Плательщик ренты обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением Получателя ренты, обеспечивая его питанием, одеждой, медикаментами, уходом, необходимой помощью, стоимость которых определена сторонами ежемесячно в размере не менее двух установленных в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в < адрес>. В том числе: обеспечивать ежедневное четырехразовое питание по разумной цене и на сумму не менее 300 рублей в день; обеспечивать необходимой по сезону одеждой и обувь, постельным бельем, туалетными принадлежностями и обеспечивать их ремонт и замену по разумной цене и на сумму не менее 1500 рублей в месяц. Приобретение одежды, обуви, продуктов питания, а также медикаментов должно производиться по мере необходимости.
За Получателем ренты сохраняется право постоянного проживания и бесплатного пожизненного пользования вышеуказанной квартирой. Плательщик ренты не имеет права переселять Получателя ренты в пансионат или иное жилое помещение без нотариально удостоверенного согласия Получателя ренты (п. 5 договора).
Согласно п. 6 договора, в случае необходимости Плательщик ренты обязуется обеспечивать медицинское обслуживание Получателя ренты, в том числе обеспечивать медикаментами, оплачивать лечение в условиях стационара, а также оплачивать проведение иного лечения, включая оперативное вмешательство и связанные с ним действия и процедуры, в размере, не превышающем общую сумму платежей, указанных в п. 4 настоящего договора.
В соответствии с п. 7 договора Плательщик ренты обязуется своевременно производить оплату коммунальных услуг, фиксированной абонентской платы за пользование стационарным телефоном, а также всех необходимых расходов, связанных с содержанием указанной квартиры, в том числе общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии с п. 8 и 9 настоящего договора.
Пунктом 8 договора предусмотрено, что плательщик за счет собственных средств поддерживает надлежащее состояние квартиры в соответствии с требованиями технической документации и строительными нормами и правилами, участвует в расходах по содержанию общего имущества МКД, обязуется обеспечивать уборку квартиры не реже одного раза в неделю. По мере необходимости плательщик ренты проводит за свой счет капитальный и текущий ремонт в квартире.
Плательщик ренты вправе отнести в счет рентных платежей расходы, связанные с потреблением получателя ренты электроэнергии, газа, воды, а также расходы, направленные на иные личные нужды Получателя ренты и улучшение условий проживания, которые не связаны с расходами, указанными в п.8 настоящего Договора (п.9).
Договор пожизненного содержания с иждивением удостоверен нотариусом г. Пензы ФИО1, зарегистрирован в реестре за №, переход права собственности зарегистрирован ... Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области.
Суд первой инстанции, проведя подробный анализ всех представленных сторонами доказательств и дав им надлежащую правовую оценку в полном соответствии со ст.67 ГПК РФ, исходил из того, что истец выполнил свои обязательства, передав спорную квартиру в собственность ответчика, доказательств же тому, что ответчик надлежаще и полно исполняет договор материалы дела не содержат и ответчиком в порядке ст. 583 ГПК РФ не представлено. В связи с чем суд пришел к выводу о том, что ответчиком существенно нарушаются условия договора пожизненного содержания с иждивением, в связи с чем расторг заключенный между сторонами договор.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о неверном определении судом размера ежемесячной ренты исходя из величины прожиточного минимума на душу трудоспособного населения без учета того, что истец является пенсионером, для которых установлен иной размер прожиточного минимума, является несостоятельным.
Как следует из постановленного решения, при определении стоимости общего ежемесячного объема содержания суд исходил не из величины прожиточного минимума на душу трудоспособного населения, а из величины прожиточного минимума в среднем на душу населения, как предусмотрено положениями ст. 602 ГК РФ и условиями договора. Условия договора не связывают стоимость ренты с величиной прожиточного минимума для пенсионеров как социально-демографической группы населения.
Постановлениями Правительства Пензенской области от 04.05.2016 №234-пП, от 05.08.2016 №396-пП, от 31.10.2016 №551-пП, от 17.02.2017 №81-пП величина прожиточного минимума на душу населения в Пензенской области на 2, 3, 4 квартал 2016 года установлена соответственно в размере 8522 руб., 8392 руб., 8398 руб.
В связи с чем судом верно определено, что в соответствии условиями договора стоимость услуг, оказываемых плательщиком ренты ежемесячно в мае, июне 2016 года должна составлять 17 044 руб., в июле - сентябре 2016 года - по 16 784 руб., в октябре - декабре 2016 года - по 16 796 руб.
В связи с чем указанные в апелляционной жалобы расходы ответчика на ежемесячное содержание истца за период с мая по декабрь 2016 года, вопреки приведенным в жалобе расчетам, не соответствуют требованиям ст. 602 Гражданского кодекса РФ и условиям договора.
Суд соглашается с выводом суда о несоответствии условиям договора, в частности его п. 4, действий ответчика по приобретению в мае и в августе 2016 года дорогостоящего костюма за 14500 рублей и обуви за 5590 рублей, в виду отсутствия доказательств необходимости их приобретения, а доводы жалобы в данной части признает несостоятельными.
Суд обоснованно не принял в качестве доказательства исполнения плательщиком ренты условий договора представленные стороной ответчика кассовые чеки на покупку лекарственных средств, поскольку в отсутствие соответствующего назначения врача указанные чеки не свидетельствуют о приобретении по ним лекарственных средств именно для истца. При этом, как верно указал суд, доказательств тому, что ответчиком приобретались назначенные, по данным медицинской карты, истцу медицинские средства, ответчиком не представлено.
Ссылка апеллянта на то, что истец за период действия договора 23 раза осматривался врачами, дважды проходил медицинское лечение, сама по себе не свидетельствует о том, что инициатором медицинского лечения и расходы на лечения несла ответчик.
Исходя из представленных документов судебная коллегия соглашается с позицией суда о том, что доказательств, отвечающих требованиям относимости, достоверности и допустимости, подтверждающих факт оплаты Степкиной В.Г. личными денежными средствами осуществленной Жигареву В.В. операции на глаза в июне 2016 года, не представлено.
Суд пришел к верному выводу, что ответчиком был нарушен п. 5 договора, согласно которому Жигарев В.В. сохраняет право постоянного проживания в квартире по адресу: < адрес>.
Из материалов дела следует, что с момента заключения договора и до конца августа 2016 года Жигарев В.В. проживал в квартире ответчицы по адресу: < адрес>, что не отрицала и сама ответчица, а также подтвердили свидетели ФИО2, ФИО3 и ФИО4Факт своего добровольно проживания в квартире ответчика истец отрицает, а нотариально удостоверенного согласия на данное переселение, как предусмотрено договором, ответчиком не представлено.
Доказательств исполнения Степкиной В.Г. условия договора, предусмотренного п. 8, в части проведения еженедельной уборки в спорной квартире, также не представлено. При этом из пояснений Жигарева В.В. следует, что квартира запущена, находится в антисанитарном состоянии.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств надлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате коммунальных платежей (п.7 договора), материалы дела также не содержат. Из представленных чеков-ордеров по оплате коммунальных услуг в квартире по адресу: < адрес>, ответчик указан в качестве плательщика только за май и июнь 2016 года, что соответствует записям, сделанным Степкиной В.Г. в приобщенной к материалам дела тетради о понесенных ею расходах за май-сентябрь 2016 года.
Доводы ответчика о том, что она не совершала в отношении истца неправомерных действий, суд правильно, по мотивам, приведенным в решении, признал неубедительными. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего гражданского дела и правомерно оценено судом в совокупности с иными доказательствами по делу.
Ссылка в жалобе на то, что истцом заявлен иск под влиянием Киселевой Н.А. не опровергает установленного судом факта ненадлежащего исполнения условий договора ответчиком и не влечет отмены решения.
Доводы жалобы о том, что судом неправильно оценены показания свидетелей, направлены на переоценку доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене принятого решения. Суд обоснованно принял во внимание показания указанных лиц, дав им надлежащую оценку в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, правильность которой сомнений не вызывает.
Доводы ответчика о заинтересованности судьи в исходе дела в пользу истца ничем не подтверждены.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.
Доводы апелляционной жалобы приводились ответчиком в обоснование своих возражений и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Несогласие с выводами суда первой инстанции, а также иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Ленинского районного суда города Пензы от 02 мая 2017 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу Степкиной В.Г. - без удовлетворения
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
