Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 сентября 2010 года №33-3236/10

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 сентября 2010 года Дело N 33-3236/10
 
22 сентября 2010 года г.Чебоксары.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Гафарова Р.Р.
судей Морозовой И.Н. и Никифоровой Р.Ф.
при секретаре Ярчеевой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Баган С.А. к Ахмедшину Л.Н. о взыскании уплаченной суммы в порядке регресса,
поступившее по кассационной жалобе Ахмедшина Л.Н. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 03 июня 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Баган С.А. удовлетворить.
Взыскать с Ахмедшина Л.Н. в пользу Баган С.А. в порядке регресса ... рублей, расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., всего ....
Заслушав доклад судьи Гафарова Р.Р., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
14 февраля 2006 года между Ахмедшиным Л.Н. и ... (ОАО) был заключен кредитный договор № 8017/06/00110-01391, в соответствии с которым на срок до 14 февраля 2011 года Банк предоставил Ахмедшину Л.Н. денежные средства в сумме ... рублей под 19% годовых, а Ахмедшин Л.Н. обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Ахмедшин Л.Н. предоставил Банку поручительства Багана С.А. и ...
Баган С.А. обратился в Алатырский районный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к Ахмедшину Л.Н. о взыскании уплаченной суммы в порядке регресса, мотивировав свои исковые требования тем, что обязательства, предусмотренные кредитным договором, Ахмедшиным Л.Н. не были исполнены. В адрес поручителей были направлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом.
Он уплатил Банку в счет погашения задолженности по кредиту ... рублей, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами ... и квитанциями терминала банка.
Обязательства по кредитному договору № 8017/06/00110-01391 от 14 февраля 2006 года, заключенному с Ахмедшиным Л.Н., были полностью погашены им 21 января 2010 года.
За оказание правовой помощи в кассу Адвокатского кабинета ... он внес ... рублей.
Просит взыскать с Ахмедшина Л.Н. в его пользу в порядке регресса ... рублей, расходы на оплату услуг адвоката за оказание правовой помощи в размере ... рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере ....
В судебное заседание истец Баган С.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Ахмедшин Л.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Исковые требования признает частично, на сумму основного долга без процентов.
Судом постановлено указанное выше решение, которое обжаловано ответчиком Ахмедшиным Л.Н.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшегося решения по мотиву его незаконности.
Проверив материалы дела в пределах доводов, заявленных в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.195, 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Обоснованным решение признается тогда, когда в нем отражены имеющие значение для дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
При разрешении данного спора суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал им надлежащую правовую оценку.
Доказательства, имеющиеся в материалах дела, в том числе и письменные, оценены судом правильно, в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии со ст.366 ГК РФ должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан немедленно известить об этом поручителя. В противном случае поручитель, в свою очередь исполнивший обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное либо предъявить регрессное требование к должнику. В последнем случае должник вправе взыскать с кредитора лишь неосновательно полученное.
Из объяснений ответчика Ахмедшина Л.Н., данных им ранее в предыдущем заседании следует, что действительно истец Баган С.А., являющийся его поручителем, погасил за него задолженность по кредитному договору.
Судом первой инстанции исследованы приходные кассовые ордера и соответствующие квитанции, представленные истцом Баганом С.А. и подтверждающие то обстоятельство, что задолженность по кредитному договору за заемщика Ахмедшина Л.Н. погашалась именно им, истцом.
Согласно письму ... платежи:
- от 22.12.2008 года на сумму ... рублей (из которых ... было направлено в погашение просроченной задолженности; ... - в погашение срочных процентов),
- от 23.12.2008 года на сумму ... рублей (из которых ... было направлено в погашение срочной задолженности, ... - в погашение просроченной задолженности; ... в погашение срочных процентов),
- от 10.02.2009 года на сумму ... рублей (из которых ... было направлено в погашение просроченной задолженности; ... - в погашение срочных процентов, ...-в погашение пени по основному долгу),
- от 26.02.2009 года на сумму ... рублей (из которых ... было направлено в погашение срочной задолженности; ... ... - в погашение срочных процентов),
- от 30.03.2009 года на сумму ... рублей (из которых ... копейки было направлено в погашение срочной задолженности; ... - в погашение срочных процентов), действительно были произведены Баган С.А. по кредитному договору №8017/06/00110-01391 от 14 февраля 2006 года, заключенному с Ахмедшиным Л.Н..
Платежи: - от 22.10.2009 года на сумму ... рублей (из которых ... было направлено в погашение срочной задолженности; ... - в погашение срочных процентов),
- от 15.12.2009 года на сумму ... рублей (из которых ... было направлено в погашение срочной задолженности; ... - в погашение срочных процентов),
- от 21.01.2010 года на сумму ... рублей (из которых ... рублей было направлено в погашение срочной задолженности) осуществлялись наличными деньгами через банкомат (платежный терминал) вследствие чего, не могут быть подтверждены.
Ответчик Ахмедшин Л.Н. подтвердил, что вышеуказанные денежные суммы им не оплачивались.
Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено, что поручителем Баган С.А. была оплачена задолженность Ахмедшина Л.Н. по кредитному договору №8017/06/00110-01391 от 14 февраля 2006 года на сумму ... рублей.
Согласно требованиям п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Суд не может считать доказанными обстоятельства, которые доказываются на предположениях.
Доводы ответчика Ахмедшина Л.Н. о том, что ответчиком по данному делу должен быть ..., поскольку кредитный договор №Ю17/06/00110-01391 от 14 февраля 2006 года недействителен, так как заключен при наличии у него недействительного паспорта, судом первой инстанции был проверен и признан несостоятельными, не подтвержденными какими-либо доказательствами.
Изложенные в кассационной жалобе доводы по всем пунктам заявления сводятся, по сути, к несогласию с выводом суда о достаточности доказательств и к иной оценке доказательств, для чего оснований не имеется.
Неубедителен довод кассационной жалобы о том, что суд неправильно оценил собранные по делу доказательства. Суд с обеспечением прав лиц участвующих в деле по представлению доказательств собрал и исследовал значительный объем доказательств, которые оценены в совокупности со всеми материалами дела в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации. Результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда и не являются основаниями для отмены решения суда. Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении действующего законодательства.
Материалы исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение кассационной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу Ахмедшина Л.Н. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 03 июня 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка