Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-3235/2021

Дело N 33-3235/2021 докладчик Михеев А.А.

Суд 1 инстанции N 2-1220/2021 судья Стеций С.Н.

УИД 33RS0017-01-2020-001769-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Глебовой С.В.,

судей Михеева А.А., Афанасьевой К.Е.,

при секретаре Гольцовой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 02 сентября 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кукушкина Е.В. на решение Октябрьского районного суда **** от 11 мая 2021 года, которым постановлено:

исковые требования ООО "Экспресс Кредит" к Кукушкина Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Кукушкина Е.В. в пользу ООО "Экспресс Кредит" задолженность по кредитному договору **** от 21 мая 2014 г. в сумме 192016 руб. 38 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4037 руб. 72 коп.

Заслушав доклад судьи Михеева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Экспресс Кредит" обратилось в суд с иском к Кукушкиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 21 мая 2014 г. по 18 декабря 2018 г. в размере 289928 руб. 58 коп., из которых 245561 руб. 32 коп. - основной долг, 44367 руб. 26 коп. - неуплаченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6099 руб. 28 коп.

В обоснование указав, что 21 мая 2014 г. между ПАО НБ "Траст" и Кукушкиной Е.В. был заключен кредитный договор ****, по условиям которого Банк предоставил заемщику на цели личного потребления кредит в размере 383855 руб. 67 коп., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. ПАО НБ "Траст" 18 декабря 2018 г. уступило право требования к ответчику ООО "Экспресс Кредит" по договору уступки прав (требований) ****. В целях взыскания задолженности ООО "Экспресс-Кредит" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Представитель истца ООО "Экспресс-Кредит" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кукушкина Е.В. в судебное заседание не явилась. В письменном отзыве на исковое заявление указала, что не состояла с истцом в договорных правоотношениях, ходатайствовала о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Кукушкина Е.В., полагая решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, принятым при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с нарушением норм материального права, просит его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, выводы суда основанными на неправильной оценке имеющихся в деле доказательств. Указывает на отсутствие договорных отношений с ООО "Экспресс-Кредит", отсутствия правовых оснований для уступки прав требований к ней истцу ввиду отсутствия у последнего лицензии на право осуществления банковской деятельности. Ссылается на преюдициальное значение определения мирового судьи судебного участка N**** от 27 мая 2019 г., которым ООО "Экспресс-Кредит" отказано в удовлетворении заявления о замене взыскателя. Также полагает об отсутствии задолженности по кредитным обязательствам ввиду истечения срока исковой давности.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в их отсутствие.

Исследовав имеющиеся материалы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2,3 статьи 434 ГК РФ).

Пунктами 2,3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (статья 435 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 432 ГК РФ закреплено, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.

Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 стать 1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 ГК РФ).

В пунктах 1 и 3 статьи 809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от **** N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на кредиторе. В свою очередь, ответчик, возражающий против признания полученных им денежных средств в качестве заемных, должен представить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения, либо таковые отсутствуют вообще.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 21 мая 2014 г. между ПАО НБ "ТРАСТ" и Кукушкиной Е.В. был заключен кредитный договор ****, по условиям которого Банк должен предоставил Кукушкиной Е.В. денежные средства в размере 383855 руб. 67 коп. на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом ****% годовых, а Кукушкина Е.В. обязалась возвратить сумму кредита в установленные договором сроки, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссии и иные платежи, предусмотренные условиями и тарифами.

Сумма задолженности по кредитному договору за период с 21 мая 2014 г. по 18 декабря 2018 г. составляет 289928 руб. 58 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 245561 руб. 32 коп., задолженность процентам 44367 руб. 26 коп.

18 декабря 2018 г. между ПАО НБ "Траст" и ООО "Экспресс-Кредит" был заключен договор уступки прав (требований) 4-01-УПТ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору **** от 21 мая 2014 г. было уступлено ООО "Экспресс-Кредит".

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение по делу, руководствовался нормами материального права, приведенными в решении суда, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, установив, что к ООО "Экспресс кредит" перешло право требования с Кукушкиной Е.В. возврата суммы долга, факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору и наличия у нее обязательств по возврату задолженности, принимая во внимание, что со всей информацией относительно указанного договора (в том числе о порядке и об условиях предоставления кредита, о правах и обязанностях заемщика, связанных с его получения перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом кредита ответчик ознакомлена, и пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований и к выводу об их частичном удовлетворении.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемом судебном постановлении, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии договорных отношений между истцом и ООО "Экспресс Кредит", незаконности уступки прав требований к Кукушкиной Е.В., в том числе по мотиву отсутствия у истца лицензии на право занятия банковской деятельностью судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что 18 декабря 2018 г. между ООО "Экспресс-Кредит" и ПАО Национальный банк "Траст" заключен договор уступки прав требований ****-**** согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, перечень которых с информацией о заемщиках, размере и объеме уступаемых прав требований, содержится в Приложении **** к договору (Реестр заемщиков).

Права требования переходят к цессионарию на тех условиях, которые существуют по состоянию на дату перехода прав требования к цессионарию, в том числе право требования возврата основного долга (суммы задолженности по кредитному договору), уплаты начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, пеней/штрафных санкций/неустоек присужденных судом, комиссий и иных сумм, предусмотренных кредитными договорами, право требования возмещения судебных расходов, которые цедент понес в результате принудительного взыскания задолженности с заемщиков и присужденные судом. В приложении **** к договору уступки прав требований под номером 52745 указана - Кукушкина Е.В., номер кредитного договора **** от 21 мая 2014 г.

В данном случае личность кредитора не имеет значение для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, к ООО "Экспресс-Банк" перешли права ПАО НБ "Траст", не предусматривающим ограничение прав взыскателя на заключение договора уступки права требования с любым третьи лицом.

Кредитный договор, заключенный кредитором с Кукушкиной Е.В., не содержит условий о запрете переуступки прав требований кредитора, в связи с чем, нормы ст.382 ГК РФ соблюдены.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно кредитному договору от 21 мая 2014 г., срок кредита составляет 60 месяцев или, то есть до 21 мая 2019 г. Из представленного суду первой инстанции расчета задолженности усматривается, что последний платеж по кредиту был произведен заемщиком 11 декабря 2017 г., соответственно очередной платеж, согласно графику платежей, должен был последовать 12 января 2018 г.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности являются необоснованными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Применение судом исковой давности в рассматриваемом споре по основаниям изложенным в оспариваемом судебном акте, не ухудшает и не нарушает прав апеллянта.

Довод жалобы о преюдициальном значении определения мирового судьи судебного участка N**** от 27 мая 2019 г., которым ООО "Экспресс-Кредит" отказано в удовлетворении заявления о замене взыскателя судебной коллегией отклоняется, поскольку в указанном случае мировым судьей рассматривался вопрос о замене стороны в правоотношениях по исполнению судебного приказа, который на момент рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве был отменен по заявлению должника.