Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-3235/2021

от 21 июня 2021 года N г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО5,

судей Османова Т.С. и Алиевой Э.З.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан о понуждении назначить досрочную пенсию как матери ребенка - инвалида

по апелляционной жалобе представителя ответчика ГУ-ОПФР по РД по доверенности ФИО9 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО13, объяснения представителя Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан ФИО9, просившей решение суда отменить, представителя истца ФИО12, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан (далее - ГУ ОПФР по РД) о понуждении назначить досрочную пенсию как матери ребенка - инвалида вышеуказанным иском, указывая, что ФИО2, <дата> года рождения является ее сыном, и в ноябре 1997 года решением врачебной комиссии он был признан ребенком - инвалидом. Справку об инвалидности была представлена в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, на основании чего ему была назначена пенсия как ребенку - инвалиду детства.

<дата> она обратилась в пенсионный фонд <адрес> г. Махачкалы с письменным заявлением о назначении досрочной пенсии как матери, родившей и воспитавшей восьмилетнего ребенка - инвалида детства.

Решением ГУ-ОПФР по РД N от <дата> отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием документа, подтверждающего инвалидность ребёнка (справки МСЭ).

Со слов работником пенсионного фонда узнала, что пенсионное дело ее сына при переезде фонда в другое здание было утеряно. При этом в электронных базах ПФР по РД хранятся сведения о выплате пенсии ей как матери ребенка - инвалида ФИО2

Поскольку на ее обращение о назначении пенсии по старости досрочно по основаниям, предусмотреннымп.п.1 п. 1 ст. 28ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ГУ ОПФР по РД ответило отказом, она обратилась за судебной защитой нарушенного права.

Просит признать незаконным решение УОПФР по РД в <адрес> г. Махачкалы об отказе в установлении пенсии от <дата>.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> постановлено:

"Исковое заявление ИнкомагомедовойМадиныДвидовны- удовлетворить.

Признать незаконным решение УОПФР по РД в <адрес> г. Махачкалы от <дата> N.

Обязать ГУ-ОПФР по РД назначить досрочную страховую пенсию ФИО1 в соответствие с п.п. 1 п.1 ст. 32 ФЗ РФ от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях со дня обращения с заявлением, то есть с <дата>".

В апелляционной жалобе представитель ответчика ГУ ОПФР по РД по доверенности ФИО9 просит указанное решение отменить полностью и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований полностью.

В обоснование своей жалобы указывает что истицей при подаче заявления в Пенсионный фонд не был представлен основной правоустанавливающий документ, подтверждающий факт, что ребенок ФИО10 признан инвалидом -детства (справка МСЭ). Управлением социальной защиты населения выплатное дело, на которое ссылается истица Пенсионному фонду не было передано.

С учетом сведений об извещении участников судебного разбирательства о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденных уведомлениями о вручении почтового отправления, данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, информацией о времени и месте судебного заседания, размещенной на официальном сайте Верховного суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд апелляционной инстанции на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца.

Согласно ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с приведенной выше нормой, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Статьей 7 Конституции РФ предусмотрено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет; одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет; опекунам инвалидов с детства или лицам, являвшимся опекунами инвалидов с детства, воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, страховая пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые один год и шесть месяцев опеки, но не более чем на пять лет в общей сложности, если они имеют страховой стаж не менее 20 и 15 лет соответственно мужчины и женщины.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции: согласно свидетельства о рождении (серия 1-БД N) ФИО3 является матерью ФИО2, <дата> года рождения.

Из письма ФКУ "Главное бюро медико - социальной экспертизы по РД" от 15.02.2021г. за N ГБ 6/2021 усматривается, что до 1998 года установление инвалидности до 16 лет входило в компетенцию учреждений здравоохранения.

В справках, представленных Центром по выплате пенсий ОПФР по РД имеются сведения о том, что 28.11.1997г. ФИО2 была установлена инвалидность, на основании чего ФИО1, через Ленинское управление Пенсионного фонда г. Махачкалы получала социальную пению по выплатному делу N, как мать ребенка инвалида ФИО2

Согласно заявлению ФИО1 обратилась в пенсионный фонд о назначении досрочной пенсии <дата>.

Решением ГУ-ОПФР по РД N от <дата> отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием документа, подтверждающего инвалидность ребёнка (справки МСЭ).

В силу ч. 2 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа,порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, либо подается через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Из копии паспорта ФИО1 <дата> года рождения следует, что на дату обращения за установлением пенсии она достигла 54 года, следовательно, требование о понуждении в назначении досрочной пенсии является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Разрешая спор и удовлетворяя требования ФИО1 о назначении досрочной пенсии с <дата> в соответствии с действующим пенсионным законодательством, суд исходил из правовых оснований для удовлетворения данных требований.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения в указанной части, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда в указанной части не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

Решение суда отвечает требованиям части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом у исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика по доверенности ФИО11 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка