Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 33-3235/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фроловой Е.М.

судей Крючковой Е.Г., Маншилиной Е.И.

при ведении протокола помощником судьи Сухановой Т.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ИП Корнаухова Руслана Витальевича на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Обязать ИП Корнаухова Р.В. прекратить продажу алкогольной продукции в магазине "Хмель", расположенном по адресу <адрес>.

Взыскать с Корнаухова Р.В. государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в сумме 300 (триста) рублей".

Заслушав доклад судьи Крючковой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Левобережного района г. Липецка в интересах неопределенного круга несовершеннолетних лиц обратился в суд с иском к ИП Корнаухову Р.В. о понуждении к прекращению деятельности по продаже алкогольной продукции, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Левобережного района г. Липецка проведена проверка исполнения объектами торговли, расположенными в близи учебного заведения МБОУ СШ N, требований федерального законодательства, в части, в целях выявления незаконной розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией. В ходе проверки деятельности магазина "Хмель", расположенного по адресу: <адрес>, в стационарном торговом объекте, установлено, что в нарушение требований законодательства в непосредственной близости от образовательного учреждения МБОУ СШ N, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляется розничная торговля алкогольной и спиртосодержащей продукцией. Данное помещение находится в аренде у ИП Корнауховым Р.В. на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО "Группа компаний "Торгсервис". Постановлением администрации г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены схемы границ, прилегающих к организациям и объектам территории, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции в г.Липецке", определена граница в размере 50 м по радиусу окружности с центром входа для посетителей на обособленную территории здания N МБОУ СШ N. Расстояние от входа для посетителей на обособленную территорию образовательного учреждения до входа для посетителей в стационарный торговый объект - магазин "Хмель" составляет 37,69 м. Просил обязать ИП Корнаухова Р.В. прекратить деятельность по продаже алкогольной продукции в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, на расстоянии менее 50 метров по радиусу окружности с центром входа для посетителей на обособленную территорию здания N МБОУ СШ N до входа для посетителей в магазин "Хмель".

В судебном заседании помощник прокурора Иванова Т.В. исковые требования поддержала, ссылаясь на те же доводы. Дополнила, что при проведении проверки были осуществлены замеры расстояния от центрального входа на территорию школы с центром входа для посетителей на обособленную территории здания N МБОУ СШ N до входа для посетителей в стационарный торговый объект магазин "Хмель", которое составило 48,23 м., до входа в магазин ООО "Группа Компаний "Торгсервис" "Пятерочка" расстояние составило 37,69 м.

Ответчик ИП Корнаухов Р.В. исковые требования не признал, указав, что нарушений не имеется, с произведенными замерами он не согласен, однако свои замеры он не проводил.

Представитель третьего лица Управление потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежаще извещен.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ИП Корнаухов Р.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального права и постановить новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Левобережного района г. Липецка просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.

Выслушав помощника прокурора Иванову Т.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения.

Согласно абз. 2 пп. 10 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются, в том числе, на территориях, прилегающих к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, находящимся во владении и (или) пользовании образовательных организаций (за исключением организаций дополнительного образования, организаций дополнительного профессионального образования).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 года N 1425 утверждены Правила определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции.

Розничная продажа алкогольной продукции не допускается на территориях, прилегающих, в том числе, к детским, образовательным, медицинским организациям и объектам спорта (подпункт "а" пункта 2 Правил).

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что территория, прилегающая к организациям и объектам, указанным в пункте 2 Правил (к детским, образовательным, медицинским организациям и объектам спорта; к оптовым и розничным рынкам, вокзалам, аэропортам и иным местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности, определенным органами государственной власти субъектов Российской Федерации; к объектам военного назначения), включает обособленную территорию (при наличии таковой), а также территорию, определяемую с учетом конкретных особенностей местности и застройки, примыкающую к границам обособленной территории либо непосредственно к зданию (строению, сооружению), в котором расположены организации и (или) указанные объекты.

Согласно подп. "а" п. 5 Правил при наличии обособленной территории дополнительная территория определяется от входа для посетителей на обособленную территорию до входа для посетителей в стационарный торговый объект.

В соответствии с п. 7 Правил способ расчета расстояния от организаций и (или) объектов, указанных в пункте 2 настоящих Правил, до границ прилегающих территорий определяется органом местного самоуправления.

Постановлением администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ N с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении схем границ прилегающих к организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции в городе Липецке" утверждены схемы границ, прилегающих к организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции в г.Липецке.

Постановлением администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ N внесены изменения в постановление администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ N, которыми определено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции в размере 50 метров по радиусу окружности с центром от входа для посетителей на обособленную территорию МБОУ СОШ N <данные изъяты> до входа для посетителей в стационарный торговый объект или организацию по оказанию услуг общественного питания.

Судом первой инстанции установлено, что Корнаухов Р.В. является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является подача напитков, а дополнительным видом деятельности, в том числе розничная торговля алкогольными напитками, включая пиво, в специализированных магазинах.

Согласно ч. 13.1 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", пиво - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, которая произведена из пивоваренного солода, хмеля и (или) полученных в результате переработки хмеля продуктов (хмелепродуктов), воды с использованием пивных дрожжей, без добавления этилового спирта, ароматических и вкусовых добавок.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ГК "Торгсервис" (арендодатель) и ИП Корнауховым Р.В.(арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения первого этажа площадью 47 кв.м. здания магазина продовольственных и непродовольственных товаров, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Левобережного района г. Липецка проведена проверка соблюдения законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции об ограничении потребителя (распития) алкогольной продукции в части незаконной розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукции, в ходе которой установлено, что в магазине "Хмель", в ходе проведения которой установлено, что по адресу <адрес> в стационарном торговом объекте магазин "Хмель" осуществляется продажа алкогольной и табачной продукции. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями продавца Путилиной Д.Ю., данными в ходе проведенной проверки, декларацией об объеме продажи пива и пивных напитков за 2020 год и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Судом также установлено, что расстояние от магазина "Хмель" до входа на обособленную территорию образовательного учреждения составляет 37,69 м., расстояние до входа в торговый комплекс ООО "ГК "Торгсервис" магазин "Пятерочка" составляет 48,23 м., что меньше 50 м., что подтверждается исполнительной съемкой от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной МКУ "Управление строительства г. Липецка".

Указанная съемка ответчиком не оспорена, доказательств несоответствия приведенной в ней измерений фактическим обстоятельствам им не представлена

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ИП Корнаухов Р.В. каких-либо самостоятельных расчетов и измерений не произвел, ходатайств об оказании содействия в их производстве не заявлял.

Поскольку судом установлено, что расстояние от входа в магазин до входа на территорию указанного образовательного учреждение по радиусу окружности с центром от входа для посетителей на обособленную территорию МБОУ СОШ N <данные изъяты> составляет менее 50 метров, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о соблюдении указанного расстояния до центра входа в помещение шкоды ничем объективно не подтверждены, напротив, опровергается представленной истцом исполнительной съемкой.

Ссылка на то, что в остальной части торгового помещения продолжает осуществлять деятельность, связанную, в том числе, с продажей алкогольной продукции ООО "ГК "Торгсервис" магазин "Пятерочка", правового значения не имеет.

Довод жалобы о незначительности выявленного нарушения, которое составляет 1,77 м, не опровергает выводов суда и не свидетельствует о незаконности постановленного судом решения, принимая во внимание, что нормативное расстояние, а также порядок его измерения прямо определен постановлением администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ N

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Липецка от 30 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Корнаухова Р.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна:

Судья

Секретарь

6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка