Дата принятия: 13 мая 2021г.
Номер документа: 33-3235/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2021 года Дело N 33-3235/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе судьи Хохловой Е.Ю.
при секретаре Никулиной Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2021 года частную жалобу Пальцевой И.В. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 января 2021 года об отказе в принятии заявления,
УСТАНОВИЛА:
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 04.08.2015 с Пальцевой И.В. в пользу Пальцева В.И. взысканы денежные средства в размере 4 068 454,3 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 183 746,91 руб.
17.12.2020 Пальцев В.И. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных средств, на основании ч. 1 ст. 208 ГПК РФ просил взыскать индексацию по состоянию на 18.06.2020 в сумме 947 599,98 руб.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11.01.2021 в принятии заявления Пальцева В.И. отказано.
В частной жалобе должник Пальцева И.В. просит определение отменить, ссылаясь на то, что заявленное требование подсудно суду общей юрисдикции, разрешившему спор по существу.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Отказывая в принятии заявления Пальцева В.И., судья исходил из недопустимости рассмотрения заявленного требования вне рамок дела о банкротстве должника Пальцевой И.В., находящегося на рассмотрении в Арбитражном суде Хабаровского края.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что заявленное Пальцевым В.И. требование о взыскании денежных средств не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, однако не может признать верным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в принятии заявления.
Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ в ч. 1 ст. 134 ГПК РФ внесены изменения, в силу которых исключено указание на возможность отказа в принятии заявления к производству, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Также Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ внесены изменения в п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, согласно которым судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Таким образом, установив, что заявленное Пальцевым В.И. требование подсудно арбитражному суду, суду первой инстанции следовало возвратить Пальцеву В.И. заявление, а не отказывать в его принятии.
Доводы частной жалобы должника Пальцевой И.В. основаны на неверном толковании норм права.
В силу п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Поскольку требование Пальцева В.И. о взыскании с Пальцевой И.В. денежных средств заявлено после принятия Арбитражным судом Хабаровского края о признании Пальцевой И.В. банкротом и введения в отношении нее процедуры реализации имущества, то суд первой инстанции правильно, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" пришел к выводу о подсудности требования арбитражному суду.
С учетом характера допущенного судом первой инстанции нарушения и установленных ст. 334 ГПК РФ полномочий суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает возможным, отменив определение суда первой инстанции, разрешить вопрос по существу.
Руководствуясь ст.ст. 135, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 января 2021 года об отказе в принятии заявления - отменить, заявление об индексации денежных средств возвратить заявителю Пальцеву В.И..
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Е.Ю. Хохлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
