Определение Астраханского областного суда от 26 августа 2021 года №33-3235/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-3235/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Тимофеевой И.П.,
при ведении протокола секретарем Чабыкиной З.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тимофеевой И.П. дело по частной жалобе Шапиевой Набисат Шапиевны на определение Володарского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Володарского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску администрации муниципального образования "Володарский район" к Шапиевой Набисат Шапиевне о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, возложении обязанности возвратить земельный участок,
установил:
Решением Володарского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования "Володарский район" к Шапиевой Н.Ш. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, возложении обязанности возвратить земельный участок.
На указанное решение суда Шапиевой Н.Ш. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
Определением Володарского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе представитель Шапиева Н.Ш. просит отменить определение как незаконное и необоснованное. Указывает, что извещения о рассмотрении дела в суде, а также копию решения Володарского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ она не получала, в связи с чем была лишена возможности обжаловать решение суда в установленный законом срок.
В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц, судьей единолично.
Заслушав докладчика по делу, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу положений частей 2, 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
Согласно положениям статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 4 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Указанная норма закона предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии таких причин пропуска этого срока, которые суд признает уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Володарским районным судом Астраханской области вынесено решение об удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования "Володарский район" к Шапиевой Н.Ш. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, возложении обязанности возвратить земельный участок (л.д.56-59).
Шапиева Н.Ш. в судебном заседании не участвовала, сведения о надлежащем извещении в материалах дела отсутствуют.
Копия решения направлена Шапиевой Н.Ш. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60), однако, почтовое уведомление, свидетельствующее о получении ответчиком копии решения, в деле отсутствует.
ДД.ММ.ГГГГ Шапиева Н.Ш. обратилась в Володарский районный суд Астраханской области с заявлением о выдаче ей копии решения суда от ДД.ММ.ГГГГг., копия указанного решения была получена ею ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).
Апелляционная жалоба направлена Шапиевой Н.Ш. в адрес Володарского районного суда Астраханской области почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70), поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87).
Отказывая в удовлетворении заявления Шапиевой Н.Ш. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что Шапиевой Н.Ш. не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска процессуального срока для обжалования решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и невозможности его получения.
С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Шапиева Н.Ш. участия в судебном заседании не принимала.
Согласно статье 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Согласно адресной справке со ДД.ММ.ГГГГ Шапиева Н.Ш. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 33).
Доводы суда первой инстанции о направлении судебных извещений Шапиевой Н.Ш. по адресу, указанному в договоре аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, судебной коллегий отклоняются, поскольку согласно представленным к материалам дела доказательствам, вся судебная корреспонденция направлялась Шапиевой Н.Ш. по адресу: <адрес> и возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения". По месту регистрации Шапиевой Н.С. по адресу: <адрес> направлялась копия решения суда, конверт возвращен с отметкой "Истек срок хранения".
С учетом изложенного, принимая во внимание, что решение по делу постановлено в отсутствие ответчика Шапиевой Н.Ш., сведений о своевременном направлении в адрес ответчика и вручении ей копии решения суда материалы дела не содержат, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы с разрешением вопроса по существу и восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Шапиевой Н.Ш. на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда
определил:
определение Володарского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить Шапиевой Набисат Шапиевне пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Володарского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску администрации муниципального образования "Володарский район" к Шапиевой Набисат Шапиевне о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, возложении обязанности возвратить земельный участок.
Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий И.П. Тимофеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка