Определение Липецкого областного суда от 02 ноября 2020 года №33-3235/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 ноября 2020 года Дело N 33-3235/2020
2 ноября 2020 года Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Берман Н.В.,
при секретаре Чумариной В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке в апелляционном порядке частную жалобу истца Барсукова Виктора Александровича на определение Грязинского городского суда Липецкой области от 3 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с Барсукова Виктора Александровича в пользу Шевченко Сергея Александровича в счет возмещения понесенных судебных расходов сумму в размере 7000 (семь тысяч) рублей".
Заслушав доклад председательствующего Берман Н.В., суд апелляционной инстанции
установил:
Решением Грязинского городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Барсукова В.А. к Шевченко С.А., Шевченко А.Н., АО "АльфаСтрахование" о взыскании компенсации морального вреда, в удовлетворении исковых требований отказано.
Ответчик Шевченко С.А. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 13000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением дела.
В судебное заседание истец Барсуков В.А. не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствии. Представил письменные возражения по существу заявленных требований, полагая размер судебных расходов чрезмерно завышенным. Указал, что спор по существу не разрешен, поскольку его требования о взыскании материального ущерба оставлены без рассмотрения.
Ответчик Шевченко С.А. заявленные требования поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о рассмотрении заявления, в судебное заседание не явились.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе истец Барсуков В.А. просит изменить определение суда, снизить компенсацию понесенных судебных расходов до минимальной суммы, пропорционально части требований, в которых истцу отказано - 1000 рублей, до 1000 рублей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, решением Грязинского городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска Барсукова В.А. к Шевченко С.А., Шевченко А.Н., АО "АльфаСтрахование" о компенсации морального вреда.
Определением Грязинского городского суда Липецкой области от 4 августа 2020 года исковое заявление Барсукова В.А. к Шевченко А.Н., Шевченко С.А., АО "АльфаСтрахование" о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставлено без рассмотрения.
Ответчик Шевченко С.А. в подтверждении доводов несения расходов по оказанию юридической помощи представил суду расписку от ДД.ММ.ГГГГ об уплате Пастухову К.С. в счет оплаты услуг представителя по договору от ДД.ММ.ГГГГ N денежные средства в размере 13000 рублей, в том числе: за подготовку необходимой документации - 3000 рублей, за участие в одном судебном заседании - 5000 рублей (но не менее двух судебных заседаний).
Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о снижении расходов с 13000 рублей до 7000 рублей и взыскании их с Барсукова В.А. в пользу Шевченко С.А.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда по следующим основаниям.
Интересы ответчика Шевченко С.А. в суде первой инстанции в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представлял Пастухов К.С., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, за что оплачено в общей сложности 13 000 рублей. Получение денежных средств по оплате услуг представителя подтверждено документально.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, требования о возмещении материального ущерба оставлены без рассмотрения, принимая во внимание сложность спора, объем проделанной работы: количество судебных заседаний и их длительность, составление заявления представителем ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд пришел к правильному выводу о взыскании с Барсукова В.А. в пользу Шевченко С.А. расходов по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей (по 3000 рублей за два судебных заседания, 1000 рублей за составление заявления о взыскании судебных расходов).
Доводы в жалобе по своей сути выражают общее несогласие с взысканной судом суммой судебных расходов, что не может являться основанием для отмены судебного постановления, поскольку отказ в удовлетворении данного заявления противоречил бы положениям статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что решением суда в удовлетворении исковых требований отказано, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.
Таким образом, оснований к отмене или изменению определения суда не имеется, доводов, которые бы могли привести к отмене или изменению судебного постановления, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Грязинского городского суда Липецкой области от 3 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Барсукова Виктора Александровича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка