Определение Курского областного суда от 17 ноября 2020 года №33-3235/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2020 года Дело N 33-3235/2020







г. Курск


17 ноября 2020 года




Курский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ракитянской И.Г.,
при секретаре Якушевой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Филатову С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
поступившее по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Щигровского районного суда Курской области от 11 сентября 2020 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа,
УСТАНОВИЛ:
Решением Щигровского районного суда Курской области от 21.10.2014 г., вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Филатову С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, с Филатова С.Г. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность по кредитному договору Nф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10.09.2014 г. в размере 124462 руб. 91 коп. и судебные расходы в размере 3 689 руб. 26 коп., а всего 128 152 руб. 17 коп.
27.08.2020 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Филатова С.Г. и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, указывая на то, что до настоящего времени решение суда не исполнено, о местонахождении исполнительного листа ему неизвестно, при передаче информации от АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) к конкурсному управляющему последнему не были переданы все документы, в том числе исполнительный лист, что, по мнению заявителя, является уважительной причиной пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Согласно ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликат исполнительного документа (ч. 1).
В соответствии со ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 22 того же Федерального закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:
1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;
2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ст. 23 данного Федерального закона).
Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что подлинник исполнительного листа не утрачен, находится в исполнительном производстве, а оснований для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению не имеется.
Оснований не согласиться с выводами суда об отказе взыскателю в удовлетворении его заявления суд апелляционной инстанции не находит.
Как следует из материалов дела, решение Щигровского районного суда Курской области от 21.10.2014 г. обжаловано не было и вступило в законную силу.
На основании него Щигровским районным судом Курской области 28.11.2014 г. выписан исполнительный лист ВС N, который получен ОАО АКБ "Пробизнесбанк", предъявлен к исполнению и 16.12.2014 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Щигровскому району УФССП России по Курской области в отношении должника Филатова С.Г. возбуждено исполнительное производство.
12.08.2015 г. у АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) Приказом ЦБ РФ N ОД-2071 отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. по делу N А40-154909/15 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
04.07.2016 г. исполнительное производство в отношении Филатова С.Г. окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью взыскания. Исполнительный лист взыскателю не возвращен, до настоящего времени хранится в исполнительном производстве в ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области.
При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для выдачи взыскателю дубликата исполнительного листа и восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, который исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем отказ суда в удовлетворении заявления банка является законным и обоснованным.
Доводы поданной частной жалобы оснований для принятия иного решения по рассматриваемому вопросу не содержат, выводы суда не опровергают и не свидетельствуют о незаконности вынесенного судом определения.
Нормы процессуального права судом применены правильно, каких-либо нарушений закона, влекущих отмену оспариваемого определения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Щигровского районного суда Курской области от 11 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка