Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33-3235/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33-3235/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего И.Н.Овсянниковой,
судей Т.В.Флюг, А.А.Тарасовой,
при секретаре И.С.Шитовой,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Филиппова В. В. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 февраля 2020 года, принятое по гражданскому делу N 2-476/2020 по иску ООО "ЭОС" к Филиппову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к Филиппову В.В. о взыскании задолженность и в обосновании заявленных требований указало, что 23.09.2012 между ПАО КБ Восточный и ответчиком был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 371 001 руб. сроком на 120 месяцев по ставке 24% годовых. Согласно условиям кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет 8179 руб., день погашения - число каждого месяца, размер последнего платежа - 8003,01 руб., день погашения - 23 число каждого месяца, дата последнего платежа - 23.09.2022. Обязательства по выдаче суммы кредита были выполнены банком в полном объеме. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере 461 081,06 руб. 29.11.2016 между ПАО КБ Восточный и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования 1061 согласно которому требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере 461 081,06 руб. 26.04.2019 был вынесен судебный приказ на взыскание с Филиппова В.В. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО "ЭОС". Определением от 08.05.2019 судебный приказ был отменен на основании заявления ответчика.
Уточнив требования, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 12/0201/00000/401787 в размере 372 149,33 руб. по платежам с 25.04.2016 по 23.09.2022 срок исковой давности по которым не пропущен.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 февраля 2020 года исковые требования ООО "ЭОС" удовлетворены. С Филиппова В.В. в пользу ООО "ЭОС" взыскана задолженность по кредитному договору N от 23.09.2012 в размере 372 149,33 руб., госпошлина в размере 6922 руб.
В апелляционной жалобе Филиппов В.В. просит решение суда отменить, принять новое, отказав в удовлетворении требований в полном объеме, указав, что из выписки по лицевому счету N последний платеж по вышеуказанному кредитному договору датируется 29 апреля 2015 в размере 4 158 рублей, иск подан 10.01.2020 года, т.е. пропущен срок исковой давности. Доказательств того, что с 25 мая 2015 года по настоящее время вносились платежи в счет погашения долга, образовавшегося по кредитному договору N от 23.09.2012 года истец суду не представил. На момент вынесения судебного приказа 23.06.2019 срок исковой давности истцом был пропущен.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступало.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, учитывая положение ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и (или) изменения.
Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.Положениями статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.09.2012 между ПАО КБ Восточный и Филипповым В.В. был заключен кредитный договор 12/0201/00000/401787, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 371 001 руб. сроком на 120 месяцев по ставке 24% годовых, полная стоимость кредита - 26,81 % на следующих условиях: размер ежемесячного платежа составляет 8179 руб., день погашения - 23 число каждого месяца, дата последнего платежа - 23.09.2022.
29.11.2016 ПАО КБ Восточный уступил право требования задолженности с ответчика ООО "ЭОС" на основании договора уступки прав требования N 1061.
На основании заявления ООО "ЭОС", 26.04.2019 мировым судьей судебного района "Железнодорожный район г.Хабаровска" судебного участка N 2 был вынесен судебный приказ о взыскании с Филиппова В.В. задолженности по кредитному договору N от 23.09.2012.
Определением мирового судьи судебного района "Железнодорожный район г.Хабаровска" судебного участка N 7 от 08.05.2019 судебный приказ от 26.04.2019 отменен на основании заявления должника.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 8,307,309,314,330,393,420,809,810,811, 819,195,196,204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" и пришел к выводу, что срок кредитного договора определен до 23.09.2022, срок исковой давности по всем кредитным платежам, которые должны были быть внесены ответчиком после 25.04.2016 считается не истекшим, у ответчика имеется задолженность по кредитному договору N от 23.09.2012 в размере 372 149,33 руб. по платежам с 25.04.2016 по 23.09.2022, что подтверждается графиком гашения кредита, расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету ответчика.
Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции, не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств, чем та, которая дана судом, поскольку выводы суда основаны на законе, являются верными, мотивированными, соответствующими правильно установленным обстоятельствам дела.
С учетом представленных в материалы дела доказательств, судебная коллегия не находит оснований для освобождения ответчика от обязанности погашения кредитной задолженности в размере 372 149,33 руб. по платежам за период с 25.04.2016 по 23.09.2022.
Довод ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку пропущен срок исковой давности, несостоятельны.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Исходя из разъяснений, данных в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по указанному кредитному договору за период с 25.04.2016 истцом не пропущен, исходя из условий заключенного между сторонами договора, погашение задолженности носило периодический характер, а именно путем внесения ежемесячного платежа в размере 8179 руб. с датой последнего платежа 23.09.2022г., в связи с чем, доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания задолженности за период с 25.04.2016 в связи с пропуском истцом срока исковой давности, несостоятельны и подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм права.
Доводы апелляционной жалобы по существу являлись позицией ответчика в суде первой инстанции при разрешении спора, данные доводы были предметом исследования и оценки, с которой судебная коллегия согласна. Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филиппова В. В. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н.Овсянникова
Судьи: Т.В.Флюг
А.А.Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
