Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 14 октября 2020 года №33-3235/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N 33-3235/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.
судей областного суда Карповой И.Ю., Алтаяковой А.М.
при секретаре Курмангалиевой В.Н.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Мусакаевой М.П. на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 7 августа 2020 года по иску АО "Россельхозбанк" к Мусакаевой М.П., Мусакаеву Д.М., Байменовой Н.М., Шеркишбаевой Ф.М., Джубанышбаевой С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
АО "Россельхозбанк" (далее банк) обратилось в суд с иском к Мусакаевой М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 11 апреля 2016 года между банком и Мусакаевым М.Д. заключен кредитный договор на сумму 348774 руб. под 20% годовых сроком до 11 апреля 2021 года. Мусакаев М.Д. ДД.ММ.ГГГГ скончался. Наследником после смерти Мусакаева М.Д. является его супруга Мусакаева М.П. Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены.
С учетом уточненный исковых требований банк просил суд взыскать с Мусакаевой М.Д. задолженность по кредитному договору в сумме 252067 руб. 93 коп., расходы по оплате госпошлины - 5721 руб.
Определением Икрянинского районного суда Астраханской области от 22 июня 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Мусакаев Д.М., Байменова Н.М., Шеркишбаева Ф.М., Джубанышбаева С.М.
Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 7 августа 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С Мусакаевой М.П. в пользу АО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 69437 руб., расходы по уплате госпошлины - 2283 руб. 11 коп.
В апелляционной жалобе Мусакаева М.П. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положением ст. 198 ГПК РФ решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.
В силу ч.ч.4,5 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны:
1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом;
2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;
3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. (часть 4 в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ).
Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании с Мусакаевой М.П. задолженности по кредитному договору в сумме 252067 руб. 93 коп.
Из резолютивной части решения суда видно, что исковые требования банка удовлетворены частично, с ответчиков в пользу истца взыскано 69437 руб. Тогда как иск предъявлялся на сумму 252067 руб. 93 коп.
Выводов суда о разрешении исковых требований в остальной части иска, в резолютивной части решения суда не имеется.
В соответствии с положениями статьи 201 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.
На основании абзаца 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.
Судебная коллегия считает необходимым возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
гражданское дело по иску АО "Россельхозбанк" к Мусакаевой М.П., Мусакаеву Д.М., Байменовой Н.М., Шеркишбаевой Ф.М., Джубанышбаевой С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить в Икрянинский районный суд Астраханской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Председательствующий Беляков А.А.
Судьи областного суда Карпова И.Ю.
Алтаякова А.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка