Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 июля 2019 года №33-3235/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2019 года Дело N 33-3235/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И.Л.,
судей Дубовцева Д.Н., Батршиной Ф.Р.,
при секретаре Сергеевой О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 22 июля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика - Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 марта 2019 года, которым удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества "Удмуртнефть" к закрытому акционерному обществу "Капитальный ремонт скважин" о возложении обязанности внести изменения в акт о несчастном случае на производстве.
На закрытое акционерное общество "Капитальный ремонт скважин" возложена обязанность внести изменения в акт N о несчастном случае на производстве, утвержденный управляющим ЗАО "Капитальный ремонт скважин" К.Ю.В. 25 июля 2016 года, исключив:
-подпункт 1.2 пункта 1 раздела 9 "Причины несчастного случая" следующего содержания "В нарушение пункта 1327 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 12 марта 2013 года N101, предприятие ОАО "Удмуртнефть" не продлило срок временной приостановки скважины <данные изъяты> нефтяного месторождения на срок более 6 месяцев по согласованию с территориальным органом Ростехнадзора, при условии выполнения мероприятий по безопасному пользованию недрами, безопасности жизни и здоровью населения, охране окружающей среды";
-пункт 2 раздела 10 "Заключение о лицах, ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая" следующего содержания "Б.В.Л. - Заместитель начальника управления разработки месторождений ОАО "Удмуртнефть". Нарушил пункт 1327 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 12 марта 2013 года N101, а именно не продлил срок временной приостановки скважины <данные изъяты> нефтяного месторождения на срок более 6 месяцев по согласованию с территориальным органом Ростехнадзора, при условии выполнения мероприятий по безопасному пользованию недрами, безопасности жизни и здоровью населения, охране окружающей среды, п. 2.3 должностной инструкции заместитель начальника управления разработки месторождений, утв. генеральным директором ОАО "Удмуртнефть" А.С.А.. 8 июля 2012 года";
-пункт 5 раздела 11 "Мероприятия по устранению причин несчастного случая, сроки" следующего содержания "Обеспечить неукоснительное требование законодательства в части порядка продления срока временной приостановки скважин на срок более 6 месяцев с согласованием с территориальными органами Ростехнадзора, при условии выполнения мероприятий по безопасному пользованию недрами, безопасности жизни и здоровью населении, охране окружающей среды. Ответственный: Генеральный директор ОАО "Удмуртнефть" - М.Е.П.. Срок исполнения - 25 июля 2016 года".
Этим же решением суда оставлены без удовлетворения исковые требования открытого акционерного общества "Удмуртнефть" к Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике, Западно-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике, Министерству социальной политики и труда Удмуртской Республики, Федерации профсоюзов Удмуртской Республики.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Дубовцева Д.Н., выслушав объяснения представителя ответчика Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - Мартыновой Р.В. (доверенность N от 31 июля 2018 года), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
открытое акционерное общество "Удмуртнефть" (далее по тексту - ОАО "Удмуртнефть", Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике о признании незаконным решения по результатам рассмотрения разногласий.
Впоследствии административным истцом изменен предмет исковых требований, рассмотрение дела на основании определения суда продолжено по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Требования мотивированы тем, что при производстве работ по капитальному ремонту скважины N<данные изъяты> нефтяного месторождения ОАО "Удмуртнефть" 20 мая 2016 года бригадой ЗАО "Капитальный ремонт скважин" N произошел групповой несчастный случай со смертельным исходом. По результатам проведенного комиссией расследования несчастного случая были выявлены причины произошедшего и 25 июля 2016 года составлен акт о несчастном случае на производстве, подписанный членами комиссии, при этом часть членов комиссии подписала его с разногласиями, выразив особое мнение. Истец считает выводы, изложенные в акте от 25 июля 2016 года в части возложения ответственности на Общество, незаконными, нарушающими его права и законные интересы. Полагает, что все выводы комиссии по расследованию несчастных случаев должны относиться только к работодателю. ЗАО "Капитальный ремонт скважин" оказало ОАО "Удмуртнефть" услуги по текущему и капитальному ремонту, то есть несчастный случай произошел с работниками ЗАО "Капитальный ремонт скважин" на их рабочих местах. Выводы относительно должностного лица ОАО "Удмуртнефть" со ссылкой на положения п. 1327 Правил нельзя признать обоснованными, так как регулируют только взаимоотношения юридических лиц, при этом не связаны с расследованием несчастных случаев. Отсутствует причинно-следственная связь между требованиями п. 1327 Правил и несчастным случаем. Об этом было указано членами комиссии в особых мнениях, приложенных к акту расследования. Вина Общества не доказана, не подтверждена, следовательно отсутствовали основания для отражения вины Общества в акте. Нарушения при составлении акта в отношении истца затрагивают его права и законные интересы.
На основании изложенного истец просил: возложить на ЗАО "Капитальный ремонт скважин" обязанность внести изменения в акт N о несчастном случае на производстве, утвержденный управляющим ЗАО "Капитальный ремонт скважин" К.Ю.В. 25 июля 2016 года:
-подпункт 1.2 пункта 1 раздела 9 "Причины несчастного случая" следующего содержания "В нарушение пункта 1327 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 12 марта 2013 года N101, предприятие ОАО "Удмуртнефть" не продлило срок временной приостановки скважины <данные изъяты> нефтяного месторождения на срок более 6 месяцев по согласованию с территориальным органом Ростехнадзора, при условии выполнения мероприятий по безопасному пользованию недрами, безопасности жизни и здоровью населения, охране окружающей среды";
-пункт 2 раздела 10 "Заключение о лицах, ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая" следующего содержания "Б.В.Л. - Заместитель начальника управления разработки месторождений ОАО "Удмуртнефть". Нарушил пункт 1327 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 12 марта 2013 года N101, а именно не продлил срок временной приостановки скважины <данные изъяты> нефтяного месторождения на срок более 6 месяцев по согласованию с территориальным органом Ростехнадзора, при условии выполнения мероприятий по безопасному пользованию недрами, безопасности жизни и здоровью населения, охране окружающей среды, п. 2.3 должностной инструкции заместитель начальника управления разработки месторождений, утв. генеральным директором ОАО "Удмуртнефть" А.С.А. 8 июля 2012 года";
-пункт 5 раздела 11 "Мероприятия по устранению причин несчастного случая, сроки" следующего содержания "Обеспечить неукоснительное требование законодательства в части порядка продления срока временной приостановки скважин на срок более 6 месяцев с согласованием с территориальными органами Ростехнадзора, при условии выполнения мероприятий по безопасному пользованию недрами, безопасности жизни и здоровью населении, охране окружающей среды. Ответственный: Генеральный директор ОАО "Удмуртнефть" - М.Е.П. Срок исполнения - 25 июля 2016 года".
Определением суда от 17 сентября 2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ЗАО "Капитальный ремонт скважин", Управление Ростехнадзора по УР, Министерство труда и миграционной политики УР, РО ФСС РФ по УР, Федерация профсоюзов УР.
Определением суда от 22 января 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Булдакова Л.В., Булдаков В.Ю.
В суде первой инстанции представители истца - ОАО "Удмуртнефть" - Казакова Л.Г. и Бессмертных В.Л. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представители ответчика - Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - Мартынова Р.В. и Горлакин С.В., представитель ответчика - Министерства социальной политики и труда УР - Кузнецов В.Н. исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.
Представитель ответчика - ГУ - РО ФСС РФ по УР - Скворцов А.В. разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.
Представители ответчиков - Государственной инспекции труда в УР, ЗАО "Капитальный ремонт скважин", Федерации профсоюзов УР, третьи лица Булдакова Л.В., Булдаков В.Ю., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело без их участия.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору просит решение суда первой инстанции отменить, производство по гражданскому делу прекратить, ссылаясь на то, что при расследовании несчастного случая истцом не были представлены доказательства принятия мер по соблюдению мер безопасности. Документы на продление приостановки скважин и обосновывающие соблюдение правил безопасности не представлялись в Управление на согласование ни до, ни после аварии. При отсутствии доказательств осуществления мероприятий по обеспечению безопасности приостановленной скважины вина за произошедший групповой несчастный случай со смертельным исходом возлагается также на владельца опасного производственного объекта - ОАО "Удмуртнефть". Выводы суда об отсутствии нормативных правовых актов, регулирующих порядок временной приостановки скважин, не соответствует действующему законодательству в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. В резолютивной части решения суда не конкретизировано, в какой акт должно быть внесено изменение, поскольку комиссией по итогам расследования было оформлено 4 акта от 25 июля 2016 года. Особое мнение П.М.Л.. не может служить доказательством отсутствия причинно-следственной связи между нарушением Федеральных норм и правил и несчастным случаем.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца - ОАО "Удмуртнефть" ссылается на необоснованность приведенных в жалобе доводов.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя истца - ОАО "Удмуртнефть", представителей ответчиков - Министерства социальной политики и труда УР, ГУ - РО ФСС РФ по УР, Государственной инспекции труда в УР, ЗАО "Капитальный ремонт скважин", Федерации профсоюзов УР, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ посредством размещения информации по делу в сети "Интернет" на официальном сайте Верховного Суда Удмуртской Республики, а также в отсутствие третьих лиц Булдаковой Л.В., Булдакова В.Ю., надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.
При рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии со ст. 327-1 ГПК Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и возражений относительно нее.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела установлено судом первой инстанции, 30 декабря 2015 года между истцом и ответчиком ЗАО "Капитальный ремонт скважин" был заключен договор на выполнение капитальных ремонтов скважин, в том числе, расположенных на <данные изъяты> месторождении (приложение N1 к договору).
На основании акта приема-сдачи скважины от 13 мая 2016 года скважина <данные изъяты> месторождения сдана подрядчику ЗАО "Капитальный ремонт скважин" в ремонт.
При осуществлении работниками ответчика ремонтных работ 20 мая 2016 года на указанной скважине произошел несчастный случай на производстве со смертельным исходом, по результатам которого составлен акт о несчастном случае на производстве N1 от 25 июля 2016 года, утвержденный работодателем ЗАО "Капитальный ремонт скважин".
Из данного акта следует, что причинами несчастного случая на производстве послужили:
1. Нарушение технологического процесса - 03.
1.1. Нарушены требования ст. 212 ТК РФ, п. 8 дополнительного плана работ N2 на производство капитального ремонта скважины <данные изъяты> (обратная промывка скважины <данные изъяты> месторождения проводилась без добавления поглотителя сероводорода <данные изъяты>), п.16, 18 должностной инструкции технолога цеха капитального ремонта скважин, утв. управляющим ЗАО "Капитальный ремонт скважин" К.Ю.В.. 27 сентября 2010 года (проведение операции (промывка с допуском) при отклонении от плана на выполнение работ по ремонту скважины N (выход неучтенного вещества из скважины).
1.2. В нарушение пункта 1327 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 12 марта 2013 года N101, предприятие ОАО "Удмуртнефть" не продлило срок временной приостановки скважины <данные изъяты> нефтяного месторождения на срок более 6 месяцев по согласованию с территориальным органом Ростехнадзора, при условии выполнения мероприятий по безопасному пользованию недрами, безопасности жизни и здоровью населения, охране окружающей среды".
Членом комиссии С.К.С. - начальником отдела по промышленной безопасности ОАО "Удмуртнефть" выражено особе мнение, согласно которой не эксплуатация скважины более 6 месяцев не состоит в причинно-следственной связи с причинами несчастного случая.
Также членами комиссии по расследованию несчастного случая К.Д.Г. (начальник ЦИТС ЗАО "Капитальный ремонт скважин"), В.С.Н.. (заместитель управляющего по ОТ, ПБ и ООС - начальник отдела ОТ, ПБ и ООС ЗАО "Капитальный ремонт скважин") были представлены особые мнения, согласно которым нарушение ОАО "Удмуртнефть" п. 1327 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 12 марта 2013 года N101, не состоит в причинной связи со смертельным случаем на производстве.
П.М.Л. (заместителем начальника отдела по надзору за взрывопожароопасными, химически опасными объектами, объектами нефтедобычи, газораспределения и газопотребления УР) также было предоставлено особое мнение, в котором указал, что ответственность за невыполнение требований п. 1327 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности в части продления срока временной приостановки скважины на срок более 6 месяцев возложена на заместителя начальника управления разработки месторождений ОАО "Удмуртнефть" Б.В.Л., но должна быть возложена также на юридическое лицо ОАО "Удмуртнефть".
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 227, ст. 228, ч. 1 и ч. 2 ст. 229, ч. 1 и ч. 5 ст. 229.2, ч. 1, ч. 4, ч. 5 ст. 230 ТК РФ, Приказом Ростехнадзора от 12 марта 2013 года N101 "Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности".
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между нарушением истцом пункта 1327 Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности и произошедшим несчастным случаем на производстве, в связи с чем подлежат исключению выводы в данной части, содержащиеся в акте о несчастном случае на производстве N1, утвержденном 25 июля 2016 года.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Статьей 212 ТК РФ предусмотрена обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Согласно ч. 1 ст. 227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
В силу ст. 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности (ч. 1).
При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя) (ч. 2).
Согласно ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации (ч. 1).
При групповом несчастном случае на производстве акт о несчастном случае на производстве составляется на каждого пострадавшего отдельно (ч. 2).
В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда (ч. 4).
После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (п. 5).
Согласно пункту 24 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 года N 73, в случаях разногласий, возникших между членами комиссии в ходе расследования несчастного случая (о его причинах, лицах, виновных в допущенных нарушениях, учете, квалификации и др.), решение принимается большинством голосов членов комиссии. При этом члены комиссии, не согласные с принятым решением, подписывают акты о расследовании с изложением своего аргументированного особого мнения, которое приобщается к материалам расследования несчастного случая.
Судом первой инстанции установлено, что скважина N, принадлежащая ОАО "Удмуртнефть" и на которой произошел несчастный случай на производстве со смертельным исходом, находилапст в бездействии с 27 января 2015 года, была заглушена бригадой опережающего глушения ООО "Химмонтаж" 14 мая 2016 года, бригада ЗАО "Капитальный ремонт скважин" N приняла 14 мая 2016 года скважину в ремонт и приступила к работе.
Пунктом 1327 Приказа Ростехнадзора от 12 марта 2013 года N101 "Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности" временная приостановка скважин в связи с экономическими причинами (до строительства системы сбора и подготовки добываемой жидкости, отсутствие спроса на сырье, нерентабельность эксплуатации) может осуществляться без консервации на срок до 6 месяцев с последующим продлением по согласованию с территориальным органом Ростехнадзора, при условии выполнения мероприятий по безопасному пользованию недрами, безопасности жизни и здоровью населения, охране окружающей среды на срок приостановки скважин.
Пунктом 5.1.40 договора, заключенного между истцом и ответчиком ЗАО "Капитальный ремонт скважин", предусмотрено, что ЗАО "Капитальный ремонт скважин" обязалось при осуществлении работ соблюдать требования законодательства РФ и иных правовых актов в отношении минеральных ресурсов, недр, охраны окружающей среды, промышленной и пожарной безопасности.
Таким образом, именно на ЗАО "Капитальный ремонт скважин" лежала обязанность по выполнению мероприятий по безопасному пользованию недрами, безопасности жизни и здоровью населения, охране окружающей среды на срок приостановки скважин.
Сторонами не оспаривается, что соответствующего продления приостановки скважины по согласованию с территориальным органом Ростехнадзора истцом не производилось.
Комиссией установлено, что причиной выхода неуточненного вещества из скважины, в результате которого произошел несчастный случай, явилось отклонение от плана на выполнение работ по ремонту скважины N.
Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства того, что возникновение указанных причин явилось следствием отсутствия продления приостановки скважины по согласованию с территориальным органом Ростехнадзора.
Оснований для выводов о наличии вины владельца опасного производственного объекта - ОАО "Удмуртнефть" в произошедшем групповом несчастном случае со смертельным исходом не установлено. Сам факт того, что истец ОАО "Удмуртнефть" является владельцем скважины, при отсутствии доказательств причинной связи между невыполнением им требований пункта 1327 Приказа Ростехнадзора от 12 марта 2013 года N 101 и возникшими последствиями, не свидетельствует о наличии его вины в несчастном случае.
Поскольку не установлено наличие причинно-следственной связи между нарушением истцом п. 1327 Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности и произошедшим несчастным случаем на производстве, выводы суда первой инстанции об исключении из акта N о несчастном случае на производстве от 25 июля 2016 года выводов в части наличия указанной причинно-следственной связи являются правомерными.
Исковые требования истца обоснованно судом были удовлетворены.
Поскольку обязанность по составлению акта о несчастном случае и его утверждению возложена на работодателя ЗАО "Капитальный ремонт скважин", судом правомерно удовлетворены исковые требования к данному ответчику и отказано в удовлетворении требований к остальным ответчикам.
Между тем, судебная коллегия отмечает, что указание судом первой инстанции в решении суда о том, что особое мнение П.М.Л. содержало его выводы об отсутствии причинно-следственной связи между нарушением истцом п. 1327 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности и несчастным случаем на производстве, является неверным и подлежит исключению из судебного решения, поскольку не соответствует действительному содержанию представленного в материалы особого мнения П.М.Л.. (том 1, л.д. 23). Однако данное обстоятельство, при совокупности других исследованных доказательств, не опровергает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца.
Довод жалобы о том, что в резолютивной части решения суда не конкретизировано, в какой акт должно быть внесено изменение, является несостоятельным. Резолютивная часть решения содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, указано наименование документа, в который подлежат внесению изменения, его номер, сведения о лице, его утвердившем, с указанием даты его утверждения, что позволяет достоверно установить, в какой акт подлежат внесению изменения.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции тщательно проанализировал материалы дела, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, рассмотрел дело в соответствии с заявленными истцом требованиями, дал обоснованную и мотивированную оценку всем доводам сторон по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации, привел в решении все необходимые ссылки на правовые нормы. Результаты оценки имеющихся в деле доказательств по существу спора изложены в мотивировочной части решения в соответствии с правилами ст.198 ГПК РФ в объеме, достаточном для разрешения заявленного по настоящему делу спора.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии по доводам жалобы не имеется.
Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 марта 2019 года оставит без изменения, апелляционную жалобу ответчика - Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - без удовлетворения.
Председательствующий И.Л. Копотев
Судьи Д.Н. Дубовцев
Ф.Р. Батршина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка