Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 33-32350/2019, 33-2490/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N 33-2490/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Селезневой Е.Н.
судей
Ягубкиной О.В.
Кордюковой Г.Л.
при секретаре
Черновой П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 мая 2020 года гражданское дело N 2-5283/2019 по апелляционной жалобе ООО "АльянсСтройКомплекс" на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2019 года по иску по иску Тагинцева Павла Робертовича к ООО "АльянсСтройКомплекс" об установлении факта, взыскания денежных средств.
Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., выслушав объяснения представителя истца - Максимова В.П., представителя ответчика - Новикову Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Тагинцев П.Р. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "АльянсСтройКомплекс" после уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил установить факт работы в период с 15.01.2018 по 11.03.2019 в ООО "АльянсСтройКомплекс" в качестве матера строительно-монтажных работ в г. Петрозаводске республика Карелия (в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера); обязании ООО "АльянсСтройКомплекс" представить в органы пенсионного фонда корректирующие сведения относительно территориальных условий работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, взыскании задолженности по заработной плате в сумме 150 850 рублей 41 копейка (без учета 13% -131131 рублей 10 копеек), компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 18 704 рублей 91 копейка, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 30 664 рублей 77 копеек, компенсации за нарушение срока выплаты за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 920 рублей 49 копеек, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 15.01.2018 по 11.03.2019 осуществлял деятельность в г. Петрозаводске, на строительстве бизнес центра "Левашовский", расчетные листки не выдавались. О том, что дополнительные суммы, подлежащие выплате в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (районный коэффициент, северная надбавка) в период работы не начислялись и не выплачивались, узнал после увольнения.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16.09.2019 заявленные исковые требования удовлетворены частично. Судом установлен факт работы Тагинцева Павла Робертовича в ООО "АльянсСтройКомплекс" в период с 15.01.2018 по 11.03.2019 в качестве матера строительно-монтажных работ в г. Петрозаводске республика Карелия (в местности, приравненной к районам Крайнего Севера).
На ООО "АльянсСтройКомплекс" возложена обязанность представить в органы пенсионного фонда корректирующие сведения относительно территориальных условий работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера за период с 15.01.2018 по 11.03.2019. С ООО "АльянсСтройКомплекс" в пользу Тагинцева Павла Робертовича взыскана задолженность по заработной плате за период с апреля 2018 по март 2019 в сумме 118 503 рубля 45 копеек, компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 12 060 рублей 49 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 30 664 рубля 77 копеек, компенсация за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 920 рублей 49 копеек., компенсация морального вреда 10 000 рублей, а всего 162 149 рублей 20 копеек.
В удовлетворении остальной части требований Тагинцеву П.Р. отказано.
С ООО "АльянсСтройКомплекс" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 5 342 рубля 98 копеек
В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает на то, что гарантии и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установленные законом на истца в период работы у ответчика не распространяются и не могли быть применены судом первой инстанции, так как место нахождения ответчика и рабочее место истца в таких районах не располагались. Адресом места нахождения ответчика является Санкт-Петербург, ул. Домостроительная, д.4, лит. А, оф.311. Филиал и/или обособленное подразделение в Республике Карелия у ответчика отсутствует, что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ.
На рассмотрение дела в суд апелляционной истец не явился, направил своего представителя, о рассмотрении дела извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посредством телефонной связи, что подтверждается телефонограммой.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 15.01.2018 между ООО "АльянсСтройКомплекс" и Тагинцевым П.Р., проживающим по адресу Республика Карелия г. Петрозаводск, <адрес> заключен срочный трудовой договор N 27, в соответствии с которым последний был принят на должность мастера строительных и монтажных работ (мастер СМР) на период с 15.01.2018 по 31.12.2018, заработная плата установлена в размере 18 000 рублей и выплачивается два раза в месяц.
Приказом N 3 от 11.03.2019 с Тагинцевым П.Р. трудовой договор расторгнут по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела судом первой инстанции истец настаивал на том, что его фактическое место работы было на объектах, расположенных на территории Республика Карелия, г. Петрозаводск, в том числе Бизнес центр "Левашовский" на ул. Малой Слободской и иных объектов на ул. Балтийской, ул. Федосовой и др.
В подтверждение своих доводов истцом представлены следующие доказательства:
- удостоверения N 141К, N 108К выданные 23.05.2018 и 24.05.2018 истцу Частным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования "Межрегиональный аналитический центр охраны труда", расположенным в г. Петрозаводске о проверке знаний требований охраны труда по программе обучения руководителей и специалистов и по результатам проверки знаний пожарно-технического минимума в объеме должностных обязанностей (л.д.94);
- транспортные накладные, подтверждающие факт доставки ООО ТД "Карелия Бетон" бетона в адрес ООО "АльянсСтройКомплекс на объекты, расположенные на ул. Малой Слободской, ул. Балтийской, ул. Федосовой в г.Петрозаводске. Из которых следует, что прием бетона по указанным адресам осуществлялась Тагинцевым П.Р. как мастером СМР ООО "АльянсСтройКомплекс" (л.д.112-189);
- расчетные листки за спорный период времени с указанием места работы истца "организация АСК ООО, подразделение Бизнес центр Левашовский" (л.д.27-33);
- копия решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-15404/2019 из которого следует, что государственным комитетом Республика Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору были выявлены нарушения требований градостроительного законодательства в деятельности ООО "АльянсСтройКомплекс" при выполнении работ по строительству объекта капитального строительства, расположенного по адресу Республика Карелия г. Петрозаводск в районе пересечения улиц Малой Слободской и Кирова (л.д.60).
Также, в ходе судебного заседания судом первой инстанции был допрошен свидетель Зарипов Д.Р., который подтвердил, что в спорный период времени работал совместно с истцом на объектах в г. Петрозаводске.
Разрешая спор по существу заявленных истцом требований, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 8, 15, 16, 21, 22, 50, 129, 135, 136, 140, 236, 315, 316, 317, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсация для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", разъяснениями Постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 N 12, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, о том, что Тагинцев П.Р. трудовые обязанности выполнял в г.Петрозаводске и имел право на получение в течение всего периода работы у ответчика процентной надбавки к заработной плате в размере 50% (10% за каждый год работы в указанных районах и местностях, но не более 50% от заработка), а также районного коэффициента, подлежащего выплате независимо от стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных местностях. При этом разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции с учетом даты обращения истца в суд, сведений указанных в расчетных листах о датах выплат заработной платы и аванса, пришел к выводу, что в отношении периода с января 2018 года по март 2018 года истцом пропущен срок исковой давности. Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд первой инстанции взыскал с ответчика проценты в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении (за дополнительные дни), компенсацию за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсацию морального вреда, а также возложил на ответчика обязанность по предоставлению корректирующих сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации относительно территориальных условий работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод и положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).
При этом, в силу действующего трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.
Согласно части первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со статьей 129 названного кодекса заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая).
Согласно статье 135 названного кодекса, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая).
Частями пятой и шестой данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Между тем частью второй статьи 146 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.
В соответствии со статьей 148 этого же кодекса порядок и размер оплаты труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно статье 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством РФ (статья 316 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 316 Трудового кодекса Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 317 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.
Аналогичное правовое регулирование содержится в Законе РФ от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Закон РФ от 19 февраля 1993 г. N 4520-1).
Руководствуясь приведенными нормативными предписаниями, судебная коллегия полагает, что, что районные коэффициенты и процентные надбавки к заработной плате работников являются элементами заработной платы, выплачивать которую в полном размере в силу ст. 22 ТК РФ - прямая обязанность работодателя.
В Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014 в ред. от 26.04.2017, указано, что районный коэффициент и процентная надбавка начисляются к заработной плате работника в зависимости от места выполнения им трудовой функции, а не от места нахождения работодателя, в штате которого состоит работник.
Заработная плата истцу выплачивалась в размере должностного оклада без учета районного коэффициента 15% и без учета процентной надбавки к заработной плате в размере 50%. Кроме того, ему не предоставлялся дополнительный отпуск продолжительностью 16 календарных дней, установленный ст. 115 ТК РФ и ст. 14 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. N 4520-1. Отпускные также рассчитывались без учета районного коэффициента и северных надбавок.
Установив, что истец по трудовому договору осуществлял трудовую функцию в местности, где к заработной плате применяются районный коэффициент и процентная надбавка, суд пришел к обоснованному выводу о том, что районный коэффициент к заработной плате истца должен составлять 15%. При этом отсутствие в трудовом договоре условий о применении районного коэффициента и процентной надбавки, в нарушение требований действующего законодательства, не лишает работника права требовать выплаты заработной платы, установленной законодательством.
На федеральном уровне до настоящего времени соответствующих постановлений не принято, поэтому в силу ч. 1 ст. 423 ТК РФ к заработной плате работников подлежат применению районные коэффициенты (для производственных и непроизводственных отраслей экономики) и процентные надбавки, установленные органами государственной власти бывшего Союза ССР или органами государственной власти Российской Федерации.
Процентные надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, установлены Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. "Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" и Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 г. N 1980-7 "О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера", Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 07.10.1993 N 1012; разъяснением Минтруда России от 16.05.1994 N 7; Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 N 2; Постановлением Минтруда России от 11.09.1995 N 49; Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 N 3.
В трудовой стаж, дающий право на получение процентной надбавки к заработной плате, засчитываются все периоды, в течение которых работник выполнял трудовую функцию в особых климатических условиях. При этом соответствующий трудовой стаж суммируется независимо от сроков перерыва в работе и основания прекращения трудовых отношений.
Согласно ст.ст. 10, 11 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, пенсий, пособий, компенсаций устанавливаются Правительством РФ. Молодежь (лица в возрасте до 30 лет), которая прожила в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пяти лет по состоянию на 31 декабря 2004 года, имеет право на выплату процентной надбавки к заработной плате в полном размере с первого дня работы в указанных районах. С 01 января 2005 г. указанная норма применяется в редакции ст.26 Федерального закона N 122-ФЗ, в соответствии с которой размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах и местностях устанавливаются Правительством России.
В соответствии с Указом N 2226 от 20.12.1993 г. издано Постановление Правительства РФ от 25.02.1994 г. N 155 "Об отнесении отдельных территорий Республики Карелия к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям". В пункте 1 указанного Постановления указаны размеры районных коэффициентов в Республике Карелия. Так, в г. Петрозаводск районный коэффициент составляет 15% от заработной платы, или коэффициент 1,15. Аналогичный размер районного коэффициента в для г. Петрозаводска указан в Информационном письме Департамента по вопросам пенсионного обеспечения Минтруда РФ от 09.06.2003 N 1199-16, Департамента доходов населения и уровня жизни Минтруда РФ от 19.05.2003 N 670-9, Пенсионного фонда России от 09.06.2003 N 25-23/5995 "О размерах районных коэффициентов, действующих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, для рабочих и служащих непроизводственных отраслей, установленных в централизованном порядке".
Приказом Министерства Труда РСФСР от 22 ноября 1990г. N 2 установлены процентные надбавки, начисляемые на заработок (без учета районного коэффициента и вознаграждения за выслугу лет) в следующих размерах:
в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 10% заработка по истечении первого года работы, с увеличением на 10% заработка за каждый последующий год работы до достижения 50% заработка;
молодежи (лицам в возрасте до 30 лет), прожившей не менее года в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере 10% за каждые шесть месяцев работы до достижения 50% заработка.
Распоряжением Правительства РСФСР от 26 декабря 1991 года N 199-р отменены ограничения размера заработка, на который начисляются районные коэффициенты, коэффициенты за работу в пустынных, безводных местностях и в высокогорных районах и процентные надбавки за непрерывный стаж работы.
С учетом того, что по состоянию на дату заключения с ответчиком трудового договора, истец имел стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера более 5 лет, что подтверждается записями в трудовой книжке и сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, он имеет право на выплату процентной надбавки (50%) в полном размере.
В силу 321 ТК РФ, ст.14 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 (ред. от 07.03.2018) "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.
Частью 5 статьи 37 Конституции РФ предусмотрено, что работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.
Доказательства того, что истцу предоставлялся дополнительный оплачиваемый отпуск в материалах дела отсутствуют, ответчик указанное обстоятельство не оспаривает, поэтому правильным является вывод суда первой инстанции о взыскании компенсации за неиспользованные 16 дней дополнительного отпуска.
Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержден постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 N 12 (с последующими изменениями и дополнениями). В соответствии с указанным Перечнем г. Петрозаводск отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
Таким образом, оплата труда лица, работающего в неблагоприятных климатических условиях должна производиться с применением районного коэффициента и процентной надбавки, установленных для данной местности.
В силу положений пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если в трудовом договоре, заключенном с работником, не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части 6 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
Из представленного в материалы дела срочного трудового договора N 27 от 15.01.2018 заключенного между истцом и ответчиком следует, что место работы истца указанным договором не определено.
Согласно представленной в материалы дела должностной инструкции мастера, являющейся приложением N 1 к срочному трудовому договору N 27 от 15.01.2018 к функциям мастера относятся:
- обеспечение выполнения плана строительно-монтажных работ на участке;
- руководство работниками участка.
Также, названной инструкцией предусмотрены следующие обязанности мастера:
- обеспечение выполнения плана строительно-монтажных работ на участке в соответствии с рабочими чертежами, проектом производства работ, производственным планом и нормативными документами;
- обеспечение рационального использования на участке (объекте) строительных машин, механизмов, транспортных средств, экономное расходование материалов;
- расстановка бригад и не входящих в их звенья отдельных работников на участке....;
- не допущение присутствия на рабочих местах, в санитарно-бытовых помещениях и на территории участка посторонних лиц.
Таким образом, из указанного следует, что непосредственным местом работы истца являлся участок (объект), где ответчиком производились строительно-монтажные работы и где истцу надлежало находиться в силу своих должностных обязанностей.
Согласно доводам апелляционной жалобы ответчика гарантии и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установленные законом на истца в период работы у ответчика не распространяются и не могли быть применены судом первой инстанции, так как место нахождения ответчика и рабочее место истца в таких районах не располагались. Адресом места нахождения ответчика является Санкт-Петербург, ул. Домостроительная, д.4, лит. А, оф.311. Филиала и/или обособленного подразделения в Республике Карелия у ответчика нет, что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ. Также ответчик указывает, что согласно пункту 1.2. трудового договора трудовые обязанности истца осуществлялись в нормальных условиях, не были связаны с выполнением тяжелых работ, работ в местностях с особыми климатическими условиями
Указанные доводы судебная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям.
В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.
Из представленных в материалы дела доказательств: приказа о приеме на работу Тагинцева П.Р. в Бизнес центр Левашовский (л.д.210,1 том), удостоверений N 141К и N 108К, выданных истцу Частным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования "Межрегиональный аналитический центр охраны труда", расположенным в г. Петрозаводске о проверке знаний требований пожарно-технического минимума и охраны труда в объеме должностных обязанностей (л.д.94); транспортных накладных, подтверждающих факт доставки ООО ТД "Карелия Бетон" бетона в адрес ООО "АльянсСтройКомплекс на объекты, расположенные на ул. Малой Слободской, ул. Балтийской, ул. Федосовой в г.Петрозаводске и приемку бетона истцом, как мастером СМР ООО "АльянсСтройКомплекс" (л.д.112-189), расчетных листков с указанием места работы истца "организация АСК ООО, подразделение Бизнес центр Левашовский" (л.д.27-33); копии решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-15404/2019 объяснений истца, которые в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к доказательствам по делу, согласно которым последний указывал на то, что был трудоустроен непосредственно в офисе, который располагался в г. Петрозаводске, вся трудовая деятельность прошла на объектах также расположенных в г. Петрозаводске; показаний свидетеля Зарипова Д.Р., который также подтвердил, что работал совместно с истцом на объектах в г. Петрозаводске, следует, что в период с 15.01.2018 по 11.03.2019 истец работал в ООО "АльянсСтройКомплекс" в качестве матера СМР в г. Петрозаводске республика Карелия, который Постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 N 12 (с последующими изменениями и дополнениями) отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
Представитель ответчика ссылался на то, что истец работал на строительстве Бизнес центра "Левашовский" в Санкт-Петербурге, однако, доказательств этому не представил. Согласно общедоступной информации, находящейся на сайте в сети "Интернет" здание, где располагается Бизнес Центр "Левашовский" в Санкт-Петербурге построено в 1982 году.
Поскольку со стороны ответчика не представлено документов, свидетельствующих о том, что районный коэффициент к заработной плате и процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, входит в составную часть заработной платы, ее премиальную часть (месячная премия) и вообще начислялись, альтернативного расчета заявленных требований ответчик не представил, суд первой инстанции с учетом применения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации обосновано пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с апреля 2018 года по март 2019 года в размере 118503 рублей 45 копеек, с учетом НДС 13%.
Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд руководствовался положениями ч. 4 ст. 84.1, ст. ст. 127, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определил размер компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 30 664 рублей 77 копеек и компенсации за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 920 рублей 49 копеек.
На основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, судом взысканы с ответчика в пользу истца проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 24 969 рублей 79 копеек.
Произведенный судом первой инстанции расчет задолженность проверен и признается судебной коллегией арифметически верным, ответчиком не оспорен.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял решение в пределах заявленных исковых требований.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.
По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционных жалобе, повторяют позицию сторон, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.
При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
