Дата принятия: 26 октября 2010г.
Номер документа: 33-3235-10
Докладчик Лысенин Н.П. Дело № 33-3235-10
Судья Трынова Г.Г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2010 года г.Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.
судей Комиссаровой Л.К. и Емельянова А.Н.
при секретаре Плотникове Д.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Михайлова В.М. к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о признании статуса участника боевых действий, о признании права на получение удостоверения ветерана боевых действий и о выдаче указанного удостоверения,
поступившее по кассационной жалобе Михайлова В.М. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 августа 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Михайлова В.М. к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о признании статуса участника боевых действий в период с 30 ( 26 ) сентября 1984 года по 29 сентября ( 3 октября ) 1987 года, о признании права на получение удостоверения «Ветерана боевых действий» и о выдаче удостоверения «Ветеран боевых действий» отказать.
Заслушав доклад судьи Лысенина Н.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Михайлов В.М. обратился в суд с иском к МВД по ЧР, в котором, с учетом уточнений, просил признать за ним статус участника боевых действий, признать право на получение удостоверения ветерана боевых действий и возложить обязанность по выдаче удостоверения ветерана боевых действий.
Требования мотивированы тем, что в период с 30.09.1984 года по 29.09.1987 года он проходил службу в должности ... в г.Лубанго Народной Республики Ангола, где велись боевые действия между контрреволюционной группировкой УНИТА и правительственными войсками, поддерживаемыми, в том числе военными советниками и специалистами СССР. В период службы его основной задачей было обучение ангольских военнослужащих работе на технике авиационной связи и обеспечение выполнения боевых задач транспортной, армейской, истребительской и штурмовой авиацией. Ему неоднократно приходилось вылетать в район боевых действий с целью восстановления работоспособности неисправных средств связи, непосредственно обеспечивать выполнение боевых действий ангольскими войсками, а также самому участвовать в боевых действиях. Однако в ранее действовавшей редакции раздела III Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации, являющегося приложением к ФЗ "О ветеранах", было указано, что боевые действия в Анголе с участием граждан Российской Федерации велись лишь в период с ноября 1975 года по ноябрь 1979 года. Федеральным законом от 2 октября 2008 г. N 166-ФЗ в указанный Перечень внесены изменения, в соответствии с которыми боевые действия в Анголе с участием граждан Российской Федерации считаются проводившими с ноября 1975 года по ноябрь 1992 года. В силу этих изменений за ним следует признать статуса участника боевых действий, признать право на получение удостоверения ветерана боевых действий и обязать выдать указанное удостоверение.
В судебном заседании Михайлов В.М. исковые требования поддержал и пояснил, что службу в Анголе он проходил с 26.09.1984 года по 3.10.1987 года.
Представитель ответчика МВД по ЧР Васильев Р.Н. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что МВД по ЧР не является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу, так как выдачу удостоверения ветерана боевых действий осуществляет федеральный орган, направлявший военнообязанного для выполнения задач в районах боевых действий. МВД по ЧР не направляло Михайлова В.М. в регион, где велись боевые действия. Кроме того, у истца отсутствуют документы, подтверждающие его участие в боевых действиях, наличие которых является обязательным условием для признания военнослужащего ветераном боевых действий.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Военного комиссариата Чувашской Республики в судебное заседание не явился, в отзыве просил в удовлетворении иска отказать.
Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано Михайловым В.М. по мотивам его необоснованности.
Изучив материалы дела, заслушав истца Михайлова В.М., поддержавшего жалобу, представителя МВД по ЧР Васильева Р.Н., просившего жалобу оставить без удовлетворения, проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Федеральный закон от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" в статье 3 определяет категории ветеранов, которым предоставляются меры социальной поддержки. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 данной статьи к ветеранам боевых действий, применительно к предмету спора, относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах.
Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации приводится в Приложении к указанному Федеральному закону "О ветеранах", в который Федеральным законом от 2 октября 2008 г. N 166-ФЗ включены боевые действия в Анголе: с ноября 1975 года по ноябрь 1992 года.
Определяя категорию ветеранов и устанавливая правовые гарантии социальной защиты ветеранов, Федеральный закон "О ветеранах" предусматривает, что реализация мер социальной поддержки ветеранов осуществляется по предъявлении ими удостоверений единого образца, установленного для каждой категории ветеранов Правительством СССР до 1 января 1992 года либо Правительством Российской Федерации (статья 28).
В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 19 декабря 2003 г. N 763 "Об удостоверении ветерана боевых действий" лицам, в том числе указанным в подпункте 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О ветеранах", выдача удостоверения ветерана боевых действий единого образца осуществляется федеральным органам исполнительной власти, направлявшим (привлекавшим) указанных лиц для выполнения задач в районах боевых действий, вооруженных конфликтов и контртеррористических операций и выполнения правительственных боевых заданий, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в настоящее время функции в установленной сфере деятельности упраздненных государственных органов, направлявших (привлекавших) указанных лиц для выполнения задач в районах боевых действий, вооруженных конфликтов и контртеррористических операций и выполнения правительственных боевых заданий.
Судом установлено и истцом не оспаривается, что истец Михайлов В.М. проходил службу в системе Министерства обороны СССР и направлялся в Анголу в период когда там велись боевые действия, именно в составе подразделений данного министерства.
Установив изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обязанность по выдаче истцу удостоверения участника боевых действий не может быть возложена на МВД по ЧР, которое надлежащим лицом, полномочным принимать решение о признании истца ветераном боевых действий, а соответственно и надлежащим ответчиком не является.
На указанное обстоятельство в ходе рассмотрения дела указывали представитель МВД по ЧР и представитель Военного комиссариата Чувашской Республики.
Поскольку Михайлов В.М. настоял на рассмотрении его требований, предъявленных к МВД по ЧР, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Учитывая вышеизложенное, оснований для признания решения суда незаконным и необоснованным и для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Кроме указанного основания суд, отказывая Михайлову В.М. в удовлетворении его требований, указал также на то, что его требования не могут быть удовлетворены по мотивам отсутствия доказательств участия в боевых действиях. Исходя из того, что иск был предъявлен к ненадлежащему ответчику, судебная коллегия считает необходимым указанное основание для отказа в удовлетворении иска из мотивировочной части решения исключить.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу Михайлова В.М. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 августа 2010 года оставить без удовлетворения с учетом изменения мотивировочной части указанного решения.
Председательствующий
Судьи
