Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33-32349/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Тимофеев В.В., при помощнике судьи Трудовой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании без проведения слушанья материал по представлению военного прокурора Новороссийского гарнизона Рогова Д.А. на определение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 28 июля 2021 года об отказе в принятии искового заявления о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор в интересах РФ в лице ФГБУ "СКК "Анапский" МО РФ обратился в суда с иском к Синявиной С.С. о возмещении ущерба причиненного работником в результате трудовой деятельности.

В основании иска указал на незаконное начисление и выплате ответчику, которая работала медсестрой в ФГБУ "СКК "Анапский" МО РФ, повышенной заработной платы.

Обжалуемым определением суда отказано в принятии указанного искового заявления, как поданного неуполномоченным государственным органом.

В представлении военный прокурор выражает несогласие с позицией суда, полагая свое обращение с иском соответствующим требованиям ст. 45 ГПК РФ.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит основания к отмене определения суда первой инстанции.

Отказывая в принятии искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд при вынесении определения, руководствуясь положениями ст. 45 ГПК РФ, исходил из того, что законом не предусмотрено право прокурора на обращение в суд в защиту прав и законных интересов юридического лица.

Указанный вывод суда основан на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено (п.1 ст.47 Конституции РФ).

Согласно ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в РФ является имущество, принадлежащее на праве собственности РФ (федеральная собственность), что свидетельствует о принадлежности имущества Вооруженных Сил РФ исключительно РФ.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Федерального закона "Об обороне" имущество Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится в воинских частях (учреждениях) на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Таким образом, по смыслу указанного законодательства, обращение военного прокурора в суд с заявлением о взыскании ущерба причиненного работником в результате трудовой деятельности в пользу ФГБУ "СКК "Анапский" МО РФ являются способом защиты денежных средств РФ.

Согласно п. 1 ст. 26 этого же Закона определено, что финансирование расходов на оборону осуществляется из средств федерального бюджета путем ассигнований средств МО РФ, другим федеральным органам исполнительной власти, обеспечивающим реализацию мероприятий в области обороны.

С учетом вышеизложенного материальный ущерб, причиненный МО РФ, является ущербом, причиненным РФ.

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, учредителем ФГБУ "СКК "Анапский" МО РФ является РФ в лице Министерства обороны РФ.

В соответствии с требованиями ст. 45 ГПК РФ и п. 3 ст. Федерального закона "О прокуратуре РФ" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов РФ.

Таким образом, военный прокурор в целях восстановления законности вправе самостоятельно обратиться в суд с заявлением в интересах РФ о возмещении ущерба, причиненного ее имуществу.

Указанные обстоятельства обязывают прокурора обратиться в суд с заявлением о возмещении ущерба с Синявиной С.С. причиненного государству имущественного вреда (ущерба), поскольку финансирование ФГБУ "СКК "Анапский" МО РФ осуществляется из бюджета РФ, а прокурор действует в защиту интересов государства.

Таким образом, исходя из вышеперечисленного, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем им вынесено незаконное определение, которое подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной и инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 28 июля 2021 года - отменить, направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка