Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2022 года Дело N 33-3234/2022

Санкт-Петербург 7 июня 2022 года

Судья Ленинградского областного суда ФИО3, рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело N 2-133/2022 по апелляционной жалобе АО "ТВСЗ" на решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 4 февраля 2022 года по иску АО "ТВСЗ" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником,

установил:

АО "ТВСЗ" обратилось в Бокситогорский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 37 862,88 руб., указав, что с 30 мая 2018 года ФИО1 работал в АО "ТВСЗ" на должность водителя погрузчика 4 разряда в производственно-диспетчерском бюро цеха сварки вагона-хоппера дирекции по производству вагонов (трудовой договор N 15137-Т от 30 мая 2018 года, приказ о приеме на работу от 30 мая 2018 года N 764-п); 17 августа 2020 года с 08:00 до 20:00 работал на арендованном АО "ТВСЗ" у ООО "СоюзКомплектАвтотранс" электрическом вилочном погрузчике Hyster J3.0XN (сер. N А276В03418К); около 16:20 при перемещении ТМЦ допустил излом вилы при поднятии груза, нарушив пункт 3.14 ИОТ 1700-001-2016, в соответствии с которым водитель погрузчика обязан поднимать груз массой, не превышающей паспортных значений погрузчика, в результате чего причинил ущерб в размере 37 862,88 руб.; данные обстоятельства установлены актом расследования обстоятельств причинения ущерба от 10 декабря 2020 года; ответчик в добровольном порядке возместить ущерб отказался.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 4 февраля 2022 года АО "ТВСЗ" в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе АО "ТВСЗ" просит отменить постановленное решение как незаконное и необоснованное.

В порядке части 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 232.2. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: 1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса); 2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей; 3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

По ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи (часть 2 статьи 232.2. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).С учетом положений статей 232, 233, 238, 239 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью 1 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52).

Поскольку суду при рассмотрении настоящего дела надлежало установить указанные выше обстоятельства, дело не могло быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

При таком положении суду применительно к части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следовало вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и рассмотреть дело с извещением сторон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10, если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом общей юрисдикции, арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе, представлении доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ).

Поскольку правовых оснований для рассмотрения данного гражданского дела в порядке упрощенного производства, исходя из ранее изложенных обстоятельств и требований закона, у суда первой инстанции не имелось, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права, а дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328-330, 335.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 4 февраля 2022 года отменить.

Дело N 2-133/2022 по иску АО "ТВСЗ" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, направить в Бокситогорский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Дживага В. А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка