Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 33-3234/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 33-3234/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе
председательствующего Хохловой Е.Ю.,
судей Моргунова Ю.В., Овсянниковой И.Н.
при секретаре Цой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 мая 2020 года гражданское дело по иску Дудника С. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью "Кубанская строительная компания" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе ответчика на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., объяснения представителя истца Вычкан Е.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дудник С.Ю. обратился в суд с иском к ООО "Кубанская строительная компания" о взыскании разницы стоимости проектной и фактической площади квартиры, а также проектной и фактической площади балконов и лоджий в размере 30 600 руб., неустойки за нарушение срока передачи объекта участнику долевого строительства за период с 28.02.2019 по 05.06.2019 в размере 166 300,12 руб., компенсации морального вреда - 100 000 руб., штрафа, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, заключенным между сторонами 26.07.2017, просрочку передачи объекта.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15.01.2020 с ООО СЗ "Спец Строй Кубань" взысканы разница стоимости проектной и фактической площади квартиры в размере 30 600 руб., неустойка за нарушение срока сдачи объекта в размере 166 300,12 руб., компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 113 451 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. В доход местного бюджета с ООО СЗ "Спец Строй Кубань" взыскана государственная пошлина в размере 5 434 руб.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19.02.2019 в решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15.01.2020 внесено исправление, определено читать в вводной, описательной, мотивировочной, резолютивной частях решения наименование ответчика - ООО "Кубанская строительная компания".
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, в котором неустойку уменьшить до 7 500 руб., соразмерно снизить размер штрафа, компенсацию морального вреда снизить до суммы, не превышающей 1 000 руб., разницу стоимости проектной и фактической площади квартиры снизить до 15 300 руб., указывая на наличие оснований для применения ст. 333 ГК РФ, полагая, что взысканная судом компенсация морального вреда не обоснована, с учетом всех обстоятельств и индивидуальных особенностей истца, а также с учетом принципов разумности и справедливости, размер такой компенсации не должен превышать 1 000 руб. Кроме того, ответчиком представлен контррасчет разницы стоимости проектной площади квартиры и фактической, который судом проигнорирован.
В отзыве на апелляционную жалобу истец выражает согласие с решением суда и просит оставить его без изменения, указывает, что расчет разницы стоимости произведен им на основании заключения кадастрового инженера, контррасчет ответчика не подтвержден никакими документами, оснований для снижения присужденных ему сумм не имеется.
Дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, поддержавшего возражения на жалобу, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ) судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.07.2017 между истцом и ООО "Кубанская строительная компания" заключен договор участия в долевом строительстве N, зарегистрирован 03.08.2017/л.д. 16-29/.
В соответствии с п. 3.2 данного договора объектом долевого строительства является квартира, расположенная на 16 этаже в 20-этажном многоквартирном жилом доме N по строительному адресу: <адрес>, проектная площадь квартиры, с учетом балконов и лоджий - 64,4 кв.м. Площадь подлежит уточнению после сдачи объекта в эксплуатацию и получения результатов кадастровых работ (п. 3.3 договора). Цена договора - 3 284 400 руб. (п. 4.1).
В случае, если по итогам кадастровых работ фактическая площадь квартиры и фактическая площадь балкона и лоджии квартиры окажется меньше, чем в приложении N 2 передаваемых участнику долевого строительства по причинам, не связанным с внутренней отделкой и перепланировкой, участник долевого строительства вправе требовать соразмерного уменьшения общей цены договора, исходя из стоимости за один квадратный метр, в соответствии с п. 4.6 настоящего договора (п. 4.4 договора).
В случае, если по итогам кадастровых работ фактическая площадь квартиры и фактическая площадь балкона и лоджии квартиры окажется больше, чем в приложении N 2 передаваемых участнику долевого строительства по причинам, не связанным с внутренней отделкой и перепланировкой, застройщик вправе требовать соразмерного увеличения общей цены договора, исходя из стоимости за один квадратный метр, в соответствии с п. 4.6 настоящего договора (п. 4.5 договора).
Согласно п. 4.6 договора стороны договорились, что дополнительные расчеты, предусмотренные п.п. 4.4, 4.5 договора производятся исходя из стоимости одного квадратного метра фактической площади квартиры в сумме 51 000 руб., стоимости одного квадратного метра фактической площади балконов и лоджии в сумме 25 500 руб.
Ответчик обязался передать истцу построенный объект не позднее, чем до 28.02.2019 (п. 3.5 договора).
В соответствии с Приложением N 2 к договору вышеуказанный объект долевого строительства имеет следующие технические характеристики: проектная площадь квартиры с учетом балконов/лоджий - 64,4 кв.м., проектная площадь квартиры без учета балконов/лоджий - 60,0 кв.м.
На основании договора подряда на выполнение кадастровых работ, заключенного с ИП Золотухиным Ю.А. 30.01.2019 /л.д. 34-35/, по поручению истца были произведены замеры фактической площади указанного объекта строительства, площадь квартиры с учетом балконов/лоджий составила 65,5 кв.м., фактическая площадь квартиры без учета балконов/лоджий составила 57,7 кв.м. /л.д. 36, 37/
30.08.3019 в адрес ответчика направлена претензия о выплате разницы в стоимости проектной площади и фактической площади квартиры в размере 30 600 руб., а также о выплате неустойки в размере 166 300,12 руб. в связи с просрочкой передачи объекта за период с 28.02.2019 по 05.06.2019 - 98 дней /л.д. 9-13/.
Факт просрочки передачи объекта истцу ответчиком не оспаривается. В отзыве на иск ответчик согласился с доводами истца о расчете неустойки за просрочку сдачи указанного объекта по 05.06.2019 и методикой расчета суммы неустойки, однако выразил несогласие с начислением неустойки за 28.02.2019, считая период просрочки с 01.03.2019, а также просил применить положения ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что с учетом распределения бремени доказывания истцу следовало указать, какие неблагоприятные последствия наступили для него в связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительство по договору, чего сделано не было. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства застройщика, и не должна служить средством обогащения дольщика, в связи с чем просил суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба и снизить подлежащую взысканию неустойку /л.д. 50-52/.
Разрешая спор, и удовлетворяя полностью требования истца в части взыскания разницы в стоимости проектной площади и фактической площади квартиры, а также неустойки за период просрочки передачи объекта, суд первой инстанции исходил из условий заключенного сторонами договора и положений Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Указывая в отзыве на иск на то, что сумма, подлежащая возврату застройщиком дольщику ввиду разницы между проектной и фактической площадью квартиры составляет 15 300 руб., поскольку согласно замерам, выполненным Краснодарским отделением южного филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", площадь квартиры составляет 64,1 кв.м., жилые и вспомогательные помещения - 60,2 кв.м., балкон - 7,8 кв.м., с учетом коэффициента перевода в жилое помещение - 3,9 кв.м., ответчик каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов не представил. Таких доказательств не приложено и к апелляционной жалобе.
При таком положении, судебная коллегия, исходя из представленных истцом доказательств, проверив выполненный истцом расчет суммы доплаты, соглашается в данной части с решением суда первой инстанции.
Между тем, сославшись на не предоставление ответчиком доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции в удовлетворении заявления ответчика о снижении неустойки отказал.
Однако при этом судом не приняты во внимание доводы ответчика о распределении бремени доказывания, наличии и у истца обязанности доказать несения убытков или наступление для истца каких-либо иных неблагоприятных последствий от ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемой неустойки.
Статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости ..." предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи (ч. 1).
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В силу п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Как разъяснено в п. 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии заявления застройщика. Последний должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Вместе с тем, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, и предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
По смыслу диспозиции ст. 333 ГК РФ и актов ее толкования, уменьшение договорной или законной неустойки в отношении должника, осуществляющего предпринимательскую деятельность, возможно только при наличии соответствующего заявления должника.
При этом помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик-предприниматель обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления либо об отказе в его удовлетворении.
Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки, а также штрафа, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Данные положения норм процессуального права судом первой инстанции учтены не были, в связи с чем выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки в полном размере нельзя признать верными.
С учетом фактических обстоятельств дела, срока просрочки, недоказанности неблагоприятных последствий, претерпеваемых истцом, наличия мотивированного заявления ответчика о снижении неустойки, сделанного до вынесения решения судом первой инстанции, недоказанности ответчиком наличия обстоятельств для снижения неустойки до указанных им в отзыве на иск и в апелляционной жалобе 7 500 руб., судебная коллегия считает необходимым решение суда в части взыскания неустойки отменить, принять новое решение об удовлетворении требования истца о взыскании неустойки частично, с учетом положений ст. 333 ГК РФ и изложенного выше снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, до 100 000 руб.
Удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции указал, что судом учитывается нарушение ответчиком прав истца пользование квартирой в установленные договором сроки, а также на несоответствие объекта долевого строительства, заявленному в договоре участия в долевом строительстве размеру, в связи с чем, несомненно, Дудник С.Ю. как потребитель испытывал нравственные страдания.
Между тем, судом не приняты во внимания положения ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Данных о том, что истец испытывал физические или нравственные страдания вследствие действий ответчика, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага, не имеется.
Заключенным сторонами договором предусмотрена возможность расхождения между проектной площадью квартиры и фактической, а также финансовые последствия такого расхождения, что с учетом специфики предмета договора, в том числе невозможности знать достоверно площадь помещения до окончания возведения многоэтажного дома, соответствует обычаям делового оборота в строительстве и само по себе нельзя расценивать как нарушение прав потребителя.
Каких-либо доказательств претерпевания морального вреда вследствие просрочки сдачи объекта на 97 дней истец не представил.
При таком положении вывод суда первой инстанции о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 30 000 руб. нельзя признать постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права. Решение суда в данной части также подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. исходя из того, что причиненный истцу вред, подлежащий возмещению на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", презюмируется ввиду виновного нарушения ответчиком установленного договором срока передачи объекта долевого строительства потребителю, при определении размера компенсации судебной коллегией учитывается то, что истцом не заявлено о нарушении его личных неимущественных прав, вред причинен только имущественным правам истца, характер этого вреда связан с просрочкой исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве, а также учитывается срок просрочки, отсутствие каких-либо доказательств в подтверждение заявленного истцом размера компенсации морального вреда.
Ввиду снижения присужденных истцу сумм неустойки и компенсации морального вреда подлежит изменению и размер штрафа, подлежащий взысканию в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей": (30 600 + 100 000+ 5 000) х 50% = 67 800.
Также в силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 468 руб., из расчета 300 руб. - по требованию о компенсации морального вреда, 5 168 руб. по требованиям о взыскании разницы в стоимости и неустойки.
Учитывая иные процессуальные погрешности при вынесении решения - неверное указание наименования ответчика, которое судом исправлено определением от 19.02.2019 /л.д. 83/ при том, что решение принято 15.01.2020, отсутствие указания в решение суда на то, в чью пользу подлежат взысканию присужденные суммы, а также на основании изложенного выше, руководствуясь положениями п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда полностью и определение от 19.02.2019 об исправлении описки как неотъемлемую часть решения суда и принять новое решение.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 января 2020 года и определение от 19 февраля 2019 года отменить, принять новое решение.
Исковые требования Дудника С. Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кубанская строительная компания" в пользу Дудника С. Ю. разницу в стоимости проектной площади и фактической площади квартиры в размере 30 600 рублей, неустойку за нарушение срока передачи объекта участнику долевого строительства в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 67 800 рублей, всего: 203 400 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кубанская строительная компания" в бюджет муниципального образования Городской округ "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере 5 468 руб.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
