Дата принятия: 04 октября 2019г.
Номер документа: 33-3234/2019
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2019 года Дело N 33-3234/2019
4 октября 2019 года апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:
председательствующего Ахвердиевой И.А.,
при секретаре Климашевской Т.Г.,
помощнике К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Новокривошеинская основная общеобразовательная школа" на определение Кривошеинского районного суда Томской области от 05.08.2019 об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда.
Заслушав доклад председательствующего,
установила:
Вступившим в законную силу решением Кривошеинского районного суда Томской области от 05.06.2018 исковые требования прокурора к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Новокривошеинская основная общеобразовательная школа" (далее - МКОУ Новокривошеинская ООШ) удовлетворены, на ответчика возложена обязанность в срок до 01.08.2018 устранить нарушения правил пожарной безопасности в здании МКОУ Новокривошеинская ООШ.
МКОУ Новокривошеинская ООШ обратилось с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 01.08.2020, в обоснование которого указано, что провести капитальный ремонт пожарной сигнализации до 01.08.2019 не представляется возможным. Для исполнения решения суда были предприняты необходимые меры, в частности 19.11.2018 заключен договор с ООО "Атон-Томск" об оказании услуг по разработке проекта (рабочей документации) системы автоматической пожарной сигнализации (АСПС) и системы оповещения о пожаре у управления эвакуацией (СОУЭ) с проверкой соответствия требованиям действующего законодательства в проектировании пожарной автоматики с обязательным прохождением ПСД и достоверности определения сметной стоимости. Вместе с тем ООО "Атон-Томск" своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнило, неоднократно допускало ошибки в разработке проектно-сметной документации, в связи с чем исполнение решение суда затянулось на неопределенный срок.
В судебном заседании представитель заявителя МКОУ Новокривошеинская ООШ Омелич ОА доводы заявления поддержала. Дополнительно пояснила, что ООО "Атон-Томск" выполнило работы в срок - к 31.12.2018, однако документация не прошла экспертизу уже после выполнения работ по договору. Указала, что заявитель сам инициировал проведение экспертизы проектно-сметной документации, с целью устранения возможных ошибок при установке АСПС и СОУЭ. Обратила внимание, что для заключения контракта на выполнение работ по установке системы пожарной сигнализации, сбора денежных средств необходимо время до 01.08.2020. Пояснила, что все необходимые действия по исполнению решения суда были выполнены учреждением своевременно, кроме того в настоящее время система пожарной сигнализации в Новокривошеинской школе является работоспособной.
Представитель заинтересованного лица МКУ "Управление образование Администрации Кривошеинского района Томской области" Терентьева МА доводы заявления в судебном заседании поддержала в полном объеме.
Помощник прокурора Кривошеинского района Томской области Петрикова СГ в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала.
Обжалуемым определением суд, руководствуясь ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 2, 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении МКОУ Новокривошеинская ООШ отказал.
В частной жалобе представитель заявителя Омелич ОА просит отменить определение, принять новое, которым предоставить МКОУ Новокривошеинская ООШ отсрочку исполнения решения Кривошеинского районного суда Томской области от 05.06.2018 на срок до 01.08.2020. Полагает, что судом не принято во внимание, что до настоящего времени заявителем предпринимались все необходимые меры для исполнения решения суда, в том числе обеспечена достоверность сигнала о пожаре, обеспечено расположение нескольких приемно-контрольных приборов и приборов управления расстояние между ними не менее 50 мм., запрашивались дополнительные денежные средства для проведения экспертизы проектно-сметной документации, 01.04.2019 был заключен договор с ФГБУ Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория", по условиям которого услуга по экспертизе оказывается в течение 40 дней. Указывает, что в связи с тем, что документация, подготовленная ООО "Атон-Томск" имела значительные нарушения на предмет соответствия требованиям нормативных правовых актов, проверка документов не окончена до настоящего времени. Полагает, что суд не принял во внимание финансовое положение учреждения, кроме того в настоящее время решения суда об устранении нарушений пожарной безопасности в Кривошеинском районе Томской области исполняют 13 образовательных организаций в отношении 16 объектов. Указывает, что в случае отказа в предоставлении отсрочки исполнения решения суда существует вероятность закрытия Новокривошеинской ООШ, что приведет к срыву учебного процесса обучающихся.
В возражениях на частную жалобу прокурор Кривошеинского района Томской области Бирюлин ДВ просит обжалуемое определение оставить без изменения.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах ст. 327.1 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда не усматривает.
В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции рассмотрел заявление МКОУ Новокривошеинская ООШ и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Отсрочка исполнения решения означает перенос даты начала совершения исполнительных действий на иную, более позднюю дату, удлинение сроков исполнения судебного акта.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит развернутого перечня оснований, при наличии которых суд вправе и (или) обязан предоставить отсрочку исполнения судебного постановления, а лишь устанавливает критерий определения его наличия - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Указанные основания устанавливаются судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.
Предоставление отсрочки исполнения судебного акта представляет собой исключительную меру, подлежащую применению судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов не только должника, но и взыскателя.
Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. Поэтому при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебных решений необходимо руководствоваться принципом исполнимости судебных решений в разумные сроки.
С учетом изложенного, отсрочка исполнения судебного решения допустима только в тех случаях, когда это связано с имущественным положением сторон, болезнью должника или иными заслуживающими внимания объективными обстоятельствами, в значительной степени затрудняющими или не позволяющими исполнить решение суда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Кривошеинского районного суда Томской области от 05.06.2018 удовлетворены исковые требования прокурора к МКОУ Новокривошеинская ООШ об устранении нарушения требований пожарной безопасности в срок до 01.08.2018, а именно:
- разместить дымовые пожарные извещатели с учетом того, что горизонтальное и вертикальное расстояние от извещателей до близлежащих предметов и устройств, до электросветильников, в любом случае должно быть не менее 0,5 м.;
- установить кабельные линии и электропроводку системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в соответствии с требованиями ГОСТ 53315, ГОСТ 53325;
- обеспечить достоверность сигнала о пожаре в соответствии с п. 13.3.3 СП 5.13130.2009; п. 14.1, п. 14.2, п. 14.3, п. 13.15.2 СП 5.13130.2009, п. 13.1 НПБ 88-2001;
- обеспечить при смежном расположении нескольких приемноконтрольных приборов и приборов управления расстояние между ними не более 50 мм.
Указанное решение суда вступило в законную силу. Исполнительное производство не возбуждалось в связи с установлением судом срока исполнения решения суда до 01.08.2019.
Определениями Кривошеинского районного суда Томской области от 02.08.2018 и 05.12.2018 заявителю предоставлялась отсрочка исполнения решения суда на сроки до 01.12.2018 и до 01.08.2019.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения и являющихся основанием для предоставления очередной отсрочки на срок до 01.08.2020.
Апелляционная инстанция Томского областного суда находит вывод суда верным, основанным на правильном толковании норм процессуального права.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.
Учитывая, что требования прокурора Кривошеинского районо Томской области направлены на защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц - обучающихся и преподавателей общеобразовательного учреждения от угроз пожарной безопасности, предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций в здании общеобразовательного учреждения, отсрочка исполнения судебного решения может повлечь существенное нарушение баланса интересов сторон.
Указание заявителя в жалобе на то что к исключительным обстоятельствам, свидетельствующим о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения относится ненадлежащее исполнения обязательств по разработке проектно-сметной документации сторонней организации ООО "Атон-Томск", по мнению апелляционной инстанции Томского областного суда к таким обстоятельствам не относится, поскольку как обоснованно указано судом срок по договору об оказании услуг по разработке проекта (рабочей документации) и систем АСПС и СОУЭ определен сторонами до 31.12.2018, обнаружившиеся несоответствия результатов работ организации требованиям действующего законодательства свидетельствуют о нераспорядительности организаторов исполнения решения суда, поскольку при необходимой степени внимательности и требовательности при организации работы с исполнителем по договору, заявитель должен был и мог своевременно разрешить все возникающие вопросы при составлении проектной документации и проведения ее экспертизы.
Тот факт, что со стороны МКОУ Новокривошеинская ООШ предпринимаются меры к исполнению решения суда, не подтверждает их достаточность для надлежащего исполнения требований законодательства. Тот факт, что согласно представленным заявителем документам, действующая в настоящее время в школе система сигнализации является работоспособной, сам по себе основанием для предоставлении отсрочки не является, поскольку вступившим в законную силу решением суда, подлежащим исполнению, установлено, что действующая система сигнализации требованиям пожарной безопасности не отвечает.
Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на длительность неисполнения решения суда, более одного года, а также неоднократность предоставления заявителю отсрочки его исполнения.
Вопреки доводам частной жалобы исполнение решения суда не может быть поставлено в зависимость от финансового положения МКОУ Новокривошеинская ООШ. Отсутствие дополнительных денежных средств не является основанием для предоставления отсрочки.
Вопреки доводам жалобы представленным заявителем доказательствам суд первой инстанции дал надлежащую оценку, обоснованно не усмотрев в приложенных к заявлению документах оснований для предоставления отсрочки.
Доводы частной жалобы с дополнениями к ней направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, не опровергают выводов суда, изложенных в определении, в связи с чем не содержат оснований к отмене правильного по существу определения суда первой инстанции, которое подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция Томского областного суда
определила:
Определение Кривошеинского районного суда Томской области от 05.08.2019 об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Кривошеинского районного суда Томской области от 05.06.2018 оставить без изменения, частную жалобу муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Новокривошеинская основная общеобразовательная школа"- без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
