Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-3233/2021

г. Нижний Новгород 20 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Погорелко О.В.

судей Александровой Е.И., Косолапова К.К.

при секретаре судебного заседания Лозгачевой А.А.

с участием Оруджевой Л.С., представителя Оруджевой Л.С.-ФИО14

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Оруджевой Л.С.

на решение Борского городского суда Нижегородской области от 29 января 2020 года по иску Оруджевой Л.С. к Оруджеву Р.И. Оруджеву Р.И.о. оглы, Нибиевой Л.С.к., Мамедову Ю.Р.о., Оруджевой К.Т., Оруджеву И.Т.о. в лице законного представителя Бабаевой С.Ш.к. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Косолапова К.К., судебная коллегия Нижегородского областного суд,

УСТАНОВИЛА:

Оруджевой Л.С. обратилась в суд к Оруджеву Р.И. оглы, ФИО5 кызы, Мамедову Ю.Р.о. оглы о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес] взыскании судебных расходов в размере 1 100 руб. с каждого. В обоснование иска указала, что ей принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение на основании свидетельства о праве на наследство по закону. На регистрационном учете в указанном жилом помещении состоят Оруджеву Р.И. оглы, ФИО5 кызы, Мамедову Ю.Р.о. оглы, однако они в данном доме никогда не проживали, не вселялись, какого-либо имущества в доме не имеют; членами семьи истца не являются, совместного хозяйства с истцом не ведут, расходов по содержанию жилого помещения не несут, коммунальные услуги не оплачивают, судьбой недвижимого имущества не интересуются. Их регистрация носит формальный характер.

К участию в деле в качестве соответчиков судом привлечены Оруджевой К.Т., Оруджеву Р.И.о. оглы, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Оруджева Г.С.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 29 января 2020 года с учетом дополнительного решения суда от 23 июня 2020 года иск удовлетворен частично.

Постановлено признать ФИО5 кызы, Мамедову Ю.Р.о. оглы не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес], и взыскать с ФИО5 кызы, Мамедову Ю.Р.о. оглы в пользу Оруджевой Л.С. судебные расходы с каждого по 1 100 рублей, в остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе Оруджевой Л.С. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного по мотиву необоснованного отказа в иске к Оруджеву Р.И. оглы и по мотиву ненадлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела несовершеннолетнего Оруджеву Р.И.о. оглы.

В судебном заседании заявитель жалобы и её представитель продержали доводы жалобы, указали на незаконность и необоснованность решения суда в части требований к Оруджеву Р.И.О., поскольку он никогда не проживал в спорном жилом помещении. Факт регистрации сам по себе не свидетельствует о том, что он приобрел право пользования спорным жилым помещением. Факт регистрации Оруджеву Р.И.О. нарушает права истца, как собственника помещения при оплате коммунальных услуг и доставляет неудобства при общении к кредиторами Оруджеву Р.И.О.

В заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о явке извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посредством направления судебной повестки. Факт получения уведомлений подтверждается материалами дела. Данное извещение судебная коллегия считает надлежащим, заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 3 статьи 167 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30.03.2021 г. на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК РФ, в качестве третьего лица привлечена ФИО15 [дата] г.р. в лице законных представителей Оруджеву Р.И.О. и ФИО16К.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение и дополнительное решение подлежат отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Предметом спора по настоящему делу является жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес]

Судом установлено, что часть данного жилого помещения принадлежала ФИО17 оглы, умершему 13 февраля 2019 года.

Собственником другой части жилого помещения, общей площадью 97.5 кв.м, в том числе жилой площади 62,10 кв.м, в том числе подсобной площадью 35,4 кв.м, является Оруджева Г.С. (а именно: 2 этаж: прихожая, площадь 34,3 кв.м, жилая комната, площадь 25,10 кв.м, жилая площадь 18,3 кв.м, жилая площадь 18,7, санузел площадь 1,10 кв.м, чердачное помещение, расположенное между крышей и 2 этажом данного жилого дома).

К имуществу Оруджева Т.И. оглы нотариусом г.о.г.Бор Нижегородской области СНА заведено наследственное дело N 58/2019 от 17 апреля 2019 года.

Наследниками к имуществу Оруджева Т.И. оглы являются: супруга Оруджевой Л.С. в 1/2 доли, дочь - Оруджевой К.Т. в 1/4 доли, сын - Оруджеву Р.И.о. оглы, [дата] года рождения, в 1/4 доли.

Согласно выписке из домовой книги в спорном помещении зарегистрированы ответчики Мамедов Ю.Г. оглы, Набиева Л.С. кызы, Оруджев Р.И. оглы.

Разрешая спор в части требований к Мамедову Ю.Г. оглы и Набиевой Л.С. кызы, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно удовлетворил заявленные Оруджевой Л.С. требования о признании ответчиков Мамедова Ю.Г. оглы и ФИО5 кызы не приобретшими право пользования спорным помещением.

Законным и обоснованным является дополнительное решение суда об отсутствии правовых оснований для признания не приобретшими права пользования Оруджевой К.Т. и Оруджеву Р.И.о.О., поскольку они являются сособственниками спорного жилого помещения.

В данной части решение суда сторонами не обжалуется.

Вместе с тем имеются основания для отмены решения суда и по существу в части требований Оруджевой Л.С. к Оруджеву Р.И.О. о признании не приобретшим права пользования.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений п. 3 ч. 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

Выводы суда о том, что Оруджеву Р.И.о.О. приобрел право пользования спорным помещением, не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

При этом, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пп. "б" п. 11 Постановления Пленума от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

Абзацем 2 п. "б" п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", определено, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 ЖК РФ и разъяснений по их применению, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их вселения, содержание волеизъявления собственника, ведение общего хозяйства.

С учетом изложенного, юридически значимыми по требованию о признании ответчика Оруджеву Р.И. оглы неприобретшим право пользования спорным помещением являются обстоятельства, свидетельствующие о наличии у него права пользования жилым помещением, о котором возник спор, и факт вселения его в данное жилое помещение.

Отказывая в удовлетворении требования истца о признании Оруджеву Р.И. оглы не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, суд сослался на его вселение прежним собственником дома Оруджевым Т.И. оглы в качестве члена своей семьи и регистрацию ответчика в спорном жилом помещении.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств доказывания, основания выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Вместе с тем, обстоятельств, по которым суд пришел к выводу о вселении Оруджеву Р.И. оглы в спорную квартиру в качестве члена семьи Оруджева Т.И. оглы, не привел, ссылок на соответствующие доказательства в решении и материалах дела не имеется.

Из объяснений Оруджеву Р.И. оглы полученных в судебном заседании 05.11.2019 г. и 30.03.2021 г. следует, что он не проживает в спорном помещении, личных вещей не имеет, нуждается в регистрации в спорном жилом помещении, поскольку ему больше негде прописаться.

Из решения Борского городского суда Нижегородской области от 14.09.2020 г. по иску Оруджевой К.Т. к Оруджевой Л.С., вселении, определении порядка пользования и встречному иску Оруджевой Л.С. об определении порядка пользования следует, что Оруджеву Р.И. оглы в спорном жилом помещении не проживает.

Доказательств того, что Оруджеву Р.И. оглы когда-то вселялся в спорное жилое помещение, как член собственника жилого помещения, равно как и волеизъявления собственника на его вселение в качестве члена семьи и ведения общего хозяйства, материалы дела не содержат.

Сам факт родства с Оруджева Т.И., равно как и факт регистрации не свидетельствуют о том, что ответчик приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Регистрация лица по месту жительства является административным актом и подлежит оценке лишь в качестве одного из доказательств того, состоялось ли вселение и на каких условиях (абзац шестой пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации I июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике ре применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

При этом судебная коллегия исходит из того, что Оруджеву Р.И. оглы, женат, имеет двоих детей, проживает с ними, то есть имеет иную семью.

Регистрация дочери Оруджеву Р.И. оглы-ФИО15 в спорном жилом помещении так же не свидетельствует о том, что ответчик приобрел право пользования.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу, что в отношении Оруджеву Р.И. оглы его братом Оруджева Т.И. осуществлена регистрация по спорному месту жительства без фактического его вселения.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска Оруджевой Л.С.C. о признании Оруджеву Р.И. оглы не приобретшим право пользования спорным жилым помещением является необоснованным.

Исходя из вышеизложенного, иск Оруджевой Л.С. к Оруджеву Р.И. о признании не приобретшим право пользования так же подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решением Борского городского суда Нижегородской области от 29 января 2020 года и дополнительное решение Борского городского суда Нижегородской области суда от 23 июня 2020 года

иску Оруджевой Л.С. к Оруджеву Р.И. Оруджеву Р.И.о. оглы, ФИО5 Савалан кызы, Мамедову Ю.Р.о. Рафи оглы, Оруджевой К.Т., Оруджеву Р.И.о. Тельман оглы в лице законного представителя ФИО4 Шовкет кызы о признании не приобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать Оруджеву Р.И. Оруджеву Р.И.о. оглы, ФИО5 Савалан кызы, Мамедову Ю.Р.о. Рафи оглы не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес] взыскать с Оруджеву Р.И. Оруджеву Р.И.о. оглы, ФИО5 Савалан кызы, Мамедову Ю.Р.о. Рафи оглы в пользу Оруджевой Л.С. судебные расходы с каждого по 1100 рублей.

В остальной части иска отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка