Определение Кировского областного суда

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-3233/2021

Кировский областной суд в составе

судьи Аносовой Е.

при секретаре Шубиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 22 июля 2021 года дело по частной жалобе МУП "Центральная коммунальная служба" на определение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 21 мая 2021 года, которым МУП "Центральная коммунальная служба" отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины,

установил:

Решением Первомайского районного суда г.Кирова от 14.04.2021 с МУП "Центральная коммунальная служба" в пользу Рыбченко В.В. взыскана компенсация морального вреда 100000 руб., почтовые расходы в размере 386,28 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано; с МУП "Центральная коммунальная служба" в доход МО "Город Киров" взыскана госпошлина в размере 300 руб.

Представитель ответчика МУП "Центральная коммунальная служба" по доверенности Бершанский А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда. В жалобе заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением организации.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

Представитель МУП "Центральная коммунальная служба" по доверенности Бершанский А.А. в частной жалобе просит определение отменить как незаконное. В обоснование жалобы указал, что заявителем были представлены документы, подтверждающие трудное материальное положение, в частности, доверенность на представителя, выданная внешним управляющим Скрипиным A.Л., действующим на основании определения Арбитражного суда Кировской области по делу о банкротстве N от <дата>, которым принято заявление о признании должника банкротом и открыто внешнее управление. Решение Арбитражного суда Кировской области по делу N от <дата> о признании МУП "ЦКС" г.Кирова банкротом, а также справки об открытых счетах и о состоянии счетов не могли быть представлены в районный суд, поскольку полномочия внешнего управляющего уже прекратились, а полномочия конкурсного управляющего ещё не начались, решение суда опубликовано не было, не внесены изменения в ЕГРЮЛ, и не был получен ответ на запрос из ИФНС г.Кирова. Суду было известно о данных обстоятельствах, однако в удовлетворении ходатайства было отказано без обоснования своих выводов. Апеллянт указал, что отказ нарушает права заявителя на судебную защиту.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, с учетом доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины МУП "Центральная коммунальная служба", судья исходил из отсутствия достаточных доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение не позволяющее оплатить госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом согласиться не может, поскольку он основан на неправильном толковании и применении судом норм процессуального законодательства.

В силу статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно статье 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) предусмотрено, что судам общей юрисдикции или мировым судьям, исходя из имущественного положения плательщика, предоставлено право освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, в том числе в случае, если имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога.

При этом лицом должны быть представлены достаточные доказательства, подтверждающие такую исключительную ситуацию (отсутствие заработка, пенсии, средств от ведения предпринимательской деятельности; наличие иждивенцев; отсутствие денежных средств на счету в банке; отсутствие в собственности недвижимости и транспортных средств и т.п.).

Из приведенных выше норм следует, что предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины является правом суда и допускается с учетом материального положения заявителя, подтвержденного надлежащими документами, при наличии которых судья может сделать вывод, что в силу имущественного положения заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 13.06.2006 N 272-О, отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту.

Из приложенных к частной жалобе документов следует, что решением Арбитражного суда Кировской области по делу N от <дата> МУП "Центральная коммунальная служба" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

По сведениям ИНФС по г.Кирову от <дата> у МУП "Центральная коммунальная служба" открыто два расчетных счета в КБ "Хлынов"(АО), и в АО "Первый Дортрансбанк".

Согласно сведениям КБ "Хлынов" (АО) от <дата> в банке открыт расчетный счет МУП "Центральная коммунальная служба", остаток по которому составляет 0 руб., задолженность 29487146, 73 руб.

По сведениям АО "Первый Дортрансбанк" от <дата> на расчетном счету МУП "Центральная коммунальная служба" остаток составляет 0 руб., задолженность 3335 623,87 руб.

В силу разъяснений, содержащихся в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции в целях принятия законного и обоснованного судебного постановления полагает возможным принять вышеуказанные документы в качестве дополнительных доказательства по делу.

Представленные апеллянтом документы, по мнению суда апелляционной инстанции, подтверждают доводы заявителя о трудном материальном положении, МУП "Центральная коммунальная служба" признано несостоятельным (банкротом), на расчетных счетах предприятия отсутствуют денежные средства для оплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в суд.

Учитывая, что отказ в отсрочке уплаты государственной пошлины лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить пошлину в установленный срок, фактически влечет нарушение права этого лица на доступ к правосудию, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о предоставлении МУП "Центральная коммунальная служба" отсрочки по уплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г.Кирова от <дата> до ее рассмотрения по существу судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 21 мая 2021 года отменить.

Предоставить МУП "Центральная коммунальная служба" отсрочку уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 14 апреля 2021 года до ее рассмотрения по существу судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Аносова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка