Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-3233/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.,

судей областного суда Чернышовой Ю.А., Тимофеевой И.П.,

при помощнике судьи Максутовой С.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чернышовой Ю.А. дело по апелляционной жалобе Темралиевой Б.Х. на решение Володарского районного суда г. Астрахани от 19 апреля 2021 г. по гражданскому делу по иску Темралиевой Б.Х. к публичному акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" о компенсации морального вреда,

установила:

Темралиева Б.Х. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" о компенсации морального вреда, указав, что 3 февраля 2020 г. ответчиком приостановлена подача электроэнергии в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, до 7 февраля 2020 г. По договору энергоснабжения N (лицевой счет N), заключенному в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где стороной по договору является истец, имелась дебиторская задолженность в размере 48654 руб. 29 октября 2018 г. публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" направило в сетевую организацию филиала ПАО "МРСК Юга" - Астраханьэнерго" заявку N на ограничение/приостановление поставки режима потребления электрической энергии. Приостановление поставки электрической энергии произведено сетевой организацией 29 октября 2018 г. Согласно кассовым чекам от 30 декабря 2018 г., 30 января 2019 г., 28 февраля 2019 г., 30 марта 2019 г., 30 апреля 2019 г., 30 мая 2019 г. истец произвел оплату задолженности за потребленные коммунальные услуги перед ресурсоснабжающей организацией. В связи с этим в период отключения и до подключения (в течение 10 дней) у истца пропали продукты питания, поднялось давление, внучка стоит на "<данные изъяты> в кардиологическом центре. Ответчик в нарушении положений действующего законодательства произвел приостановление поставки электрической энергии без уведомления абонента, нарушив её права как потребителя. Истцом подано заявление в Володарский РОС о предоставлении отсрочки по оплате задолженности в сумме 5156 руб. 37 коп. в срок до 29 февраля 2020 г. С 3 февраля 2020 г. по 7 февраля 2020 г. (зимнее время) истец прожила без отопления - отопление электрическое, с ней проживает семья сына, у которого трое маленьких детей. Как и во время первого отключения электроэнергии у истца повысилось артериальное давление, сильно болело сердце, два раза приходилось вызывать скорую помощь. Кроме того стала нервничать сноха, из-за чего у нее произошёл нервный срыв, так как второй и третий ребёнок стоят на "<данные изъяты>" учёте (<данные изъяты>). Но истцу также, как и в первый раз, когда отключали электроэнергию, приходилось с маленькими детьми на такси ездить к племяннице с ночевкой, чтобы не находиться в холодном, неотапливаемом доме из-за маленьких детей, чтобы они не заболели. Таким образом, действия ответчика по приостановлению поставки электрической энергии абоненту по адресу: <адрес>, носили незаконный и необоснованный характер. В связи с чем истец просил суд взыскать с публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" Володарского РОС в пользу Темралиевой Б.Х. компенсацию морального вреда в размере 1000800 руб.

В судебном заседании истец Темралиева Б.Х. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" по доверенности Кривохожина С.А. возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения.

Представитель прокуратуры Володарского района Сердобинцева Е.В. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать в связи с необоснованностью заявленных требований.

Решением Володарского районного суда Астраханской области от 19 апреля 2021 г. в удовлетворении исковых требований Темралиевой Б.Х. отказано.

В апелляционной жалобе Темралиева Б.Х. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности необоснованности, нарушения норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам, имеющим значение для дела, указав, что отключение домовладения истца от электроэнергии 3 февраля 2020 г. произведено без уведомленияабонента, без соблюдения предусмотренных законом процедур. Моральные страдания от незаконных действий ответчика были значительными, компенсация за их причинение подлежит взысканию с ответчика.

На заседание судебной коллегии Темралиева Б.Х., представитель публичного акционерного общества "Россети - Юг" - "Астраханьэнерго", прокурор Володарского района Астраханской области не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

В соответствии с положениями статьи 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" по доверенности Кривохижина С.А. возражала против доводов апелляционной жалобы ввиду несостоятельности, просила решение суда оставить без изменения.

Заслушав докладчика, выслушав пояснения явившейся стороны, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Темралиева Б.Х. проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Астраханской области.

Установлено, что между Темралиевой Б.Х. и публичным акционерным обществом "Астраханская энергосбытовая компания" заключен договор энергоснабжения, на имя абонента по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет N.

Согласно части 1, пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Положениями статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред - физические и нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1, 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 1 Постановления от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из карточки абонента следует, что оплата за потребленную электроэнергию истцом вносилась несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на 22 сентября 2018 г. образовалась задолженность по оплате электроэнергии в размере 65667 руб. 96 коп.

В соответствии с уведомлением N от 22 сентября 2018 г. истец извещена о наличии указанной задолженности путем вручения уведомления под роспись 27 сентября 2018 г. Поскольку имеющаяся задолженность по оплате за потребленную электроэнергию превышала сумму 2-х месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя их норматива потребления коммунальной услуги, абоненту разъяснен порядок и срок оплаты данного долга, последствия неоплаты указанной задолженности в виде приостановления поставки электроэнергии.

Согласно акту N от 1 ноября 2018 г. потребителю по адресу: <адрес>, введено прекращение режима потребления электроэнергии.

15 ноября 2018 г. между публичным акционерным обществом "Астраханская энергосбытовая компания" и Темралиевой Б.Х. заключено соглашение о признании долга в размере 48605 руб. 02 коп., согласно которому установлены сроки и ежемесячный размер погашения образовавшейся задолженности по коммунальной услуге. Данным соглашением стороны предусмотрели последствия неисполнения абонентом порядка погашения долга в виде прекращения поставки электрической энергии без предварительного уведомления согласно полученному уведомлению.

Как следует из уведомления N от 15 ноября 2018 г., поставка электроэнергии абоненту по <адрес> возобновлена 15 ноября 2018 г. (л.д. <данные изъяты>).

31 декабря 2018 г. Термалиева Б.Х. получила уведомление N от 29 декабря 2018 г., согласно которому за абонентом (лицевой счет N) по состоянию на 29 декабря 2018 г. числится задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в размере 50133 руб. 76 коп.., которая превышает сумму 2-х месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя их норматива потребления коммунальной услуги. Абоненту разъяснено, что в случае неоплаты задолженности за потребленную электроэнергию в течение 20-ти дней с даты получения указанного уведомления потребление электроэнергии будет приостановлено (л.д. <данные изъяты>).

1 марта 2019 г. Темралиева Б.Х. вновь обратилась в Володарский районный отдел сбыта публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" с заявлением о предоставлении отсрочки оплаты числящейся задолженности.

15 марта 2019 г. в адрес истца направлен письменный отказ в предоставлении отсрочки оплаты указанной задолженности в связи с нарушением потребителем условий соглашения о признании долга от 15 ноября 2018 г. и предстоящем отключении согласно уведомлению N от 27 октября 2018 г. Данное письмо получено истцом.

Как следует из материалов дела, выписки из лицевого счета N, потребитель Темралиева Б.Х. не погасила задолженность в предусмотренные соглашением сроки, в связи с чем 1 апреля 2019 г. ответчик приостановил поставку электроэнергии в домовладение, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается актом N от 1 апреля 2019 г. (л.д. <данные изъяты>).

7 февраля 2020 г. между Темралиевой Б.Х. и публичным акционерным обществом "Астраханская энергосбытовая компания" заключено соглашение N о признании долга в размере 5156 руб. 37 коп. и сроках его погашения (л.д. <данные изъяты>).

На основании указанного соглашения абоненту возобновлена поставка электроэнергии, что подтверждается уведомлением N 61 от 7 февраля 2020 г. (л.д. <данные изъяты>).

Обращаясь в суд с требованиями о компенсации морального вреда, истец ссылалась на нарушение прав потребителя в связи с приостановлением поставки электрической энергии без уведомления абонента в период с 3 февраля 2020 г. по 7 февраля 2020 г., причинение нравственных и физических страданий, ухудшения состояния её здоровья.

Разрешая спорные правоотношения, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные фактические обстоятельства, руководствуясь положениями статьей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции, установив отсутствие нарушений энергоснабжающей организации в приостановлении поставки электроэнергии абоненту Темралиевой Б.Х., наличие у истца непогашенной задолженности по коммунальной услуге, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Темралиевой Б.Х. требований о компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, полагая их соответствующими обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 120 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" и пункте 117 указанных Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

Расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия, в размере, не превышающем 3000 рублей в совокупности (пункт 121 (1).

Как следует из материалов дела, абонент Темралиева Б.Х. не исполняла условия соглашения о признании долга от 15 ноября 2018 г., не оплатила числящуюся задолженность в предусмотренные соглашением сроки, её размер превышал размер задолженности, предусмотренный пунктом 118 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354.

В соответствии с пунктом 7 Соглашения о признании долга от 15 ноября 2018 г. в случае неисполнения абонентом пунктов 4, 5 данного Соглашения по истечению 10 дней после даты, указанной в Таблице N, абонент не возражает против прекращения поставки электрической энергии без предварительного уведомления согласно полученному уведомлению N от 27 октября 2018 г.

На основании письменного ответа от 15 марта 2019 г. ответчик отказал потребителю в предоставлении отсрочки уплаты задолженности, уведомив истца о наличии задолженности по оплате коммунальной услуги по электроснабжению и оснований для приостановления поставки электроэнергии абоненту по адресу: <адрес>.

На основании уведомления публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" от 28 марта 2019 г. публичное акционерное общество "Россети Юг" - "Астраханьэнерго" приостановило 1 апреля 2019 г. подачу электроэнергии потребителю Темралиевой Б.Х. Начисления по оплате коммунальной услуги потребителю не производились.

Установлено, что за период с 1 апреля 2019 г. по 3 февраля 2020 г. ответчик не направлял публичному акционерному обществу "Россети Юг" - "Астраханьэнерго" уведомлений как на возобновление поставки электроэнергии по адресу: <адрес>, так и на приостановление предоставления коммунальной услуги.

Как следует из ответа публичного акционерного общества "Россети Юг" от 29 марта 2021 г., подключение абонента по точке поставки электрической энергии: <адрес>, произошло в связи с обновлением программного продукта Пирамида Сети и сбоем на факт ограничения потребителей. Выявив 3 февраля 2020 г. данный факт, публичное акционерное общество "Россети Юг" - "Астраханьэнерго" приостановило поставку электроэнергии потребителю.

Таким образом, поскольку не установлено вины ответчика в действиях, связанных с приостановлением 3 февраля 2020 г. подачи электроэнергии абоненту по <адрес>, факта нарушений прав истца действиями публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания", суд первой инстанции пришел к правомерному вывод об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Ссылок на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона в полном объеме, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Володарского районного суда Астраханской области от 19 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Темралиевой Б.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.И. Костина

Судьи областного суда: Ю.А. Чернышова

И.П. Тимофеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка