Определение Забайкальского краевого суда от 22 сентября 2020 года №33-3233/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N 33-3233/2020
Забайкальский краевой суд в составе
председательствующего судьи Трифонова В.А.
при секретаре Зыряновой В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 22 сентября 2020 года материалы по иску Сидорова Р. А. к администрации городского поселения "Чернышевское" о возложении обязанности совершить действия,
по частной жалобе Сидорова Р.А.
на определение Чернышевского районного суда Забайкальского края от 3 августа 2020 года, с учетом определения об исправлении описки от 4 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Сидорова Р. А. к администрации городского поселения "Чернышевское" о возложении обязанности совершить действия, оставить без движения. Предложить истцу Сидорову Р.А. в срок до 2 сентября 2020 года устранить следующие недостатки: приложить уведомление о получении или иной документ, подтверждающий направление ответчику администрации городского поселения "Чернышевское" копии искового заявления с приложенными к нему документами. Разъяснить истцу, что в случае невыполнения указанных выше требований заявление будет считаться не поданным, и возвращено".
УСТАНОВИЛ:
30 июля 2020 года Сидоров Р.А. обратился в суд с иском к администрации городского поселения "Чернышевское" о возложении обязанности составить локальный сметный расчет стоимости ремонта квартиры по адресу: <адрес> "А" согласно акту обследования жилого помещения от 26 мая 2020 года и провести ремонт того же жилого помещения по составленному расчету за счет ответчика. Ссылается на то, что постановлением следователя от 24 октября 2016 года удовлетворено его ходатайство о принятии мер по обеспечению сохранности принадлежащего ему жилого помещения по указанному адресу. Исполнение постановления возложено на администрацию городского поселения "Чернышевское". Однако меры по сохранности жилого помещения ответчиком приняты не были. В период нахождения Сидорова Р.А. в местах лишения свободы с 27 августа 2016 года из квартиры были похищены оконные рамы в количестве трех штук, печь разрушена, электропроводка отсутствует, нет крышки на подполье. В результате неисполнения ответчиком своих обязанностей, квартира истца пришла в непригодное для проживания состояние (л.д. 2-3).
3 августа 2020 года судом постановлено приведенное выше определение, с учетом определения об исправлении описки в дате его принятия от 4 сентября 2020 года (л.д. 23-24, 37).
В частной жалобе истец Сидоров Р.А. просит определение суда отменить, материал направить в Чернышевский районный суд Забайкальского края для рассмотрения иска по существу в ином составе суда. Полагает, что суд первой инстанции нарушил право истца, ограничив доступ к правосудию. Поскольку у истца отсутствуют денежные средства на счете, он ограничен в возможности направить в адрес ответчика копию искового заявление заказным письмом с уведомлением о вручении. Также отмечает, что обратился в суд с административным исковым заявлением, возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 36).
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Утверждение частной жалобы о необходимости рассмотрения дела по правилам административного, а не гражданского судопроизводства нельзя признать состоятельным, поскольку заявленные требования связаны с возмещением вреда (статьи 12, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац пятый пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").
В остальной части доводы частной жалобы следует признать заслуживающими внимания.
В соответствии с пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 1 статьи 136 ГПК РФ).
Оставляя без движения исковое заявление Сидорова Р.А., суд первой инстанции исходил из того, что им не соблюдены требования пункта 6 статьи 132 ГПК РФ, поскольку документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, отсутствуют.
1 сентября 2020 года в суд поступило заявление истца об устранении недостатков с ходатайством об оказании содействия в рассылке иска по причине отсутствия средств на счете (л.д. 35).
К иску приложена справка учреждения по месту отбывания им наказания об отсутствии на лицевом счете денежных средств (л.д. 4).
При таком положении недостатки иска, послужившие основанием для оставления его без движения, истцом устранены.
Суд апелляционной инстанции исходит при этом из следующего.
В силу часть 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 13 июня 2006 года N 274-О отсутствие денежных средств на лицевом счете у лиц, осужденных к наказанию в виде лишения свободы и находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, не должно препятствовать осуществлению ими права на защиту.
Данная правовая позиция применима также при разрешении ходатайств осужденных, касающихся оказания содействия в направлении копий документов иным лицам, участвующим в деле, в случае подтверждения материального положения, не позволяющего самому истцу исполнить возложенную на него процессуальную обязанность (определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2020 года по делу N 88-10437/2020).
При таком положении невозможность для истца направить ответчику копию иска не может ограничивать его права на судебную защиту и доступ к правосудию, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - направлении иска в тот же суд со стадии решения вопроса о его принятии и возбуждении гражданского дела (пункт 4 части 1, пункт 2 части 2 статьи 330 ГПК РФ, пункты 49, 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Чернышевского районного суда Забайкальского края от 3 августа 2020 года отменить.
Исковое заявление Сидорова Р. А. к администрации городского поселения "Чернышевское" о возложении обязанности совершить действия направить в тот же суд со стадии решения вопроса о принятии иска.
Судья Забайкальского краевого суда Трифонов В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка