Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 33-3233/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N 33-3233/2020
2 ноября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
судей Климко Д.В., Долговой Л.П.
при секретаре Колядиной Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Деулиной Эллы Анатольевны на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 11 августа 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с Деулиной Эллы Анатольевны в пользу ООО "АРС Финанс" задолженность по кредитному договору N ВДЛПЦ-3/С/17.420 от 30.04.2017 года в сумме 50 012,64 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 700,38 руб., в остальной части отказать".
Заслушав доклад судьи Климко Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "АРС Финанс" обратилось в суд с иском к Деулиной Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" и Деулиной Э.А. заключен кредитный договор N ВДЛПЦ-3/С/17.420, по условиям которого займодавец предоставил заемщику кредит в размере 15 000 руб. сроком на 30 дней с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Деулина Э.А. надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняла. ДД.ММ.ГГГГ займодавец передал права требования по договору займа ООО "АРС Финанс" на основании договора уступки прав (требований) N О/66-91/2018. Истец просил взыскать с Деулиной Э.А. задолженность по кредиту в размере 60000 руб., включая 15000 рублей - основной долг, 45000 рублей - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО "АРС Финанс" не явился.
В судебном заседании ответчик Деулина Э.А. возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что ООО "АРС Финанс" при расчете иска не учел сумму основного долга в размере 9987,36 руб., которую она погасила по исполнительному документу. Просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Деулина Э.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Выслушав ответчика Деулину Э.А., поддержавшую апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Деулиной Э.А. и ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" заключен договор займа на сумму 15000 руб. сроком на 30 дней (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) с начислением процентов за пользование займом в размере 730 % годовых (2 % в день).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" и ООО "АРС Финанс" заключен договор уступки права требования N О/66-91/2018 по договору займа, заключенному с Деулиной Э.А.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком Деулиной Э.А. своих обязательств по договору займа и с учетом платежей, произведенных в погашение задолженности по исполнительному документу, выданному на основании судебного приказа мирового судьи, взыскал с ответчика в пользу ООО "АРС Финанс" денежные средства в размере 50012 руб. 64 коп. (15000+45000-9987,36).
Обжалуя решение суда, ответчик ссылалась на неверное применение судом материального права, не допускающих начисление процентов за пользование заемными средствами за пределами действия договора микрозайма по договорной ставке - 2% в день.
Доводы апелляционной жалобы ответчика заслуживают внимания судебной коллегии.
Из материалов дела следует, что договор займа между Деулиной Э.А. и ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс", имевшей статус микрофинансовой организации (номер в реестре 2120150000301 - л.д. 8), заключен ДД.ММ.ГГГГ.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов, а также ограничения деятельности микрофинансовых организаций регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
К договору займа, заключенному с ФИО2, указанный Закон применяется в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Согласно ч. 1 ст. 12.1 названного Федерального закона (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Упомянутые ограничения деятельности микрофинансовой организации указаны также на первой странице договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Деулиной Э.А. (л.д. 8 оборот).
Исходя из приведенных норм закона, проценты за пользование займом по договору с Деулиной Э.А. до возникновения просрочки исполнения обязательства подлежали начислению в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а в период с начала периода возникновения просрочки по дату окончания периода начисления процентов за пользование займом, заявленного истцом в иске - по правилам части 1 статьи 12.1 указанного закона.
Указанные нормы материального права суд первой инстанции к правоотношениям сторон не применил, ввиду чего обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит изменению.
Из материалов дела следует, что сумма основного долга по договору ответчиком не погашена.
Таким образом, размер процентов за пользование займом в период действия кредитного договора составит 15000*2%*30 дней=9000 руб.;
проценты за пользование заемными средствами, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составят 15000*2%*121 день=36300 руб., а с учетом установленного законом ограничения двукратной суммой займа - 30000 руб.
Общая сумма процентов составит 39000 руб., что также не превышает установленного п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" ограничения.
Вместе с тем, поскольку на стадии исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи Грязинского судебного участка N Грязинского судебного района ФИО3 <адрес> с Деулиной Э.А. были удержаны денежные средства на общую сумму 9987,36 руб. (л.д. 47-48), сведений о повороте исполнения данного судебного постановления материалы дела не содержат, взыскиваемая с ответчика сумма подлежит уменьшению.
С учетом изложенного, всего с Деулиной Э.А. в пользу ООО "АРС Финанс" взыскиваются денежные средства в размере 44012,64 руб. (15000+30000+9000-9987,36)= 44012 руб. 64 коп.
С учетом изменения судебного решения в части размера начисленных процентов, изменяется и размер взыскиваемой с ответчика государственной пошлины, который составит 1520,38 руб.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Деулиной Э.А. о том, что проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует рассчитывать исходя из средневзвешенной процентной ставки Банка России по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на день заключения договора микрозайма - ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны, поскольку такой порядок расчета применялся в случае заключения договора микрозайма до установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций и к возникшим правоотношениям не применим.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 11 августа 2020 года изменить.
Взыскать с Деулиной Эллы Анатольевны в пользу ООО "АРС Финанс" задолженность по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 44012 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1520 руб. 38 коп., а всего 45533 руб. 02 коп.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: /подпись/
Судьи: /подписи/
Копия верна:
Судья
Секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
