Дата принятия: 11 декабря 2019г.
Номер документа: 33-3233/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2019 года Дело N 33-3233/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Языковой В.Л., Максимкиной Н.В.,
при секретаре Оспенниковой Н.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Овчинникова Владимира Ильича на решение Ряжского районного суда Рязанской области от 03 сентября 2019 года, которым исковое заявление Кузнецова Павла Юрьевича к администрации Сапожковского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на земельный участок, исключении из сведений ГКН координат и длины горизонтальных линий земельного участка, внесении в Единый государственный реестр недвижимости изменений в сведения о площади земельного участка, о виде разрешенного использования и о местоположение границ земельного участка, удовлетворено частично.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Языковой В.Л., объяснения представителя ответчика Овчинникова В.И. - Баранниковой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Кузнецова П.Ю. - Нестеркина В.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузнецов П.Ю. обратился в суд с иском к администрации Сапожковского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на земельный участок, исключении из сведений ГКН координат и длины горизонтальных линий земельного участка, внесении в Единый государственный реестр недвижимости изменений в сведения о площади земельного участка, о виде разрешенного использования и о местоположение границ земельного участка.
В обоснование своих требований истец указывает, что он является собственником земельного участка площадью 1147 кв.м с кадастровым номером N и расположенными на нем жилым зданием, гаражом и хозяйственными постройками по адресу: <адрес>. Площадь данного земельного участка в 1147 кв.м была установлена межевым планом ООО "Лимб" от 2006 г., хотя до межевания по документам за данным владением числилась площадь 1200 кв.м. Межевой план ООО "Лимб" от 2006 г. решениями как Сапожковского районного суда, так и Областного суда признан ничтожным. По данным Сапожковского БТИ от 15.05.1997 г., а так же по договору аренды данного земельного участка от 21.05.1996 г., фактически размер земельного участка при домовладении <адрес> всегда составлял более 1147 кв.м, соответственно 1223,6 кв.м, и 0,12 га. которыми пользуются собственники практически более 22 лет. Данный размер площади земельного участка в 1215 кв.м., которым пользуются собственники, был подтвержден и в июне 2003 г. отделом капитального строительства администрации <адрес> при выдаче разрешения на строительство гаража на территории его домовладения. Собственником смежного земельного участка площадью 1372 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> является Овчинников Владимир Ильич. Между Кузнецовой Т.А. и Овчинниковым В.И. было заключено мировое соглашение, утвержденное определением Сапожковского районного суда Рязанской области от 29.04.2011 г. В соответствии с данным определением суда, граница между смежными участками должна была быть установлена в соответствии с учетом технического паспорта БТИ, кадастрового плана, договора аренды от 21.05.1996 г. Однако, в связи с ликвидацией ООО "Лимб" граница между участками Кузнецовой Т.А. и Овчинникова В.И. установлена не была, а исполнительное производство по установлению границ в соответствии со вторым межевым планом ООО "Лимб" в феврале 2015 г. службой судебных приставов было прекращено. При подготовке межевого плана в 2018 г. - уточнении границ земельного участка с кадастровым номером N по его (Кузнецова П.Ю.) инициативе в ООО Кадастровый центр "БТИ-землемер" г. Рязани выяснилось, что фактическое расположение земельных участков с кадастровым номерами N и N не совпадает с местоположением по сведениям (координатам ГКН) Единого государственного реестра недвижимости. Земельные участки имеют фактически значительное смещение по отношению к произведенному ранее кадастровому (реестровому) учету. Причина: границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N были установлены некорректно, с техническими ошибками и нуждаются в повторном уточнении и, соответственно, требуют по закону устранения в конечном итоге имеющейся кадастровой ошибки в сведениях ГКН. Фактически уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером N, занимаемая истцом, по заключению кадастрового инженера ООО Кадастровый центр "БТИ-Землемер" составляет внутри ограждения 1215 кв.м., фактическое положение данного земельного участка накладывается на границы участка Овчинникова В.И. по данным ЕГРН. По расчетам ООО Кадастровый центр "БТИ-землемер" участок Овчинникова В.И. по координатам ЕГРН не соответствует его фактическому нахождению. При этом такое смещение в соответствии с заключением ООО Кадастровый центр "БТИ-Землемер" имеет место только в самих координатах. Фактические установленные границы земельного участка с кадастровым номером N кадастровыми инженерами ООО Кадастровый центр "БТИ- землемер" учитывают сложившееся землепользование. Изменить координаты в ГКН по фактическому расположению земельного участка только истцу невозможно без соответствующего исключения из ГКН координат границ земельного участка Овчинникова В.И. В заключении ООО Кадастровый центр, составленном кадастровым инженером, для кадастрового учета изменений объекта недвижимости площадь участка - 1215 кв.м., что превышает ранее учтенную по ГКН площадь на 68 (1215 - 1147) кв.м., что менее 10% площади, сведения о котором содержатся в ГКН, то есть фактическая площадь земельного участка истца не превышает предельного размера представляемых земельных участков, установленных в муниципальных районах Рязанской области с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства. Этот земельный участок по фасаду находится в створе и по красной линии рядом с расположенными по соседству земельными участками и при внесении его новых координат в ГКН ничьих прав и градостроительных норм не нарушает. В связи с отсутствием в Сборнике классификаторов, используемых Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии в автоматизированных системах ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости", такого устаревшего и ранее использованного в документах вида разрешенного использования земельного участка как "для размещения и обслуживания жилого дома" и его замененного на "для индивидуального жилищного строительства", его земельный участок с учетом действующего законодательства должен иметь вид разрешенного использования - "для индивидуального жилищного строительства".
Кузнецов П.Ю., с учетом уточненных исковых требований, просил признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1215 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. С целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки в Едином государственном реестре недвижимости по земельному участку с кадастровым номером N исключить из сведений ГКН координаты и длину горизонтальных линий этого участка, согласно таблицы N заключения ФИО10 N от 28.01.2019 г. С целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки внести в Единый государственный реестр недвижимости в сведения ГКН изменения в сведения о площади земельного участка, о виде разрешенного использования и о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 62:16:0040209:8 площадью 1215 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ему на праве собственности, установив их согласно с координатами, указанными в таблице N заключения кадастрового инженера ФИО10
Суд, рассмотрев заявленные требования, вынес решение, которым иск Кузнецова П.Ю. удовлетворен частично. Суд признал за Кузнецовым Павлом Юрьевичем право собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1215 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения и обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Исправил кадастровую (реестровую) ошибку в Едином государственном реестре недвижимости путем исключения из сведений ГКН координат и длин горизонтальных линий земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. Внес в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, изменения о площади и местоположении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, установив их с описанием координат и длин линий. В удовлетворении остальных требований Кузнецову П.Ю. отказано.
В апелляционной жалобе Овчинников В.И. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указал, что суд, исключая его из числа участников данного гражданского дела (ответчика) нарушил его процессуальные права, поскольку лишил права на защиту. Считает, что при установке координат земельного участка истца осуществляется наложение на его земельный участок, что нарушает его права и законные интересы. Указывает, что требования истца о признании права собственности на спорный земельный участок площадью 1215 кв.м являются незаконными, поскольку подменяют механизм предоставления и в последующем признания права на земельный участок в установленном законом порядке. Считает, что судом необоснованно не приняты во внимание выводы эксперта ФИО11 Кроме того, судом не дана оценка, что мировым соглашением, утвержденным определением Сапожковского районного суда Рязанской области от 29.04.2011, определены границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами N и N и реализованы на местности. Изменение площади земельного участка с кадастровым номером N с 1147 кв.м на 1215 кв.м и фактическом уменьшении площади земельного участка с кадастровым номером N с 1372 кв.м на 1363 кв.м, противоречит требованиям ст. 42.8 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О кадастровой деятельности". Указанный довод судом не оценен должным образом. Считает, что суд, вынося решение, фактически поверхностно проанализировал представленные сторонами доказательства, не дав им надлежащую оценку, не определив все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела. Кроме того, судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В письменных возражениях представитель истца Кузнецова П.Ю. - Нестеркин В.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец Кузнецов П.Ю., ответчик Овчинников В.И., представитель ответчика администрации Сапожковского муниципального района Рязанской области, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, доказательств уважительности этих причин не представили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. В связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение настоящего дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия считает, что имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При наличии оснований, предусмотренных ч.4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что дело рассмотрено в отсутствии ответчика Овчинникова В.И., который не извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
После принятия определением суда от 14 августа 2019 года уточнений исковых требований Кузнецова П.Ю. к администрации Сапожковского муниципального района Рязанской области, Овчинников В.И., ранее привлеченный и участвующий при рассмотрении дела в качестве ответчика, из числа лиц участвующих по делу не исключался, истцом Кузнецовым П.Ю. не заявлялся отказ от исковых требований к ответчику Овчинникову В.И. и судом производство по требованиям Кузнецова П.Ю. к Овчинникову В.И. не прекращалось.
При этом, представитель истца после уточнения исковых требований, в письменном ходатайстве от 19 августа 2019 года и письменных выступления в судебных прениях в судебном заседании 03 сентября 2019 года указывает Овчинникова В.И. в качестве соответчика.
Однако, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении Овчинникова В.И. о времени и месте судебного заседания 03 сентября 2019 года.
Решением суда от 03 сентября 2019 года суд исправил кадастровую (реестровую) ошибку в Едином государственном реестре недвижимости путем исключения из сведений ГКН координат и длин горизонтальных линий земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Овчинникову В.И.
Таким образом, в силу приведенных норм права и установленных обстоятельств принятия судом решения в отсутствии ответчика Овчинникова В.И., не извещенного о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия полагает необходимым перейти к рассмотрению дела по иску Кузнецова Павла Юрьевича к администрации Сапожковского муниципального района Рязанской области и Овчинникову Владимиру Ильичу о признании права собственности на земельный участок, исключении из сведений ГКН координат и длины горизонтальных линий земельного участка, внесении в Единый государственный реестр недвижимости изменений в сведения о площади земельного участка, о виде разрешенного использования и о местоположение границ земельного участка, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.56, 147, 149, 150, 153, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
1.Перейти к рассмотрению дела по иску Кузнецова Павла Юрьевича к администрации Сапожковского муниципального района Рязанской области и Овчинникову Владимиру Ильичу о признании права собственности на земельный участок, исключении из сведений ГКН координат и длины горизонтальных линий земельного участка, внесении в Единый государственный реестр недвижимости изменений в сведения о площади земельного участка, о виде разрешенного использования и о местоположение границ земельного участка, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
2.Разъяснить сторонам, что в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Разъяснить сторонам, что юридически значимыми по делу являются следующие обстоятельства:
- правовые основания для признания за истцом права собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1215 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и изменения вида разрешенного использования;
- местоположение границ земельного участка истца в соответствии с правоустанавливающими документами и сведениями ГКН;
- фактическое местоположение границ земельного участка сторон, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить их местоположение;
- факт принадлежности истцу Кузнецову П.Ю. земельного участка, в ходе межевания которого выявлена кадастровая ошибка;
- факт принадлежности ответчику Овчинникову В.И. земельного участка, в координатах границ которого допущена кадастровая (реестровая) ошибка;
- обстоятельства подтверждающие фактические границы земельных участков ;
- обстоятельства подтверждающие наличие кадастровой (реестровой) ошибки и причину ее возникновения;
- описание кадастровой (реестровая) ошибки;
- факт нарушения прав истца наличием кадастровой (реестровой) ошибки;
- способ исправления кадастровой (реестровой) ошибки.
Бремя доказывания указанных обстоятельств возложить на истца Кузнецова П.Ю.
Обязать истца Кузнецова П.Ю. представить в срок до 25 декабря 2019 года доказательства вышеуказанных обстоятельств.
Обязать ответчиков Администрацию Сапожковского муниципального района Рязанской области и Овчинникова В.И. в срок до 25 декабря 2019 года представить доказательства своих возражений по иску, при их наличии.
Обязать истца Кузнецова П.Ю. представить в срок до 25 декабря 2019 года выписку из Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером N, с указанием характеристик объекта недвижимости.
Обязать истца Кузнецова П.Ю. представить в срок до 25 декабря 2019 года сведения о владельцах (пользователях) смежных земельных участков, с указанием кадастровых номеров земельных участков, граничащих с земельным участком с кадастровым номером N.
Обязать ответчика Овчинникова В.И. представить в срок до 25 декабря 2019 года выписку из Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 62:16:0040209:19, с указанием характеристик объекта недвижимости.
В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для них затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании и истребовании доказательств.
3. Поставить на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.
Предложить сторонам в срок до 25 декабря 2019 года представить в письменном виде вопросы на разрешения эксперта, а также предложения по выбору экспертного учреждения с приложением гарантийного письма о возможности, сроках и размере оплаты землеустроительной экспертизы.
4. Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду о причине неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
5. Назначить судебное заседание на 11 часов 00 минут 25 декабря 2019 года.
О слушании дела известить стороны и третье лицо.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
